multiple persönlichkeiten - beweis für seelen???

[insurgent_angel]

dann nenn doch die antworten einfach mal und lass so seltsame leute wie mich nich dumm sterben.....

 

[Angel of Seven]

@insurgent_angel/agentp

dann nenn doch die antworten einfach mal und lass so seltsame leute wie mich nich dumm sterben.....

Äh, wenn ich kurz einhaken dürfte Zuallererst lassen Seelen sich nicht aufspalten, und Seelen sind auch kein Bestandteil des Körpers oder existieren im Körper, Seelen existieren fernab vom Raum und Zeit. Unser "höheres Selbst" was Überbestandteil unserer Persönlichkeit ist, ist der Vermittler zwischen Psyche/Geist und Seele. Seelen sind etwas sehr erhabenes, hochgestelltes und wenn in der Wissenschaft von Seele gesprochen wird, wird sie mit Psyche verwechselt. Psyche ist unserer derzeitiger aus der Gefühlsperspektive gesehener Bewußtseinszustand, nicht mehr und nicht weniger. Die Wissenschaft erkennt/anerkennt weder Seele noch höheres Selbst und ist deswegen überhaupt nicht in der Lage diese Phänomen: multiple Persönlichkeiten- zu erforschen, geschweige denn zu beurteilen. Die Wissenschaft von der wir nämlich reden ist die Psychologie, mehr oder weniger eine Pseudowissenschaft, die miesen Erfolgsquoten bei der Heilung von psychisch Kranken bestätigt meine These. Um bessere Antworten zu bekommen, müßten die Wissenschaftler mehr Informationen verarbeiten, was sie aber nicht tun, da sie das grundlegende Prinzip eines Menschen einfach verleugnen, damit sie von ihren Kollegen aus anderen greifbareren Wissenschaften nicht verlacht werden (Psychologen haben eben meist selbst ein psychologisches Problem). Wenn in westlichen Ländern der Trend zu mehr psychologischer Behandlung geht so ist die Ursache in der totalen Vereinsamung des Menschen zu sehen, und nicht in der Weiterentwicklung der ach so tollen Psychologie. Damit dem Menschen überhaupt noch jemand zuhört, wird der Gang zum Psychologen zur Selbstverständlichkeit, gegen Bezahlung versteht sich, ich persönlich halte das für eine äußerst perverse Entwicklung.




lichtvolle Grüße

Angel of Seven

 

[agentP]

Naja, liebe Engels, da wird viel über einen Kamm geschoren, denn zum einen gibt es nicht DIE Psychologie, sondern viele verschiedene Ansätze, die mehr oder weniger wissenschaftlich oder Pseudowissenschaftlich sind.
Eine Aussage über die Erfolgsquoten psychologischer Behandlung ist so völlig unbedeutend, denn genau wie in der Schulmedizin auch (Ein gebrochenes Bein dürfte kaum ein Problem sein, wogegen eine Krebserkrankung sehr wohl eins sein kann), gibt es in der Psychologie Störungen, in denen mit Erfolg geholfen wird und andere, in denen die Chancen schlecht stehen Hinzu kommt noch, daß die Qualität der Behandlung auch ebenso wie in der Medizin auch stark vom Behandelnden abhängig ist. Es gibt in allen Bereichen Scharlatane und Könner, das ist in der Esoterik oder im Bereich der Religion nicht anders.
Aus diesen Gründen halte ich es für schwachsinnig, den schwarzen Peter der Wissenschaft zuzuschieben, weil die Wissenschaft nicht das Problem ist, sondern höchstens die Leute.
Viel Schindluder und Missbrauch wird in der Wissenschaft getrieben aus Gier und Gier ist keine Entscheidung des Verstandes, sondern ein Gefühl.
Der Verstand gibt auch einem Wissenschaftler nicht ein eine Atombombe zu bauen, die die Menschheit inklusive seiner selbst und seiner Familie zerstören könnte, sondern Gefühle wie Gier, Machtsucht oder auch Angst.
Ich persönlich kenne jedenfalls mindestens 3 Leute, die vermutlich nicht mehr leben würden ohne Hilfe eines gewissenhaften Therapeuten und noch hundert mal mehr Leute, die vermutlich nicht mehr leben würden, wenn nicht ein Wissenschaftler mit weissem Kittel und Stethoskop zur Stelle gewesen wäre. Ich persönlich hätte ein steifes Bein seit meinem 16. Lebensjahr, wenn nicht ein beherzter Notarzt zügig 3 Schrauben ind den gebrochenen Oberschenkelhals getrieben hätte.
Dass die Psychobranche boomt weil sich unsere Gesellschaft nicht gerade zum postiven ändert, mag stimmen, aber das gilt ebenso für die florierende Esoterik- und die Religionsindustrie, die auch keinerlei Skrupel haben, ihren Profit aus diesem Trend zur Haltlosigkeit zu schlagen.

@insurgent_angel
Zum einen habe ich bereits oben eine Quelle angegeben, wo man das Thema behandelt wird, zum anderen sehe ich nicht ein, warum ich immer stundenlang für andere recherchieren soll, die sich selber statt auf Quellen, meist nur auf die Aussagen ihres privaten Engels stützen.

 

[Angel of Seven]

Hallo lieber Agent,

Naja, liebe Engels, da wird viel über einen Kamm geschoren, denn zum einen gibt es nicht DIE Psychologie, sondern viele verschiedene Ansätze, die mehr oder weniger wissenschaftlich oder Pseudowissenschaftlich sind.

Nun gut, dann sind eben die verschiedenen Ansätze der Psychologie nicht in der Lage das Thema zu erklären, was aufs selbe rauskommt. Das falsche Grundprinzip Seele=Psyche (und nicht nur das) ist eben bei allen "Ansätzen" gleich.

Eine Aussage über die Erfolgsquoten psychologischer Behandlung ist so völlig unbedeutend, denn genau wie in der Schulmedizin auch (Ein gebrochenes Bein dürfte kaum ein Problem sein, wogegen eine Krebserkrankung sehr wohl eins sein kann), gibt es in der Psychologie Störungen, in denen mit Erfolg geholfen wird und andere, in denen die Chancen schlecht stehen Hinzu kommt noch, daß die Qualität der Behandlung auch ebenso wie in der Medizin auch stark vom Behandelnden abhängig ist. Es gibt in allen Bereichen Scharlatane und Könner, das ist in der Esoterik oder im Bereich der Religion nicht anders.

Sorry, wenn die ganze Methodik auf einer falschen Basis beruht gibt es keine Könner. Es gibt Psychologen die das jeweilige Problem des Patienten intuitiv besser verstehen und welche mit weniger Verständnis. Auf dem Rezeptblock steht dann aber das selbe.

Aus diesen Gründen halte ich es für schwachsinnig, den schwarzen Peter der Wissenschaft zuzuschieben, weil die Wissenschaft nicht das Problem ist, sondern höchstens die Leute.

Ja Klasse, die Leute sind also schuld! Wenn die Leute Schuld sind, warum maßt sich dann die Wissenschaft an für alles und nichts eine Erklärung parat zu haben? Wenn diese Erklärungen stimmen würden könnte man den Menschen ja endlich heilen und bräuchte diese tollen bunten Pillen nicht wovon die Pharmaindustrie so schön lebt. Ich will Dir wirklich nicht zu nahe treten, aber sehe bitte ein, dass moderne Medizin und Gewinnstreben der Pharmaindustrie sich gegenseitig bedingen und das dieses System äußerst krank ist, Schuld hin oder her.

Viel Schindluder und Missbrauch wird in der Wissenschaft getrieben aus Gier und Gier ist keine Entscheidung des Verstandes, sondern ein Gefühl.
Der Verstand gibt auch einem Wissenschaftler nicht ein eine Atombombe zu bauen, die die Menschheit inklusive seiner selbst und seiner Familie zerstören könnte, sondern Gefühle wie Gier, Machtsucht oder auch Angst.

Da kommen wir der Sache endlich etwas näher. Der Verstand ist was es den Wissenschaftler ermöglicht die Atombombe zu bauen. Die Vernunft müßte ihn davon abhalten, die Gefühle sind es die in wirklichkeit sein Leben bestimmen! Du hast die Vernunft vergessen.

Ich persönlich kenne jedenfalls mindestens 3 Leute, die vermutlich nicht mehr leben würden ohne Hilfe eines gewissenhaften Therapeuten und noch hundert mal mehr Leute, die vermutlich nicht mehr leben würden, wenn nicht ein Wissenschaftler mit weissem Kittel und Stethoskop zur Stelle gewesen wäre. Ich persönlich hätte ein steifes Bein seit meinem 16. Lebensjahr, wenn nicht ein beherzter Notarzt zügig 3 Schrauben ind den gebrochenen Oberschenkelhals getrieben hätte.

Auf Deine drei Leute kommen zehn die eine Dauerabo in der Klapperburg haben, ohne Hoffnung jemals geheilt zu werden, und diese Psychopharmaka machen eigentlich nur noch alles schlimmer. (Ich kenne viele Leute die in der modernen Psychatrie arbeiten, selbst für sie ist es widerlich, wie falsch mit den Leuten umgegangen wird. Keine Esoteriker!)
Gegen die "handwerkliche Medizin" und Notfallmedizin ist nichts zu sagen, wirklich toll was heute alles möglich ist, nur der Mensch als Ganzes bleibt oft auf der Strecke!

Dass die Psychobranche boomt weil sich unsere Gesellschaft nicht gerade zum postiven ändert, mag stimmen, aber das gilt ebenso für die florierende Esoterik- und die Religionsindustrie, die auch keinerlei Skrupel haben, ihren Profit aus diesem Trend zur Haltlosigkeit zu schlagen.

Da muß ich Dir vollkommen Recht geben, was auf dem Esoterikmarkt an Humbug verkauft wird um Kohle zu scheffeln ist unübertroffen. Der Mensch ist halt sehr leichtgläubig wenn ihm vermeintliche Hilfe zugesagt wird. "Gottes Medizin" ist aber umsonst!!!!!!

@insurgent_angel
Zum einen habe ich bereits oben eine Quelle angegeben, wo man das Thema behandelt wird, zum anderen sehe ich nicht ein, warum ich immer stundenlang für andere recherchieren soll, die sich selber statt auf Quellen, meist nur auf die Aussagen ihres privaten Engels stützen.

Na na na, findest Du das fair gegenüber insurgent_angel?

"Aussagen" eines Engels sind voller Wahrheit, was in der Presse steht sind allenfalls Halbwahrheiten, auch Dich erwartet diese Erkenntnis.


lichtvolle Grüße

Angel of Seven

 

[insurgent_angel]

@agent

jetzt bin ich sauer. erstens is deine bemerkung ziemlich oberflächlich und arrogant. wozu bist du hier im forum, wenn nicht um deine weisheiten preiszugeben? zum zweiten kannst du mir vielleicht ein paar euro jede woche geben, damit ich mir die zeitschriften auch alle kaufen kann.

wäre jedenfalls außerordentlich großzügig von dir, den bericht wenigstens in ansätzen wiederzugeben.

dann lass die engel aus dem spiel, solange du keine ahnung davon hast... hättest du mein post aufmerksamer gelesen wäre dir aufgefallen, das ich vom GEFÜHL ausgegangen bin, nichts weiter.

zum thema ärzte: ich bin fünf jahre mit nem kaputten meniskus im rechten und einem angerissenen kreuzband, sowie erhöhtem knorpelverschleiß demzufolge sich verkleinerndem gelenkspalt im linken knie rumgerannt. von sechs mich behandelden ärzten war erst der letzte in der lage mir zu sagen, was ich habe. (end vom lied: ich bin berufsunfähig und kann den rest meines lebens mit schmerzen in den beinen rumlaufen; alternative nicht zu vergessen: steifes oder künstliches knie, ganz wies beliebt... )
bißchen viel schindluder im verhältnis gesehen, oder? meiner meinung nach gehört der hälfte der ärzte (und psychologen) der dokortitel aberkannt...........



licht und liebe
angel

 

[kalsoom]

@ insurgent angel

Ich habe gerade das mit deinem Knie gelesen, eins meiner
Wissensgebiete ist altn. Heilkunde. Knieprobleme sind mir
bekannt, aber dafür ist dieses Forum verkehrt und weil ich jetzt
leider raus muss.Komme später am Abend nochmal wieder.

 

[agentP]

Nun gut, dann sind eben die verschiedenen Ansätze der Psychologie nicht in der Lage das Thema zu erklären, was aufs selbe rauskommt

Bis dato ist meines Wissens niemand in der Lage das Thema völlig zu erklären, weder innerhalb noch ausserhalb der wissenschaftlichen Psychologie Ich finde es nur sehr interessant, daß einer Wissenschaft angekreidet wird etwas nicht erklären zu können und das von Leuten, die es selber genausowenig können.

Auf dem Rezeptblock steht dann aber das selbe.

Psychologische Therapie besteht nicht nur aus einem Rezeptblock. Ich denke es ist nicht sehr fair jetzt nur die Extremfälle anzusprechen, die mit Medikamenten zugebombt werden. Es gibt eine Menge Leute die jahrelang in Gesprächstherapie, Gestalttherapie, Kunsttherapie oder in die Psychoanalyse gehen und die nie irgendein Medikament verschrieben kriegen. Lässt Du die alle bewusst aussen vor ?

warum maßt sich dann die Wissenschaft an für alles und nichts eine Erklärung parat zu haben?

Das verwechselst Du jetzt aber ein bisschen was: Wissenschaftler sind die, die Theorien aufstellen. Diese Theorien haben immer Lücken und wenn die Wissenschaft wie Du behauptest für alles eine Erklärung bereit hätte und selber davon ausgehen würde, dann würde der Erkenntnisstand schon seit langem stillstehen, weil keiner mehr weiterforschen würde, weil es gerade in der Wissenschaft keinen Sinn macht etwas zu erforschen was ohnehin als Wahrheit oder Axiom gilt. Da sich die Wissenschaften ständig weiterentwickelt scheint dem aber nicht so zu sein.
Für das für alles eine Erklärung haben das Du ansprichst sind nicht die Wissenschaften sondern der Glaube und die Religion zuständig.

Auf Deine drei Leute kommen zehn die eine Dauerabo in der Klapperburg haben, ohne Hoffnung jemals geheilt zu werden, und diese Psychopharmaka machen eigentlich nur noch alles schlimmer.

Was aber auch nichts beweist, da du ja nicht beurteilen kannt, was aus diesen Leuten geworden wäre, wenn sie nicht behandelt worden wären.

Genauso könnte man andersrum schliessen: Weil, wie Du ja selber schreibst, in der Esoterikszene viele Scharlatane rumlaufen, könnte man auch schliessen, daß alles was unter dem Begriff Esoterik läuft Humbug ist. Ich sehe nicht, warum das in der Medizin oder in der Psychologie anders sein sollte.

 

[kalsoom]

@Abbadon

Die Seelen sind nach dem Tod leider erst noch menschlich.
6 Wochen nach dem Tod kath. Seelenamt . In Afrika bei
den Kath. 3 Monate. Bei Spukgestalten bis der Mord aufge-
klärt ist und bei Habgierigen bis ihnen was geklaut wird und
sie den Einbrecher nicht schnappen können. Einige versuchen
sogar durch schwache Persönlichkeiten wieder am Leben
teilzunehmen.

 

[Angel of Seven]

@agentp

Nun gut, dann sind eben die verschiedenen Ansätze der Psychologie nicht in der Lage das Thema zu erklären, was aufs selbe rauskommt

Bis dato ist meines Wissens niemand in der Lage das Thema völlig zu erklären, weder innerhalb noch ausserhalb der wissenschaftlichen Psychologie Ich finde es nur sehr interessant, daß einer Wissenschaft angekreidet wird etwas nicht erklären zu können und das von Leuten, die es selber genausowenig können.

Wer sagt denn das es keine Leute gibt die dieses Phänomen erklären können ? Es ist so das Du keine kennst !
Wenn Du Dir nun wissenschaftliche Abhandlungen über Mp ansiehst, ist es sehr wohl so, dass behauptet wird das diese oder jene Theorie das Phänomen erklärt. Irgendwann wird es dann nach wissenschaftlicher selbsterfüllungsmanie als bestehende Wahrheit deklariert. So funktioniert das ebenn seit Jahunderten (Ich sag nur Troja!).

Auf dem Rezeptblock steht dann aber das selbe.

Psychologische Therapie besteht nicht nur aus einem Rezeptblock. Ich denke es ist nicht sehr fair jetzt nur die Extremfälle anzusprechen, die mit Medikamenten zugebombt werden. Es gibt eine Menge Leute die jahrelang in Gesprächstherapie, Gestalttherapie, Kunsttherapie oder in die Psychoanalyse gehen und die nie irgendein Medikament verschrieben kriegen. Lässt Du die alle bewusst aussen vor ?

Na, wenn ich sehe wie viele Hausfrauen bei leichten psychischen Problemen schon Insodon (Hausfrauenglück) verschrieben bekommen, und wieviele Schulkinder ein Sedativum erhalten kann ich Deine Aussage von "Extremfällen" nicht nachvollziehen. Deine angesprochenen Therapien
kosten Zeit und Geld und genau das haben wir durch die Raffgier der Industrie nicht mehr. Die Krankenkassen gehen Pleite, und deshalb werden sinnvolle Therapien (nicht nur im psychischen Bereich, auch z.B. Massagen, Kuren) immer mehr von der Bildfläche verschwinden.

warum maßt sich dann die Wissenschaft an für alles und nichts eine Erklärung parat zu haben?

Das verwechselst Du jetzt aber ein bisschen was: Wissenschaftler sind die, die Theorien aufstellen. Diese Theorien haben immer Lücken und wenn die Wissenschaft wie Du behauptest für alles eine Erklärung bereit hätte und selber davon ausgehen würde, dann würde der Erkenntnisstand schon seit langem stillstehen, weil keiner mehr weiterforschen würde, weil es gerade in der Wissenschaft keinen Sinn macht etwas zu erforschen was ohnehin als Wahrheit oder Axiom gilt. Da sich die Wissenschaften ständig weiterentwickelt scheint dem aber nicht so zu sein.
Für das für alles eine Erklärung haben das Du ansprichst sind nicht die Wissenschaften sondern der Glaube und die Religion zuständig.

Weitergeforscht wird, da jede Erklärung wieder zig neue Fragen aufwirft, das liegt in der Natur der Sache. Wenn ich weiß wie unsere Sonne funktioniert, ist die nächste Frage ob alle anderen Sonnen auch so funktionieren usw. den Sonnenbrand bekommst Du trotzdem weil die Ozon-Schicht zerstört wird, ist es nicht so? Jede Erkenntnis birgt zig neue Erkenntnisse.
Glaube und Religion sind für alles Mögliche zuständig, nicht aber um die Funktion der Welt zu erklären, Du verwechselst "Funktion der Welt" mit "Sinn des menschlichen Lebens". "Sinn des menschlichen Lebens" im wissenschaftlichen Sinne ist es seine Gene weiterzugeben, wieder eine "Wahrheit" oder "Axiom" was nicht stimmt, und genau so etwas meine ich!

Auf Deine drei Leute kommen zehn die eine Dauerabo in der Klapperburg haben, ohne Hoffnung jemals geheilt zu werden, und diese Psychopharmaka machen eigentlich nur noch alles schlimmer.

Was aber auch nichts beweist, da du ja nicht beurteilen kannt, was aus diesen Leuten geworden wäre, wenn sie nicht behandelt worden wären.

Das stimmt, beweisen tut das nichts, aber ich frage mich was eigentlich ohne Psychopharmaka noch schlimmer kommen kann, der menschunwürdige Zustand ist ja schon erreicht. Machen wir uns nichts vor, die meisten Psychiatrien sind Verwahranstalten für Patienten die nicht geheilt werden können, bzw. die Phasenweise immer wieder einkehren. Ich gebe zu, es gibt auch positive Ansätze, die dann aber meist auf eine volkommen andere Grundstruktur basieren,( zb. Rudolf Steiner) und das ist mal wieder kein Wissenschaftler, oder?

Genauso könnte man andersrum schliessen: Weil, wie Du ja selber schreibst, in der Esoterikszene viele Scharlatane rumlaufen, könnte man auch schliessen, daß alles was unter dem Begriff Esoterik läuft Humbug ist. Ich sehe nicht, warum das in der Medizin oder in der Psychologie anders sein sollte.

Das für Dich Esoterik im weitesten Sinne "Humbug" ist, ist mir schon aufgefallen (verleugne es nicht! ) das ist auch der wahre Grund für unseren Disput, was ich aber nicht weiter schlimm finde . Eine Medizin und Psychologie mit wirtschaftlichen Interessen ist nunmal Humbug den es gilt der Grundsatz: "Wer heilt hat Recht !" und nicht : "Wer am meisten Kohle scheffelt hat recht !"


Lichtvolle Grüße

Angel of Seven

 

[agentP]

Glaube und Religion sind für alles Mögliche zuständig, nicht aber um die Funktion der Welt zu erklären, Du verwechselst "Funktion der Welt" mit "Sinn des menschlichen Lebens". "Sinn des menschlichen Lebens" im wissenschaftlichen Sinne ist es seine Gene weiterzugeben, wieder eine "Wahrheit" oder "Axiom" was nicht stimmt, und genau so etwas meine ich!

Das ist Deine persönliche Definition, an die sich die wenigsten Glaubensgemeinschaften halten. In Realität ist es doch so, daß die meisten Glaubenssysteme versuchen die Funktion der Welt zu beschreiben, was Du selber hier auch schon getan hast, denn Du hast eine Trennung von Psyche und Seele postuliert, was für mich schon eine Beschreibung einer Funktionsweise eines Teilaspekts unserer Welt ist. Diese These erfüllt aber in keiner Weise auch nur den geringsten Anspruch der Wissenschaftlichkeit, nämlich durch Aussenstehende beweis- oder wiederlegbar zu sein, sondern sie gründet auf Deinem persönlichen Glauben.
Die Aussage bezüglich der Weitergabe der Gene ist Humbug, da sich nur einzelne Wissenschaften mit dieser Frage überhaupt beschäftigen und nicht DIE Wissenschaft. Ein Biologe wird diesen Satz womöglich bestätigen, ein Philosoph, ein Soziologe oder ein Kulturwissenschaftler würde vermutlich wiedersprechen und ein Informatiker oder Mathematiker würde sich von seinem wissenschaftlichen Standpunkt aus vermutlich enthalten, weil das nicht Teil seines wissenschaftlichen Auftrags ist sich damit zu befassen.
Man sollte nicht immer vergessen, daß Wissenschaft nicht gleich Naturwissenschaft ist.

Ich halte keineswegs die gesamte Esoterik für Humbug, genausowenig wie ich die Wissenschaft für unfehlbar halte. Ich bin auch privat beileibe kein Kopfmensch, sondern lasse mich gerne von meinen Gefühlen treiben (Würde man die Mutter meines Sohnes fragen, würde sie vermutlich beschwören, daß ich viel zu sehr Bauchmensch bin ! ).
Aber was mich einfach unglaublich nervt und mich in die Position bringt die Wissenschaft energisch zu verteidigen, ist dieser halbseidene Dualismus (Ratio - Gefühl; Wissenschaft - Esoterik, Gut - Böse), denn um den zu akzeptieren ist mein Sicht zu dialektisch.

 

[Angel of Seven]

@agentp

Glaube und Religion sind für alles Mögliche zuständig, nicht aber um die Funktion der Welt zu erklären, Du verwechselst "Funktion der Welt" mit "Sinn des menschlichen Lebens". "Sinn des menschlichen Lebens" im wissenschaftlichen Sinne ist es seine Gene weiterzugeben, wieder eine "Wahrheit" oder "Axiom" was nicht stimmt, und genau so etwas meine ich!

Das ist Deine persönliche Definition, an die sich die wenigsten Glaubensgemeinschaften halten. In Realität ist es doch so, daß die meisten Glaubenssysteme versuchen die Funktion der Welt zu beschreiben, was Du selber hier auch schon getan hast, denn Du hast eine Trennung von Psyche und Seele postuliert, was für mich schon eine Beschreibung einer Funktionsweise eines Teilaspekts unserer Welt ist. Diese These erfüllt aber in keiner Weise auch nur den geringsten Anspruch der Wissenschaftlichkeit, nämlich durch Aussenstehende beweis- oder wiederlegbar zu sein, sondern sie gründet auf Deinem persönlichen Glauben.

Äh, mit Verlaub, was kann ich dafür das sich die meisten Religionsgemeinschaften nicht daran halten ? Ihre eindeutige Aufgabe ist es Glaube, mit zuhilfenahme der jeweiligen Schriften, ihren Mitgliedern oder auch Nichtmitgliedern zu vermitteln und damit den Menschen einen tieferen Sinn in der Erfüllung ihres Lebens zu geben, sonst nichts. Das stammt nicht von mir, sondern sind allgemein annerkannte theologische Grundprinzipien.
"Was Du selber auch schon hier getan hast" das klingt ja als wenn ich gesündigt hätte! Mein lieber Agent, es ist mein gutes Recht das hier zu tun, dafür ist dieses Forum da um verschiedene Weltansichten zu verbreiten und danach zu diskutieren!!!!!! Auch bin ich kein Pfarrer oder Priester der irgendeine verstaubte Bibelansicht verteidigen muß weil sein Bischof das so will.
Ich habe gar keine Lust den Anspruch der Wissenschaftlichkeit zu erheben da ich ebenfalls auch kein Wissenschaftler bin. Wenn Dir die Trennung Psyche-Seele nicht gefällt, dann bringe Argumente warum nicht. Vielleicht solltest Du selbst mal darüber nachdenken und eine Meinung bilden und nicht immer auf Wissenschaft, Glaubensgemeinschaften oder sonst was verweisen. Außerdem ist die Behauptung das Psyche nicht gleich Seele sein kann so neu nicht, ich glaub seid Platon etwa 5000 Jahre! (sag schon jetzt verweist du ja selbst auf Platon! Es ging hier ums Alter).

Die Aussage bezüglich der Weitergabe der Gene ist Humbug, da sich nur einzelne Wissenschaften mit dieser Frage überhaupt beschäftigen und nicht DIE Wissenschaft. Ein Biologe wird diesen Satz womöglich bestätigen, ein Philosoph, ein Soziologe oder ein Kulturwissenschaftler würde vermutlich wiedersprechen und ein Informatiker oder Mathematiker würde sich von seinem wissenschaftlichen Standpunkt aus vermutlich enthalten, weil das nicht Teil seines wissenschaftlichen Auftrags ist sich damit zu befassen.
Man sollte nicht immer vergessen, daß Wissenschaft nicht gleich Naturwissenschaft ist.

Komisch, vor kurzem habe ich diesen Humbug noch alls allumfassende Wahrheit in einer Wissenschaftssendung gesehen, in einer Natursendung ebenfalls, scheint sich wohl die biologische Meinung durchzusetzen, was! Es geht nämlich nicht darum was verschiedene Wissenschaftler behaupten sondern was als allgemeingültige Meinung hinterher bei der Bevölkerung übrigbleibt und propagiert wird, und das ist schlimm. Und selbst der Mathematiker wird eine Meinung dazu haben (ich nehme stark an das er die biologische vorzieht).

Ich halte keineswegs die gesamte Esoterik für Humbug, genausowenig wie ich die Wissenschaft für unfehlbar halte. Ich bin auch privat beileibe kein Kopfmensch, sondern lasse mich gerne von meinen Gefühlen treiben (Würde man die Mutter meines Sohnes fragen, würde sie vermutlich beschwören, daß ich viel zu sehr Bauchmensch bin ! ).
Aber was mich einfach unglaublich nervt und mich in die Position bringt die Wissenschaft energisch zu verteidigen, ist dieser halbseidene Dualismus (Ratio - Gefühl; Wissenschaft - Esoterik, Gut - Böse), denn um den zu akzeptieren ist mein Sicht zu dialektisch.

Tja, den Dualismus überwinden und die Gesamtheit sehen, und diese Gesamtheit sieht man nur wenn man das physische/matrielle überwindet (da der Dualismus ja nur hier existiert), und wenn man diese Überwindung gedanklich vollbracht hat kommt man zu dem Schluß das Seele nicht gleich Psyche sein kann.

lichtvolle Grüße

Angel of Seven

 

[agentP]

Tja vielleicht hörst Du mal auf mir das Wort im Mund umzudrehen, dann kommen wir auch mal wieder weiter.

"Was Du selber auch schon hier getan hast" das klingt ja als wenn ich gesündigt hätte! Mein lieber Agent, es ist mein gutes Recht das hier zu tun, dafür ist dieses Forum da um verschiedene Weltansichten zu verbreiten und danach zu diskutieren!!!!!

Das hat in keiner Weise etwas mit Sünde oder einem Vorwurf zu tun, sondern ich sehe einen Widerspruch daran auf der einen Seite, eine Trennung zwischen Wissenschaft ("Funktion der Welt") und Glaube("Sinn des Lebens") einzufordern, wie Du es oben gemacht hast und auf der anderen Seite mit etwas das Deinem Glauben entspringt etwas zu erklären, was ein Aspekt der Funktion der Welt ist ("Trennung von Psyche und Seele").

Komisch, vor kurzem habe ich diesen Humbug noch alls allumfassende Wahrheit in einer Wissenschaftssendung gesehen, in einer Natursendung ebenfalls, scheint sich wohl die biologische Meinung durchzusetzen, was! Es geht nämlich nicht darum was verschiedene Wissenschaftler behaupten sondern was als allgemeingültige Meinung hinterher bei der Bevölkerung übrigbleibt und propagiert wird, und das ist schlimm. Und selbst der Mathematiker wird eine Meinung dazu haben (ich nehme stark an das er die biologische vorzieht).

Sorry, aber ich habe extra und mit Bedacht geschrieben ein "Mathematiker würde sich von seinem wissenschaftlichen Standpunkt aus" nicht dazu äussern und nicht etwa behauptet, ein Mathematiker hat diese oder jene persönliche Meinung. Es denke auch die meisten Biologen haben abseits ihrer wissenschaftlichen Meinung eine private. Es soll ja sogar religiöse Wissenschaftler geben. Die biologische Meinung ist ja auch eine absolut grechtfertigte Meinung, wenn man sich über Biologie unterhält.
Du kommst mir in dieser Hinsicht vor wie ein Teppichhändler der sich mit einem Schachspieler über Läufer unterhält und sich dauernd fragt, was der Typ für einen Schwachsinn über Läufer erzählt.
Wenn die Bevölkerung nicht weiss, daß mit Läufer auch eine Schachfigur gemeint sein kann, dann ist das sicher nicht die Schuld des Teppichhändlers.

Tja, den Dualismus überwinden und die Gesamtheit sehen, und diese Gesamtheit sieht man nur wenn man das physische/matrielle überwindet (da der Dualismus ja nur hier existiert),

Eben nicht: Allein der Satz "Der Dualismus existiert nur im physisch /materiellen" ist selbst schon wieder eindeutig dualistisch, weil er impliziert, daß es etwas gegensätzliches gibt, in dem der Dualismus nicht existiert (wie Du das persönlich nennst weiss ich nicht, meinetwegen das psychisch /geistige).
Was man also überwinden muss ist entweder beides um auf einer höheren abstrakteren Ebene eine Synthese zu schaffen oder die Trennung der Gegensätze überwinden.

 

[Angel of Seven]

@agentp

Tja vielleicht hörst Du mal auf mir das Wort im Mund umzudrehen, dann kommen wir auch mal wieder weiter.

Das hat in keiner Weise etwas mit Sünde oder einem Vorwurf zu tun, sondern ich sehe einen Widerspruch daran auf der einen Seite, eine Trennung zwischen Wissenschaft ("Funktion der Welt") und Glaube("Sinn des Lebens") einzufordern, wie Du es oben gemacht hast und auf der anderen Seite mit etwas das Deinem Glauben entspringt etwas zu erklären, was ein Aspekt der Funktion der Welt ist ("Trennung von Psyche und Seele").

So, ich muß Dir jetzt mal etwas sagen:"Du hast eine Art die Dinge zu verkomplizieren so das Du in jeder Behörde der unumstrittene König wärst!" Am besten Du wirst Beamter, falls Du nicht schon einer bist.


Zum Thema:
Das hast Du falsch verstanden, ich habe dieses Recht als einfacher Bürger die "Funktion der Welt" aus meiner Sicht zu postulieren (ob sie aus meinen Glauben entspringt oder sonst was spielt überhaupt keine Rolle) ein Pfarrer der sich auf die Kirche beruft hat dieses Recht nicht, weil er seine Aufgabe verfehlt. Genauso wenig hat der Biologe das Recht den "Sinn des Lebens" aus wissenschaftlicher Sicht zu postilieren weil es ebenfalls nicht seine Aufgabe ist. Beide hätten als Privatleute dieses Recht. Der Vorwuf des Worte im Munde umdrehen ist damit nicht gerechtfertigt, da dieses eindeutig aus meinen Text (den Du immer nur zerstückelt wiedergibst) hervorgeht.

Du kommst mir in dieser Hinsicht vor wie ein Teppichhändler der sich mit einem Schachspieler über Läufer unterhält und sich dauernd fragt, was der Typ für einen Schwachsinn über Läufer erzählt.
Wenn die Bevölkerung nicht weiss, daß mit Läufer auch eine Schachfigur gemeint sein kann, dann ist das sicher nicht die Schuld des Teppichhändlers.

Da haben wir es mal wieder, alles durcheinander und ohne Sinn geschlußfolgert. Wenn ich der Teppichhändler bin (so geht es aus dem Text hervor) dann bist Du der Schachspieler (weil wir uns ja unterhalten) und dann frage ich mich also was Du die ganze Zeit für ein Schwachsinn über "Funktion der Welt" oder auch "Sinn des Lebens" (beides steht für den Läufer) erzählst, wenn jetzt also die Bevölkerung nicht weiß das die "Funktion der Welt" auch für "Sinn des Lebens" gemeint sein kann, dann bin ich (Teppichhändler) nicht daran Schuld!??????????
Du mußt glaube ich ernsthaft an der Klahrheit Deiner Denkstruktur arbeiten, denn so versteht das kein Mensch!
Sinn würde es machen wenn Teppichhändler für Wissenschaftler steht, Schachspieler für Esoteriker/Geistlicher, "Funktion der Welt" und "Sinn des Lebens" steht für den Läufer, und die Bevölkerung kann den Unterschied beider Begriffe nicht auseinanderhalten und daran ist nicht der Wissenschaftler schuld.( Ist er aber doch, weil er aus Selbstbeweihräucherungsmanie nichts, aber auch gar nichts tut um dieses Mißverständnis der Bevölkerung aufzuklären!!!!) Dieses geht aber eindeutig nicht aus Deinen Text hervor, Zitat: " Du kommst mir vor wie ein Teppichhändler (also ich)". So, wer verdreht den nun wirklich alles und nichts, mein lieber Agent? Zudem bringst Du nur immer nur Teile meiner Zitate, was Dir nicht in den Kram paßt läßt Du einfach weg! (Flamerregel Nr.3: lasse Textteile Deines Gegners die dir nicht passen einfach weg damit Du Oberwasser gewinnst) wer soll das noch nachvollziehen können? Tut mir Leid, auf "Flaming" habe ich kein Bock. Mir gehts um die Sache, um sonst nichts, auch habe ich keine Lust Dich als Gegner zu sehen.

Licht und Liebe

Angel of Seven

 

[agentP]

Jetzt lach ich mich aber wirklich tot !
ICH muss an MEINER Denkstruktur arbeiten ? Du interpretierst doch in meine Statements Dinge hinein, die ich überhaupt nich sage, DU wendest ständig andere Regeln an je nachdem wie es DIR passt.

Genauso wenig hat der Biologe das Recht den "Sinn des Lebens" aus wissenschaftlicher Sicht zu postilieren weil es ebenfalls nicht seine Aufgabe ist.

Was für ein unglaublicher Unsinn ! Was bedeutet denn das Wort Biologie ? (Kleiner Tip: griechisch: bio- Vorsilbe -> auf das Leben bezogen; logos - die Lehre)
Leider hast Du ja mein Beispiel mit dem Schachspieler und dem Läufer auch wieder nicht verstanden oder verstehen wollen. Was ich damit sagen wollte ist folgendes: Wenn ein Schachspieler von Läufer spricht meint er etwas anderes als der Teppichhändler, ebenso wie ein Biologe etwas anderes meint wenn er von "Sinn des Lebens" spricht als meinetwegen ein tibetischer Mönche meint, wenn er davon spricht. Deshalb ist es völlig müssig, daß der eine den anderen dafür kritisiert, weil der eine von Äpfeln und der andere von Birnen spricht.
Wenn Dir das zu kompliziert ist, bitte, kann ich nichts dafür.

Aber bitte wirf mir nicht vor zu flamen, denn Du bist die, die versucht mich zu beleidigen indem sie über meinen Beruf spekuliert und Du hast 10mal mehr ausgewählt meine Postings zitiert als ich, wofür ich Dir gerne Beispiele nenne.
Also kehr erstmal vor Deiner eigenen Türe und heul dann rum.

 

[Angel of Seven]

 

[Suchender]

 

[karaoke_queen]

uh oh ah
ein beamter ? nein nein da täuscht du dich !
da hat sich jemand wirklich gedanken gemacht und versucht seine gedanken auch noch präzise zu formulieren.
agent "muhammed ali" ps gedanken schweben wie ein schmetterling und seine worte stechen wie eine biene nicht nur hier auch anderswo im forum.
im gegensatz zu dem kruden esopampf den du hier auftischt, schwester.
hättest du die allegorische klappe gehalten und aufmerksam gelesen hättest du etwas lernen können.
aber mein gott was solls: manche erkennen eleganz in einer argumentation nicht nur nicht sonden halten sie für eine verkomplizierung aber das ist so wenn man sich mit eher simplen gemütern rumschlägt.

agentchen vor noch ein tor. einen fan mehr hast du.

 

[Angel of Seven]

uh oh ah
agentchen vor noch ein tor. einen fan mehr hast du.

Ihr solltet Beide! in gemeinsamer Eintracht seine These der "gut funktionierenden Psychologie" unter Beweis stellen!



lichtvolle Grüße


Angel of Seven

P.S.: Der Name "karaoke_queen" paßt. Wenigstens in der Form das alles königlich falsch nachgebrabbelt wird, was andere verfaßt haben.

 

[PeterPumm]

@Kalsoom

Sowas glaubst Du? Katholische Lehre? Eine Seele ist nie wirklich menschlich.. Das ganze sieht etwas so aus:

Körper<------>Geist<----->Seele


Im zweiten sitzt das bewusstsein, welches beim Tod "in der Seele aufgeht"
Die seele ist zu keinem zeitpunkt immanent, selbst der Geist ist es nur halb..


@seven

naja meist Du nicht, das Du mit deienr Kritik an Karaoke Queen übertreibst? Ich meine "Karaoke" hat mir in Asien schon manchen urlaubsabend verdorben, aber man darf doch nicht gleich so persönlich werden oder? Auch wenn das was Sie schreibt nicht unbedingt wirklich inhalt hat...

@Queen

Du solltest hier nicht von simplen Gemütern sprechen... Das wäre ein wenig anmassend, oder?
Beide sind halt sehr meinungsfixiert, ob AgentP da jetzt objektiver ist sei mal dahingestellt, und wer recht hat, ist in deren Diskussion nicht länger erkenntlich...

 

[agentP]

Ich habe an keiner Stelle eine These aufgestellt, die beinhaltet, daß die Psychologie gut funktioniert, aber da sind wir wieder beim verdrehen und auslassen von wesentlichen Teilen der Argumentation des anderen. Ich habe in nahezu jedem Post sogar geschrieben und betont, daß die Psychologie ebenso wie die Medizin in vielen Punkten versagt:

Zum Beispiel da:

Wissenschaftler sind die, die Theorien aufstellen. Diese Theorien haben immer Lücken und wenn die Wissenschaft

oder da:

gibt es in der Psychologie Störungen, in denen mit Erfolg geholfen wird und andere, in denen die Chancen schlecht stehen

Und wenn Du ein Beispiel willst in welchem Bereich die Psychologie hervorragend funktioniert, dann schalte den Fernseher an oder kuck Dir die Plakatwände auf der Strasse an und beobachte wie die unfähigen Psychologen die Massen zu Konsum und Kommerz treiben.

Fällt Dir eigentlich auf welche unglaubliche Arroganz in Deiner Haltung steckt ? Du masst Dir tatsächlich an pauschal ganze Wissenschatszweige pauschal zu verurteilen. Was rechtfertigt das ? Woher glaubst Du die Kompetenz zu nehmen, das zu tun ?
Weil Du ab und zu Fernsehen kuckst ?:

Komisch, vor kurzem habe ich diesen Humbug noch alls allumfassende Wahrheit in einer Wissenschaftssendung gesehen, in einer Natursendung ebenfalls