Mondstädte

[petrosilius_zwackelmann]

Coole Sache, Parker:

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzkultur/0,1518,221701,00.html

 

[THG]

hmm, der spiegel will uns doch wohl nicht verarschen?
der text kommt mir recht spanisch vor...

 

[Nacho]

Erinnert mich ein bisschen an eine Reportage auf Arte vor ein paar Wochen, da ging es um den Moon-Hoax. Weil ich erst mittendrin zugeschaltet hab, hab ich zuerstgedacht das ist eine seriöse Sendung, aber es stellte sich dann als Satire heraus.

 

[THG]

also es gibt ne vox-reportage, die aus zwei teilen bestand.
- zum einen ne doku über den moon-hoax (ernst gemeint)
- zum anderen war das ne hypothtische doku (was wäre wenn) über außerirdische...
weiß nicht ob du das gesehen hast

 

[prof.dr.weiss nich]

warum verdammt nochmal (fragt Euch das mal selbst!"!)kann man mit einem 15.000dm Fernrohr nichts genaues nicht uffm mond erkennen??
Was soll das??.......Fragen über Fragen..die auch der Verkäuferfratze nicht beantworten konnte..

 

[captainfuture]

warum verdammt nochmal (fragt Euch das mal selbst!"!)kann man mit einem 15.000dm Fernrohr nichts genaues nicht uffm mond erkennen??

weil beim teleskop die brennweite ausschlaggebend ist, nicht der preis ....

 

[Cervotron]

wennig unterhaltsam, aber stark zynisch

Wer da woher kommt, das weiß Hoagland auch nicht, das da aber wer ist, der nicht will, dass wir erfahren, worüber wir zumindest ein wenig wissen sollten, das weiß er: Schuld hat immer die Nasa.

Die manipuliert bis zum heutigen Tag die Fotos und Filme, gibt sich größte Mühe, die teils gigantischen Artefakte auf dem Mond zu verbergen. Unermüdlich rennt Hoagland dagegen an und schafft es so über den Umweg eines Berichtes in der russischen Tageszeitung "Vecherny Volgograd" mit seinen Thesen in die "Prawda", die sie treulich zitiert.

Vielleicht sollten wir den Russen lieber Hirnmasse statt die Geschichten von selbsternannten Weltraumspezialisten die zuviel Koks gerotzt haben verkaufen ?

 

[Murmeltier]

hmm, der spiegel will uns doch wohl nicht verarschen?
der text kommt mir recht spanisch vor...

Also seit Augstein nicht mehr ist läuft da ja sowieso nix mehr wie es sollte...

 

[Highwaydog]

warum verdammt nochmal (fragt Euch das mal selbst!"!)kann man mit einem 15.000dm Fernrohr nichts genaues nicht uffm mond erkennen??

weil beim teleskop die brennweite ausschlaggebend ist, nicht der preis ....

vielleicht bedeuten bei dem die "dm" ja Dezimeter...
Naja is ja wohl Wurscht, weil 150m Brennweite... ich weiß nicht recht...

 

[prof.dr.weiss nich]

es gibt mondstädte!!! davon bin ich mehr als überzeugt

aber ich denk die Bombe platzt bald...

 

[Atlan]

warum verdammt nochmal (fragt Euch das mal selbst!"!)kann man mit einem 15.000dm Fernrohr nichts genaues nicht uffm mond erkennen??

weil die auflösung aufgrund der atmosphäre auf ca. 2 km (mit dem besten fernrohr) begrenzt ist... und ein "hubble" kann sich bestimmt keiner von uns leisten...

 

[Trasher]

warum verdammt nochmal (fragt Euch das mal selbst!"!)kann man mit einem 15.000dm Fernrohr nichts genaues nicht uffm mond erkennen??

weil die auflösung aufgrund der atmosphäre auf ca. 2 km (mit dem besten fernrohr) begrenzt ist... und ein "hubble" kann sich bestimmt keiner von uns leisten...

Selbst Hubble hat eine zu geringe Auflösung, um auf dem Mond irgendetwas erkennen zu können, was kleiner als ein paar Meter ist. Ausschlaggebend ist nicht nur die Brennweite sondern vor allem auch der Durchmesser des Objektivs bzw. Hauptspiegels.

 

[antimagnet]

@thg:

nur zur info:

es gibt die von dir genannten reportagen, die mal auf vox liefen, und es gibt die pseudo-doku, die vor ein paar wochen auf arte lief.

die vox-reportage war eine reportage über den fake, wieso menschen daran glauben, und welche argumente entkräftet werden, und welche nicht und so weiter.

die sendung auf arte war eine pseudo-doku, die mit der mediengläubigkeit der menschen spielt: es wurden aussagen von berühmten personen (wie kissinger, rumsfeld und ein paar astronauten) mit gespielten experten (niemand weiß, wie der und der nasa chief executive wirklich aussieht) so zusammengeschnitten, dass man den eindruck hatte, die mondlandung war eine täuschung der amerikaner. erst am ende bei den outtakes stellt sich heraus, dass hier auch schauspieler am werk waren.

 

[THG]

ahja, danke antimagnet.
kanns sein, dass die moon-hoax geschichte zur zeit extrem aufgewärmt wird? gestern auf focus- tv, dann leztens auf br3, arte, vox...etc.

 

[EvilEden]

das ist mir allerdings auch schon aufgefallen!
vielleicht will man uns auf etwas vorbereiten!?!

 

[MadCow]

naja ich denke das ist eher normal
einer fängt mal an, alle springen auf ...

übrigens den bericht bei focus tv fand ich recht gut, von beiden seiten beleuchtet, und einigermassen objektiv

ich möchte nuu mal anmerken das das der 3. thread zum selben artikel ist ...

 

[Zissel]

weil die auflösung aufgrund der atmosphäre auf ca. 2 km (mit dem besten fernrohr) begrenzt ist... und ein "hubble" kann sich bestimmt keiner von uns leisten...

Moment mal! Hubble gehört theoretisch der Menschheit. Jeder Mensch darf Anträge stellen, dass Hubble für dieses oder jenes genutzt wird. Alleridngs muss man das auch begründen können.

 

[Yoda]

Alleridngs muss man das auch begründen können.

und bestimmt auch ne menge kohle überweisen

 

[-H-G-]

Schonmal...

Hi, verehrtes Sklaven- und Knechtetum!
Inhaltlich steht im Buch von von Brad Harris," Die dunkle Seite des Mondes" ein ähnicher Text. Aber habt Ihr euch schonmal gedanken gemach, warum der Mond immer die selbe Seite der Erde zuwendet?

 

[captainfuture]

das ist mir allerdings auch schon aufgefallen!
vielleicht will man uns auf etwas vorbereiten!?!

naja, worauf wollte man uns mit "big brother" vorbereiten ?