Mensch und die matrix

[Guest]

Schade das ich keine Escape-Taste habe...

 

[streicher]

Schade das ich keine Escape-Taste habe...

Die hast du, aber wir brauchen dich hier.

 

[MrUnbekannt]

test

 

[antimagnet]

funktioniert.

 

[Giacomo_S]

Hi!

@ Giacomo_S:

Also ich hab mir das mit der Hohlwelt-Theorie näher angeschaut (weil ich gedacht hab, du hättest da was verwechselt ), und bin zum Schluss gekommen, dass sich diese Theorie bei näherer Betrachtung als absoluter Quatsch herausstellt.

http://home.t-online.de/home/gerald.plewa/weltraum/hohlwelt.htm

Die Theorie des ersten Links war gemeint.
Ich bin auch kein "Gläubiger" dieses Weltbildes.

Mit "absolutem Quatsch" wäre ich vorsichtiger. Ein Professor der Physik hat einmal seinen Studenten dieses Weltbild zur Diskussion gestellt. Die Reaktionen waren zwar ähnlich Deiner - dennoch hat keiner der Studenten einen widerspruchsfreien Beweis bringen können, die die Theorien einer Hohlwelt ausschließen kann.

Es gibt auch keinen, denn die Axiome der Hohlwelt-Theorie führen zu denselben Beobachtungen, die wir auch mit unseren Sinnen wahrnehmen.
Und da die gesamten Wissenschaften auf unserer Wahrnehmung beruhen, kann ein System nicht aus sich selbst ausgeschlossen werden, wenn es zu denselben Wahrnehmungen führt.
Es bleibt daher nur eine einzige Begründung, ein solches System abzulehnen: Die Tatsache, daß es mehr und kompliziertere Axiome benötigt, um zu seinen Aussagen zu gelangen. Grundsatz der Naturwissenschaften ist jedoch, daß bei Übereinstimmung mit den erzielten Ergebnisses dasjenige Modell das gültig, das mit weniger und einfacheren Axiomen auskommt.

Genau dieses Aussage ist auch auf das "matrix-Problem" anwendbar.
Da wir uns und das Universum nur mit unseren Sinnen erkennen können, ist der Beweis ob simuliert oder nicht aus dem System heraus nicht führbar: Es ist in diesem Zusammenhang unerheblich, ob wir echte Sinne haben oder simulierte.
Dennoch ist das System einer echten Realität einer simulierten Realität vorzuziehen, denn sie kommt mit weniger und einfacheren Axiomen aus.
Außerdem wird das Problem nur verschoben: Denn wenn die Annahme gilt, wir lebten in einem simulierten System, gäbe es keinen Grund auszuschließen, daß unsere "Programmierer" nicht auch simuliert seien.

 

[Giacomo_S]

hehe, aber wir wissen ja nicht, ob nun das axiomenreichere oder das axiomenärmere system besser mit der ontologischen wirklichkeit korrespondiert.

gruß,
antimagnet (kein hohlwelttheoretiker)

Doch: Beide Systeme kommen zu denselben Aussagen über die Wahrnehmung der Wirklichkeit.
Man darf nicht vergessen, daß alle Wissenschaft nur Modellcharakter hat.
Aus diesem Grund ist die Newtonsche Physik auch nicht "falsch" im vergleich zur Einsteinschen. Die Newtonsche Physik ist der "Spezialfall" der Einsteinschen bei "geringen" relativen Geschwindigkeitsunterschieden.
Und da die relativistischen Effekte nur bei deutlicher Annäherung an die Lichtgeschwindigkeit eine Rolle spielen, wird auch keine Bauingenieur die Einsteinsche Physik für Statikberechnungen zu Rate ziehen, obwohl sie zweifellos die "korrekteren" Ergebnisse erzielen wird.

 

[antimagnet]

shit, ich hab mich falsch ausgedrückt.

ich meinte: wir wissen nicht, ob das axiomenreichere oder das axiomenärmere system die wahrheit ist - wenn sie beide gleich gut korrespondieren.

Man darf nicht vergessen, daß alle Wissenschaft nur Modellcharakter hat.

*unterstreich*

Man darf nicht vergessen, daß alle Wissenschaft nur Modellcharakter hat.

 

[hellas]

ich hab jetzt nicht alles gelesen.... aber die martix-theorie ist nichts neues.

sogar die nazis im dritten reich haben bei ihrer art der interpretation von büchern aus indien und co festgestellt, das es wohl etwas wie eine art maschine gibt, die alles antreibt, und wir menschen diese maschine antreiben. (dynamoeffekt)

die totenkopf ss "befreite" sich von dieser masinerie durch gedankenkraft, meditation und "gehirnwäsche".

das symbol des totenkopfes stand damals für das aufgeben des materialistischen, dem entfliehen aus der "matrix", und dem neuanfang eines neuen, individuellen, gemeinsamen und "freiheitlichen" gesellschaft.

also auch nichts neues, diese tolle "matrix"-theorie!


grüsse, hellas

(quelle, das buch: das schwarze reich...)

 

[Cruiser]

mal ganz abgesehen davon, was seth ist oder war...

ich finde seine erklärung nicht schlecht:

http://www.mind-gate.com/~koschg/SPIRIT/Texte/Zitate/Seth.html

Gott ist darum mehr als die Summe aller Persönlichkeiten, aber alle Persönlichkeiten sind auch, was er ist

eine ameisenhaufen, sozusagen. unser universum.

off-topic, aber... was ich mich bei den nazis immer wieder frage, wie konnten sie in okkultistischer hinsicht so weit fortgeschritten sein, und dennoch menschen töten aufgrund rassistischen gedankenguts? das passt ja überhaupt nicht zusammen.

 

[antimagnet]

anscheinend doch.


eine solche erkenntnis nennt man dann aus der geschichte lernen.

das waren keine monster, das waren menschen.