Martin Hohmann - Ein neuer Möllemann?

[Zerch]

@ Iadom

deine anmerkung ist nicht wegzuleugnen....auch wenn wir nicht alle aktiv morden , geben wir dennoch unbewusste beihilfe zum mord.
wenn man die umweltverschmutzung herbeizieht , dann sind wir alle sinnlose mörder unzähliger leben inklusive uns selbst.

"denen , die jetzt wieder gelangweilt von menschenliebe/hass predigen soll gesagt sein , dass der mensch ja eigentlich in ordnung- und noch keine hoffnung verloren ist.
wenn hoffnung verloren wäre , dann wäre es auch sinnlos andere menschen auf etwaiges aufmerksam zu machen."

...eigentlich wissen es alle , doch wahrhaben will es niemand wirklich ... stattdessen freuen sich die meisten dass sie es wohl nicht mehr erleben werden.
selbst dann sollten gerade die zukünftigen generationen bedacht werden , die mit unseren hinterlassenschaften zu leben haben.......auch dies ist den meisten "egal"....& was will man tun? wenn es allen egal ist?....dann ist es mir auch egal....

-wir "ermüden" uns gegenseitig.

 

[dimbo]

dann führ doch mal eine normale auseinandersetzung.... ich höre bei dir immer das gleiche "der zentralrat kontrolliert unsere politiker", "Antisemitismus-paranoia", "juden wollen/sollen immer als opfer dargestellt werden".... etc. erzähl doch nichts, ich habe es immer wieder von immer wieder anderen leuten gehört und der gedanke war immer derselbe - irgendwann erkennt man es eben.

1. Ich habe nie behauptet, dass der Zentralrat der Juden in Deutschland Politiker direkt kontrolliert. Ich habe geschrieben, dass der Zentralrat der Juden in Deutschland, um seine innergesellschaftliche Position nicht zu schwächen, gerne von Zeit zu Zeit überreagiert, um so sicherzustellen, dass das Thema Antisemitismus in den Medien bleibt.

Oder meinst du, die machen diesen ganzen Affen-Zirkus wegen den 150 Leuten aus Neuhof, Kreis Fulda, die sonst nach so einer Rede "antisemitisch verseucht" sind? Aber du könntest du dir wahrscheinlich nie vorstellen, dass selbst in einer so erlauchten Runde wie dem Zentralrat der Juden in Deutschland Macht-Spielchen ablaufen, oder? Ist ja auch nur so, dass sich der saubere Herr Friedman Koks und Nutten von ukrainischen Menschenhändlerringen kommen hat lassen... Nein, Machtspielchen in so sauberen Kreisen? Unvorstellbar!

2. Juden wollen immer als Opfer dargestellt werden. Ist auch so. Wenn man nämlich irgend etwas anderes, als den Holocaust in Verbindung damit bringt, dass jemand Jude ist, dann ist dies gleich antisemitisch. Spricht man von einem "deutschen Mörder", oder einem "muslimischen Mörder" - jeder würde das Adjektiv als normale Erweiterung der Information über den Mörder betrachten. Heisst es aber "jüdischer Mörder", dann ist man Antisemit.

3. Du erkennst solche Gedanken auch dort, wo sie nicht vorhanden sind, weil du - einem Pawlowschen Hund nicht ganz unähnlich - darauf dressiert zu sein scheinst, mit deiner Verbal-Masturbation zu beginnen, sobald jemand das Wort Jude in den Mund nimmt. Das nennt man Paranoia und bildet eine schlechte Diskussionsgrundlage. Normalerweise werden Leute wie du von ihren Eltern bereits als Kinder so stark darauf konditioniert, sich als Teil des Volkes mit dem Monopol auf Leid zu fühlen, dass sie wie Friedman eher anfangen zu koksen, um mit ihrer Paranoia weitermachen zu können, als diese destruktive und die eigene Person zerfressende Einstellung zu überdenken oder gar abzulegen.

Du siehst in mir scheinbar einen deutschtümelnden Antisemiten, ich in dir einen vor paranoider Doppelmoral strotzenden Unsympathen. Für mich ist das Gespräch relativ uninteressant.

 

[Wiesengrund]

2. Juden wollen immer als Opfer dargestellt werden.

Nana. Schon mal mit einem Juden geredet? Ich dachte Du kennst welche. Wollen die als Opfer dargestellt werden?
Alternativ könntest Du mal das Buch hier lesen oder zumindest das Vorwort.

 

[dimbo]

Nana. Schon mal mit einem Juden geredet? Ich dachte Du kennst welche. Wollen die als Opfer dargestellt werden?

Nicht alle, aber bei manchen kommt dieses von den Eltern früh beigebrachte Denken ab und zu wieder durch. Wenn ich z.B. von einem Juden immer wieder höre, wie über die Unnachvollziehbarkeit der Verbrechen der Nazis geredet wird, dann frage ich mich allen ernstes, ob diese Kritik nicht nur deshalb so klar vorgebracht werden kann, weil sich die jeweilige Person sicher sein kann - hätte sie als Jude zwischen 1933 und 1945 gelebt - bei Hitlers Verbrechen nur auf Grund ihrer Religions- bzw. Volkszugehörigkeit nicht mitgemacht zu haben. Wer so fühlt und dann immer wieder blind auf die deutsche Kollektivschuld einprügelt, ist für mich eben auch verblendet, da er den dämonischen Sog und Gruppenzwang dieser Zeit aus arrogantem Blut-Stolz ("ich bin ja jude, ich hätte eh nicht mitgemacht, bzw. mitmachen können") negiert. Auf mich wirkt eine so am Blut orientierte Haltung tumb. Ihr lest doch so viele Bücher über das jüdische Leid und den Holocaust, wie wäre es Mal z.B. mit Eugen Kogons "Der SS-Staat"? Ob ihr es glaubt, oder nicht - feinfühlige deutsche Nicht-Juden, die unter diesen Jahren der Barabarei gelitten haben und in die Todesmaschine buchstäblich hereingezogen worden sind, gab es auch! Aber mit den perfiden Manipulationen der Nazis hat man sich ja scheinbar zumindest beim Zentralrat gut genug auseinandergesetzt, um heutzutage die Presse bei Bedarf ohne Warmlaufphase durchdrehen zu lassen. Wie heisst es noch: "Halb zog sie ihn, halb sank er hin." Scheint mir hier beim Großteil des deutschen Volkes und dem Nationalsozialismus ähnlich abgelaufen zu sein. Wer am lautesten schreit: "Ich hätte nie..." der wäre wahrscheinlich einer der ersten gewesen. Meine Meinung.

Und nur der Vollständigkeit halber:

Juden wollen immer als Opfer dargestellt werden. beziehe ich hier lediglich auf das Bild, das der Zentralrat der Juden in Deutschland gerne von den Juden zeichnen würde. Selbstverständlich meine ich damit nicht, dass alle Individuen, die sich als Juden bezeichnen, immer als Opfer dargestellt werden wollen.

 

[Fantom]

ich habs mir schon gedacht . . . konkret auf die von mir zitierten teile der rede kommen keine reaktionen . . .

nur so, darum ging es hier eigentlich...

 

[Woppadaq]

!


Muß Dimbo in seinen 4 Punkten leider zustimmen.

 

[trashy]

Die Rede hat doch mehr Wirbel ausgelöst als eigentlich gedacht:

Zum 1.:

108 Abgeordnete waren frühzeitig über Hohmann-Rede informiert

Wurde der Hinweis kollektiv verschlampt? Bereits am 26. Oktober, vier Tage bevor die Medien über die umstrittene Rede des CDU-Abgeordneten Martin Hohmann berichteten, wurde der komplette Text nach Informationen von SPIEGEL ONLINE 108 Parlamentariern per E-Mail zugesandt: an Minister, einen Parteichef - und den CDU-Generalsekretär.


Berlin - Unter den Adressaten befinden sich unter anderem die Büros von Bundesfinanzminister Hans Eichel (SPD), CDU-Generalsekretär Laurenz Meyer, Bundesumweltminister Jürgen Trittin (Grüne), FDP-Chef Guido Westerwelle und Petra Pau von der PDS. Insgesamt landete die Mail, die SPIEGEL ONLINE vorliegt, in den Rechnern von 108 Abgeordneten aller Parteien. Abgeschickt hatte sie ein in der rechten Szene bekannter Aktivist am Sonntag, den 26. Oktober. Vier Tage später erst berichtet der Hessische Rundfunk in einem Beitrag von der mit antisemitischen Klischees durchsetzten Rede des CDU-Bundestagsabgeordneten Martin Hohmann.
Wer die Mail öffnete, konnte folgenden Vorspann lesen: "Liebe Freunde/-innen, Lest es selbst, und bildet Euch Eure eigene Meinung...". Dann folgte die "Ansprache von Martin Hohmann, MdB zum Nationalfeiertag, 3. Oktober 2003". Hohmann hatte in dieser Rede in einem historischen Exkurs über die russische Revolution nachzuweisen versucht, dass auch "die Juden" mit einiger Berechtigung als "Tätervolk" bezeichnet werden könnten.

Doch allzu viele Abgeordnete dürften diese Mail nicht gelesen haben. Anders der SPD-Abgeordnete Sebastian Edathy, stellvertretender innenpolitischer Sprecher seiner Fraktion. Sein Mitarbeiter faxte ihm die Rede am 29. Oktober, woraufhin Edathy Recherchen anstellte.

Bereits vor zwei Jahren war Edathy eine Rede Hohmanns zum 3. Oktober aufgefallen. Damals hatte er den CDU-Abgeordneten in einem Brief darauf hingewiesen, dass seine Rede im Internet veröffentlicht worden war. Damals war Edathy noch davon ausgegangen, dass es sich dabei möglicherweise um eine Fälschung handelte. "Ich halte den Text für schlimm und kann mir nicht vorstellen, dass er von Ihnen stammt", schrieb der SPD-Abgeordnete im Oktober 2001 an Hohmann. Die Rede enthalte "eine Gleichsetzung der Terrorangriffe in New York vom September 2001 mit den Angriffen der Alliierten auf Berlin gegen Ende des 2. Weltkrieges", so Edathy in seinem Brief.

"Aufstachelnde Gegenüberstellung von Christentum und Islam"

Auch beinhalte sie "eine mehr als problematische, pauschalisierend gehaltene und geradezu zur Konfrontation aufstachelnde Gegenüberstellung von Christentum und Islam". Edathy damals abschließend: "Da ich es nicht für denkbar halte, dass Sie als Bundestagsabgeordneter eine solche Rede gehalten haben können, wollte ich Sie auf die Veröffentlichung gerne hinweisen, damit Sie ihr entgegentreten können."

Eigentlich hatte Edathy, sozialdemokratischer Abgeordneter aus Niedersachsen, beabsichtigt, auch auf die diesjährige Rede Hohmanns mit einem Brief zu reagieren. Doch dann überschlugen sich die Ereignisse, nachdem der Inhalt der Rede in den Medien bekannt geworden war.
link: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,272544,00.html

und zum 2.:

Struck schmeißt KSK-Chef raus

Die Affäre um die antisemitischen Äußerungen des CDU-Bundestagsabgeordneten Martin Hohmann weitet sich aus. KSK-Chef Reinhard Günzel lobte die Rede Hohmanns ausdrücklich. Daraufhin wurde der Brigadegeneral von Bundesverteidigungsminister Peter Struck gefeuert.

Berlin - Struck (SPD) wies den Inspekteur des Heeres an, Günzel, Chef des Kommandos Spezialkräfte der Bundeswehr, von seinen Aufgaben zu entbinden. Gleichzeitig bat Struck Bundespräsident Johannes Rau, den Offizier in den einstweiligen Ruhestand zu versetzen.
Struck warf Günzel vor, der Bundeswehr mit seinen "abstrusen und verwirrenden" Äußerungen schwer geschadet zu haben. Deshalb habe er dessen Entlassung vorgeschlagen. Dieser "Rausschmiss" sei keine ehrenhafte Verabschiedung. Die CDU/CSU-Bundestagsfraktion solle seinem Beispiel folgen und Hohmann aus ihren Reihen ausschließen. Der SPD-Politiker unterstrich, der General sei ein Einzelfall in der Bundeswehr. Es handele sich um einen "verwirrten General, der einer noch verwirrteren Auffassung eines CDU-Bundestagsabgeordneten zugestimmt" habe.



Das ZDF-Magazin "Frontal 21" hatte zuvor berichtet, Günzel habe sich in einem Brief an Hohmann sehr herzlich bedankt. "Eine ausgezeichnete Ansprache - wenn ich mir dieses Urteil erlauben darf - wie man sie mit diesem Mut zur Wahrheit und Klarheit in unserem Land nur noch sehr selten hört und liest", zitierte "Frontal 21" aus dem Brief, den Hohmann der Redaktion präsentiert habe. Ein Sprecher des Verteidigungsministeriums erklärte, Minister Peter Struck (SPD) habe angewiesen, den Sachverhalt restlos aufzuklären. In diesem Zusammenhang würden alle rechtlichen Konsequenzen erörtert. Günzel war für eine Stellungnahme nicht zu erreichen.

Ein Mitarbeiter von "Frontal 21" sagte, Hohmann selbst habe den Brief des Generals bei einem am Samstag geführten Interview gezeigt. Zwar besitze die Redaktion keine Kopie des Briefes, er sei aber gefilmt worden. Im Bundestagsbüro Hohmanns hieß es, man wolle den Bericht nicht kommentieren.

Hohmann hatte in seiner Rede am 3. Oktober unter anderem die Frage aufgeworfen, ob die Juden ebenso wie die Deutschen als "Tätervolk" bezeichnet werden dürften. Wegen dieser Äußerung war Hohmann am Montag vom CDU-Vorstand öffentlich gerügt worden. Zudem wurde er von der Unionsfraktion aus dem Innenausschuss abgezogen und in den Umweltausschuss versetzt. Weitere Sanktionen gab es zunächst nicht. Mehrere Politiker hatten gefordert, die CDU müsse sich von Hohmann trennen. Der Zentralrat der Juden in Deutschland hat nach eigenen Angaben Strafanzeige gegen den Hohmann wegen Volksverhetzung gestellt.

Weiter zitierte das Magazin aus dem Brief: "Und auch, wenn sich all diejenigen, die sich dieser Auffassung anschließen oder sie gar laut und deutlich artikulieren, von unserer veröffentlichten Meinung sofort in die rechtsradikale Ecke gestellt werden, können Sie sicher sein, dass Sie mit diesen Gedanken der Mehrheit unseres Volkes eindeutig aus der Seele sprechen. (...) Ich hoffe, dass Sie sich durch Anwürfe aus dem vorwiegend linken Lager nicht beirren lassen und mutig weiterhin Kurs halten."
link: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,272524,00.html

gruß

trashy

 

[_Dark_]

Empörung

Ich beobachte seit längerem mit Schrecken, wie seit einiger Zeit in Deutschland eines unserer wichtigsten Güte, nämlich die Meinungsfreiheit massiv beschädigt wird. Seit Möllemann wissen wir, dass kritische Stimmen nicht immer erwünscht sind. Aber die Homann Affäre schießt den Vogel ab. Nach der Entlassung des Generals Günzels stellt sich mir nun wirklich die Frage was sich als nächstes anbahnt. Natürlich gehört auch dieser Mann zu den Leuten, die die Rede nicht genau gelesen haben, aber deshalb muss es auch ihm ermöglicht werden, seine Meinung frei zu äußern.
Ich denke wenn diese Entwicklung so weitergeht, und ich meine nicht nur die absolut übertriebene Empfindlichkeit der Deutschen gegenüber vermeintlichem Antisemitismus stehen wir vor einem ernsthaften Problem. Was meint ihr dazu??

 

[Bundeskanzler]

Wo war dieser VERWIRRTE General eigentlich zuletzt im Einsatz? Afghanistan? Wieso wird er einfach entlassen, wenn er VERWIRRT ist? Der Bund als Dienstherr hat hier ganz klar eine Fürsorgepflicht. Und das muss heißen: Psychische Nachbetreuung von Soldaten nach mörderischen Auslandseinsätzen! Und Herr Struck sollte sich am besten auch gleich untersuchen lassen, der Widerling.

So was von vorauseilendem Gehorsam. Konnte er nicht wenigstens warten, bis Herr Spiegel, Frau Rosch oder Frau Knobloch ihrer Empörung Ausdruck verleihen? Nein, am besten schon vorweg verdiente Mitarbeiter des Staates schassen, die unsere Deutsche Freiheit am Hindukusch verteidigen. Wie ist der denn General geworden, wenn er nichts kann und wenn er so VERWIRRTE Meinungen vertritt? Meinungsfreiheit in Verbindung mit dem BÖSEN WORT "JUDE"bedeutet hier in Deutschland genauso viel wie das Recht eines Palästinensers in Palästina auf Leben!

Na, die Judenorganisationen werden schon noch dafür sorgen, dass wir uns die nächsten 2000 Jahre an sie erinnern werden - in Berlin! Aber das nur am Rande...

 

[Woppadaq]

@halmeijon

Es lag nicht nur am Antisemitismus-Vorwurf.

"FDP-Fraktionschef Wolfgang Gerhardt nannte die Entlassung von Günzel eine unausweichliche Folge der Meinungszustimmung zu den Äußerungen von Hohmann, die historisch absurd seien. " (Yahoo-News)

Nebenbei gesagt, hat Homann gewissermaßen auch die SPD als "Tätervolk" bezeichnet.

 

[Elbee]

1. touché

2. jedes volk hat dreck am stecken, auch die juden

3. an der wiege von KOMMUNISMUS und SOZIALISMUS standen jüdische denker

gefällts dir so besser? daß dem nun mal so war, kannst du nicht leugnen


PS: ich hab überhaupt nix gegen juden, schließlich sind paul stanley und gene simmons juden (soweit ich weiß)

Das sehe ich genau wie du.

Sind die Simmons btw natürlich jewish. Überhaupt brauchen sich die jüdischen Künstlerkollegen gewiss nicht zu verstecken, von Hans Zimmer bis Leah Remini, Paul Simon bis Carly Simon, Hugo-Egon Balder (nur halb wegen der Mutter) und Michael Degen etc. etc. sind die in den Medien definitiv gut vertreten. Hat mal einer gemeint, den Juden wäre es noch nie so gut gegangen wie heute. Hoffentlich stimmt´s ja.

Nun läuft man in der Regel nicht mit einem Plakat um den Hals in der Welt herum: Bin Christ (wahlweise Christbaum, Christstollen, hier könnte Ihre Werbung stehen), oder bin Jude, Moslem, Hindu, usw. Doch diese ganze Etikettiererei kommt von Menschen, die Spaß daran haben, genau das bei den anderen zu tun, warum auch immer. Wer hier schon von rüpeligen Provinzrabauken ungestraft als teutsch, Nazi, Antisemit und dergleichen bezeichnet wurde, sagenhaft. Sagt m.E. mehr über den Bezichtiger aus, als über den so Bezeichneten. Hat aber was überaus Ulkiges, denn der Rest der Menschheit schlägt sich dann offenbar doch lieber mit dem Alltag rum, mit den kleinen Marotten des Nachbarn oder Arbeitskollegen, der Partner usw.

Dass im WV-Forum Kandidaten rumposten, die permanent und auffallend selbstgefällig auf dem Thema rumreiten, anstatt sich einen Therapeuten zu suchen, das ist unschwer zu erkennen. Wir mit "WV-Yellow-Card-Award" oder ähnlichen Sternen ausgezeichneten Forum-Teilnehmer wissen das zu schätzen und tragen es mit Fassung. Ich glaub´s kaum, aber auch Jaa-Bal-On hat mittlerweile den beliebten Walk-of-Fame Star kassiert. Klasse! Ist ein Attest für unbekümmertes Freidenkerdasein. Und Forum-Politessen müssen halt Umsatz machen ;-)

Sichtlich ohne Quittung bleiben unverschämt arrogante Text-Zerleger, die per Posting-Zitat dann inflationär und offenbar reflex-gesteuert andauernd die Quote-Taste drücken müssen, scheint ja heftig anzutörnen. Selbstverständlich nicht ohne gebetsmühlenartig Widersprüche abzusondern.

@Mod: Habe btw wie immer zuerst gejoggt und dann erst gepostet. Kriege ich jetzt die Sperr-Karte? Oder wenigstens ein paar Small-Talk-Länderpunkte?

 

[Fantom]

auf meine angeführten belege will aber noch immer keiner von euch unbekümmerten freidenkern eingehen, anstatt sich in selbstmitleid zu suhlen - nehme ich mal an?

 

[Woppadaq]

@fantom

Es soll vorkommen, daß die User hier auf bestimmte Beiträge nicht reagieren, weil sie keinen Sinn darin sehen.

Welche Reaktion erwartest du denn konkret ?

 

[Fantom]

Es soll vorkommen, daß die User hier auf bestimmte Beiträge nicht reagieren, weil sie keinen Sinn darin sehen.

dann frage ich dich, was die hier bei diesem thema noch wollen!
ich habe das antisemitische in hohmanns rede kurz mit zitaten umrissen und dargestellt, da vorher etliche leute behauptet haben, es sei kein antisemitismus vorhanden oder sogar, es ginge gar nicht um juden.

Welche Reaktion erwartest du denn konkret ?

eine stellungnahme.
aber ehrlich gesagt habe ich eher genau diese reaktion erwartet, die eingetreten ist, nämlich dass die beweise ignoriert werden und das thema ganz einfach in eine andere richtung gelenkt wird.

achja....

Ist ein Attest für unbekümmertes Freidenkerdasein.

nein, sondern für die verwendung des wortes "arschloch" in verbindung mit meiner person, vermute ich. aber vielleicht macht das das "freidenkertum" aus . . .

 

[Elbee]

@fantom

Es soll vorkommen, daß die User hier auf bestimmte Beiträge nicht reagieren, weil sie keinen Sinn darin sehen.

Welche Reaktion erwartest du denn konkret ?

Mit einem relativ scheinheiligen, fast neutralen Thread hat the-one-and-only Fantom begonnen. Nicht zu übersehen war jedoch das ? im Titel. Woher kennen wir das? Aus der so erprobten Springer-Presse natürlich. Den suggestiven Ansatz belächeln wir also kurz, stülpen das dem Thread-Schreiber ganz offensiv über und ergänzen mit ein paar Ausschnitten aus seinem eigenen und ganz unfreiwillig komischen Zitaten-Schatz:


Die sogenannten Fakten ;-) (Augenblick, ich muss mir gerade noch die Lachtränen aus den Augen wischen ...), die Fantom liefert sind:

>>>
dann frage ich dich, was die hier bei diesem thema noch wollen!
ich habe das antisemitische in hohmanns rede kurz mit zitaten umrissen und dargestellt, da vorher etliche leute behauptet haben, es sei kein Antisemitismus vorhanden oder sogar, es ginge gar nicht um juden.
<<<

>>>
auf meine angeführten belege will aber noch immer keiner von euch unbekümmerten freidenkern eingehen, anstatt sich in selbstmitleid zu suhlen - nehme ich mal an?
<<<

>>>
ich habs mir schon gedacht . . . konkret auf die von mir zitierten teile der rede kommen keine reaktionen . . .

nur so, darum ging es hier eigentlich...
<<<


>>>
mannoo.... was glaubst du, wieviele diebe und mörder es jüdischer herkunft gibt? oder indianischer herkunft? oder inuits? oder kurden, araber, franzosen, italiener, chinesen, japaner, deutsche??? WER bestreitet das??
aber das läßt nicht die schlussfolgerung (die hohmann so geschickt wie typisch in einen konjunktiv zu kleiden weiß) zu, dass es sich deshalb um ein "tätervolk" handelt. das ist der punkt und nichts anderes...
<<<


>>>
zum henker - dass diese aufgezählten leute jüdischer herkunft waren, bestreitet doch niemand - aber was hat diese tatsache mit ihrer jüdischen herkunft denn bitte zu tun - wenn herr hohmann den kommunismus anprangert, warum beschränkt er sich auf diese akteure, wenn es ihm nicht um deren herkunft geht??? erklär mir das.
<<<


>>>
hohmann: "wie kommt ford zu seinen thesen, die für unsere ohren der ns-propaganda vom "jüdischen bolschewismus" ähneln?"
dann folgen aufzählungen von personen und schließlich von den verbrechen der kommunisten, die man nicht bestreiten kann - allerdings weiterhin unter der fragestellung "wie kommt herr ford zu seinem urteil über die juden?". dann die schlußfolgerung:
"meine damen und herren, wir haben gesehen, wie stark und nachhaltig die juden die revolutionäre bewegung in russland (...) geprägt haben."
über den terminus "DIE juden", werden die oben beschriebenen verbrechen indirekt "DEN juden" zugeschanzt.
"(...) daher könnte man die juden mit einiger berechtigung als tätervolk bezeichnen."
hier schließt sich der kreis, dessen ausgangspunkt die behauptungen fords darstellen. nach hohmanns eigener aussage stellt der fett markierte konjunktiv die trennlinie zwischen seinen historischen überlegungen und dem Antisemitismus dar. bezeichnend ist aber, jedem konjunktiv zum trotz, dass hohmann die rechtfertigung einer stigmatisierung "DER juden" als tätervolk gegeben sieht!
<<<


>>>
wenn du nicht mehr in der lage bist, dich irgendwelcher argumente zu bedienen und stattdessen auf diese tour anfängst - lass es einfach. das haben schon zuviele getan, das muss ich mir nicht mehr geben. ich verzichte dankend auf jeden weiteren kontakt, ob nun per telegramm oder pn.
<<<


>>>
tut mir leid, bei dir ist es das gleiche wie bei dimbo.

1.warum will er das buch "the international jew" für die beschreibung von NICHT-juden verweden?
2.die kernfrage der rede lautet: "gibt es auch beim jüdischen volk (...) eine dunkle seite der geschichte (...)". nicht beim EX-jüdischen volk.
3.der JUDE felix teilhaber, "an der wiege von kommunismus und sozialismus standen JÜDISCHE denker", eisner, leviné, achselrod und andere JUDEN. all diese leute sind sozialisten oder kommunisten, aber er weist nicht auf ihre politischen ideen hin, sondern auf ihre JÜDISCHE herkunft.

etc. zu behaupten in diesem text ginge es nicht um juden ist schon sehr dickfällig - belegen kannst du mir deine behauptung natürlich auch nicht.
<<<


>>>
dann führ doch mal eine normale auseinandersetzung.... ich höre bei dir immer das gleiche "der zentralrat kontrolliert unsere politiker", "Antisemitismus-paranoia", "juden wollen/sollen immer als opfer dargestellt werden".... etc. erzähl doch nichts, ich habe es immer wieder von immer wieder anderen leuten gehört und der gedanke war immer derselbe - irgendwann erkennt man es eben.

ps: jehova = jahwe.
<<<


Der Kenner eines guten Witzes sagt: Klar, warum nicht ;-)

 

[Fantom]

herzlichen glückwunsch, elbee, du hast alles nochmal aufgeschrieben, aber NATÜRLICH nichts dazu geschrieben, außer ein paar nutzlosen kommentaren.

warum auch... wenn man nicht weiterweiß, keine argumente hat und eigentlich hohmanns rede am liebsten so für sich stehen lassen will, dann muss man nichts mehr schreiben.

dann lass es aber bitte auch ganz, du provozierst mich nicht - bis jetzt habe ich mich eher bestätigt gefühlt

 

[Elbee]

herzlichen glückwunsch, elbee, du hast alles nochmal aufgeschrieben, aber NATÜRLICH nichts dazu geschrieben, außer ein paar nutzlosen kommentaren.

warum auch... wenn man nicht weiterweiß, keine argumente hat und eigentlich hohmanns rede am liebsten so für sich stehen lassen will, dann muss man nichts mehr schreiben.

dann lass es aber bitte auch ganz, du provozierst mich nicht - bis jetzt habe ich mich eher bestätigt gefühlt

Danke für die Glückwünsche, ich weiß das sehr zu schätzen. Aufgeschrieben nochmal ist nicht, geht alles per stupid copy/paste, kleines Dummerle. Hohmann ist, ob Dir das gefällt oder nicht, spielt einfach keine Rolle. Leider hast Du jedoch noch immer ganz und gar nichts kapiert: Erst wenn Du eines "WV-Yellow-Card-Award" würdig bist, kommst Du in den Kreis der Erleuchteten. Got it? No? Forget it.

 

[Fantom]

Hohmann ist, ob Dir das gefällt oder nicht, spielt einfach keine Rolle.

darf ich dich dann fragen, warum du dich so ereiferst, wenn er keine rolle spielt?
darf ich dich fragen, warum du hier schreibst, wenn herr hohmann dich nicht interessiert?
darf ich dich fragen, warum du nicht einfach wieder unter smalltalk smalltalkst?

 

[dimbo]

Sichtlich ohne Quittung bleiben unverschämt arrogante Text-Zerleger, die per Posting-Zitat dann inflationär und offenbar reflex-gesteuert andauernd die Quote-Taste drücken müssen, scheint ja heftig anzutörnen.

Wenn man so leicht soviel Spaß haben kann - ja!

Woppadaq wrote:
@fantom

Es soll vorkommen, daß die User hier auf bestimmte Beiträge nicht reagieren, weil sie keinen Sinn darin sehen.

Welche Reaktion erwartest du denn konkret ?


Mit einem relativ scheinheiligen, fast neutralen Thread hat the-one-and-only Fantom begonnen. Nicht zu übersehen war jedoch das ? im Titel. Woher kennen wir das? Aus der so erprobten Springer-Presse natürlich. Den suggestiven Ansatz belächeln wir also kurz, stülpen das dem Thread-Schreiber ganz offensiv über und ergänzen mit ein paar Ausschnitten aus seinem eigenen und ganz unfreiwillig komischen Zitaten-Schatz:


Die sogenannten Fakten (Augenblick, ich muss mir gerade noch die Lachtränen aus den Augen wischen ...), die Fantom liefert sind:

>>>
dann frage ich dich, was die hier bei diesem thema noch wollen!
ich habe das antisemitische in hohmanns rede kurz mit zitaten umrissen und dargestellt, da vorher etliche leute behauptet haben, es sei kein Antisemitismus vorhanden oder sogar, es ginge gar nicht um juden.
<<<

>>>
auf meine angeführten belege will aber noch immer keiner von euch unbekümmerten freidenkern eingehen, anstatt sich in selbstmitleid zu suhlen - nehme ich mal an?
<<<

>>>
ich habs mir schon gedacht . . . konkret auf die von mir zitierten teile der rede kommen keine reaktionen . . .

nur so, darum ging es hier eigentlich...
<<<


>>>
mannoo.... was glaubst du, wieviele diebe und mörder es jüdischer herkunft gibt? oder indianischer herkunft? oder inuits? oder kurden, araber, franzosen, italiener, chinesen, japaner, deutsche??? WER bestreitet das??
aber das läßt nicht die schlussfolgerung (die hohmann so geschickt wie typisch in einen konjunktiv zu kleiden weiß) zu, dass es sich deshalb um ein "tätervolk" handelt. das ist der punkt und nichts anderes...
<<<


>>>
zum henker - dass diese aufgezählten leute jüdischer herkunft waren, bestreitet doch niemand - aber was hat diese tatsache mit ihrer jüdischen herkunft denn bitte zu tun - wenn herr hohmann den kommunismus anprangert, warum beschränkt er sich auf diese akteure, wenn es ihm nicht um deren herkunft geht??? erklär mir das.
<<<


>>>
hohmann: "wie kommt ford zu seinen thesen, die für unsere ohren der ns-propaganda vom "jüdischen bolschewismus" ähneln?"
dann folgen aufzählungen von personen und schließlich von den verbrechen der kommunisten, die man nicht bestreiten kann - allerdings weiterhin unter der fragestellung "wie kommt herr ford zu seinem urteil über die juden?". dann die schlußfolgerung:
"meine damen und herren, wir haben gesehen, wie stark und nachhaltig die juden die revolutionäre bewegung in russland (...) geprägt haben."
über den terminus "DIE juden", werden die oben beschriebenen verbrechen indirekt "DEN juden" zugeschanzt.
"(...) daher könnte man die juden mit einiger berechtigung als tätervolk bezeichnen."
hier schließt sich der kreis, dessen ausgangspunkt die behauptungen fords darstellen. nach hohmanns eigener aussage stellt der fett markierte konjunktiv die trennlinie zwischen seinen historischen überlegungen und dem Antisemitismus dar. bezeichnend ist aber, jedem konjunktiv zum trotz, dass hohmann die rechtfertigung einer stigmatisierung "DER juden" als tätervolk gegeben sieht!
<<<


>>>
wenn du nicht mehr in der lage bist, dich irgendwelcher argumente zu bedienen und stattdessen auf diese tour anfängst - lass es einfach. das haben schon zuviele getan, das muss ich mir nicht mehr geben. ich verzichte dankend auf jeden weiteren kontakt, ob nun per telegramm oder pn.
<<<


>>>
tut mir leid, bei dir ist es das gleiche wie bei dimbo.

1.warum will er das buch "the international jew" für die beschreibung von NICHT-juden verweden?
2.die kernfrage der rede lautet: "gibt es auch beim jüdischen volk (...) eine dunkle seite der geschichte (...)". nicht beim EX-jüdischen volk.
3.der JUDE felix teilhaber, "an der wiege von kommunismus und sozialismus standen JÜDISCHE denker", eisner, leviné, achselrod und andere JUDEN. all diese leute sind sozialisten oder kommunisten, aber er weist nicht auf ihre politischen ideen hin, sondern auf ihre JÜDISCHE herkunft.

etc. zu behaupten in diesem text ginge es nicht um juden ist schon sehr dickfällig - belegen kannst du mir deine behauptung natürlich auch nicht.
<<<


>>>
dann führ doch mal eine normale auseinandersetzung.... ich höre bei dir immer das gleiche "der zentralrat kontrolliert unsere politiker", "Antisemitismus-paranoia", "juden wollen/sollen immer als opfer dargestellt werden".... etc. erzähl doch nichts, ich habe es immer wieder von immer wieder anderen leuten gehört und der gedanke war immer derselbe - irgendwann erkennt man es eben.

ps: jehova = jahwe.
<<<


Der Kenner eines guten Witzes sagt: Klar, warum nicht

(in Bezug auf "unverschämt arrogante Text-Zerleger, die per Posting-Zitat dann inflationär und offenbar reflex-gesteuert andauernd die Quote-Taste drücken müssen") Selbstverständlich nicht ohne gebetsmühlenartig Widersprüche abzusondern.

Du beschreibst dich selbst über den Umweg der Kritik an anderen. Du zerpflückst und zitierst hier am meisten, und dadurch, dass du genau solches Verhalten anprangerst erzeugst du die Widersprüche, die angeblich andere "gebetsmühlenhaft absondern".

 

[Elbee]

Hohmann ist, ob Dir das gefällt oder nicht, spielt einfach keine Rolle.

darf ich dich dann fragen, warum du dich so ereiferst, wenn er keine rolle spielt?
darf ich dich fragen, warum du hier schreibst, wenn herr hohmann dich nicht interessiert?
darf ich dich fragen, warum du nicht einfach wieder unter smalltalk smalltalkst?

>>>
darf ich dich dann fragen
<<<

Nein, darfst Du nicht.

Also: Bist Du ein Papagei, wenn Du Dich andauernd wiederholst?

Antwort btw: Nein, Du darfst mich nicht fragen.

Junge bist Du schwer von Begriff. Überhaupt kapierst Du ganz ganz schlecht. Auffassungsgabe ist bei Dir wohl gleich Null, oder? Hast Du einen reversiven Antwortreflex? Fehlt Dir was ganz Grundsätzliches? Sowas wie Respekt? Kauf Dir eine Brezel. Jetzt gleich. Vielleicht hilft das?