Mal was Historisches

War Gilles de Rais schuldig

  • Ja! Er war ein Monster

    Stimmen: 0 0,0%
  • Nein! Er war ein "Held"

    Stimmen: 0 0,0%
  • Weiß nicht

    Stimmen: 0 0,0%

  • Umfrageteilnehmer
    0

deLaval

Erleuchteter
Registriert
13. März 2003
Beiträge
1.161
Gilles de Rais :twisted:
Der eine oder andere hat diesen Namen besitimmt schon gehört (oder noch besser, was darüber gelesen.)
Was glaubt ihr, war er schuldig, so wie es die meisten Historiker annehmen, oder war er Opfer eine hinterhältigen Verschwörung, wie es andere Historiker annehmen?
Alle Argument oder Meinungen von Historikern hier aufzuführen wäre müßig. Darum bitte, erklärt eure Meinung und plappert nicht nach, was ihr gelesen habt.
 

Rosskeule

Erleuchteter
Registriert
7. Oktober 2002
Beiträge
1.107
deLaval schrieb:
plappert nicht nach, was ihr gelesen habt.

Das ist sehr interessant. Hauptsächlich frage ich mich, wie sich die von Dir genannten Historiker ein anderes Bild machen konnten, als durch lesen.
Die Beweissuche mit Lupe und Pinzette dürfte sich schwierig gestalten. Was also erwartest Du?
 

deLaval

Erleuchteter
Registriert
13. März 2003
Beiträge
1.161
OK

ich habe einfach mal "nachplappern was man irgendwo gelesen hat" gleichgesetzt mit "eine Quelle lesen und für bare Münze nehmen"
:evil:
also nicht krumm nehmen bitte. Aber es gibt Leute die sowas tun.

mfg
 

Yoda

Erleuchteter
Registriert
10. April 2002
Beiträge
1.280
hab noch nix davon gehört. kann mich mal einer aufklären(bzgl. Gilles de Rais!!!) :wink:
 

jadawin

Meister
Registriert
25. Januar 2003
Beiträge
242
.....Satanist, Kinderschänder, Massenmörder ist das was in den Quellen überliefert ist.
Das kann wahr sein....oder eben Verleumdnung.
 

Rosskeule

Erleuchteter
Registriert
7. Oktober 2002
Beiträge
1.107
deLaval schrieb:
ich habe einfach mal "nachplappern was man irgendwo gelesen hat" gleichgesetzt mit "eine Quelle lesen und für bare Münze nehmen"

Und was tut die Wissenschaft in so einem Fall?

Es gibt nur noch lesbare Quellen. Da den meisten Usern wohl kaum die Möglichkeit zur Verfügung steht, wenigstens das Papier auf dem sie gedruckt sind auf sein Alter hin zu prüfen, frage ich mich immer noch, welche der Wissenschaft verlässlicheren Methoden Du hier erwartest, als das Auswerten von Quellen und deren Glaubwürdigkeit.

Woher stammen Deine Quellen, wenn nicht aus Papier und/oder Pixels?

Ist es glaubhafter mit einer esoterischen Eingebung aufzuwarten, der in mich gefahrene Geist Rais' beteuert seine Unschuld? Ist das barmünziger?

Gruß

R
 

deLaval

Erleuchteter
Registriert
13. März 2003
Beiträge
1.161
@Rosskeule

die Betonung hätte auf "EINE Quelle" liegen müssen.

Also, wo ist das nächste Haar?
 

Ähnliche Beiträge

Oben