Lichtbringer

[Malakim]

Also die Sicht ist vielleicht etwas eingeschränkt, wenn man hier den Lichtbringer einzig und alleine mit Luzifer in Verbindung bringt, es gibt schliesslich in der Mythologie noch genügend andere Lichtbringer!
Die eine oder andere Loge hat sich auch danach benannt.....

Da hast Du recht!

 

[Ramirez]

Hi!

Ich hoffe ich darf mich mal einmischen.

Also Luzifer mit Satan gleichzusetzen ist einfach falsch.

Aber Satan ist auch nur ein Titel mehr nicht.

Das Satan ein Erzengel war ist aber dennoch richtig wenn man gewisse texte in bedracht zieht.
Hier z.B. das Apokyphe Henoch-Buch (äthiopisch) welches allgemein als authentisch gilt das es in der Bibel zitiert wird.

Das henoch-Buch nimmt bezug auf speziell zwei Stellen in der Bibel
Beide in der Genesis.

1. Die Söhne Gottes nahmen sich menschliche Frauen
2. Und Henoch wandelte mit Gott.

Wenn man nun das Henoch-Buch als authetisch akzeptiert bekommt man auch den Namen Satans und warum er und seine Gefährten gefallen sind.
Jedoch wird in keinem authentischen religiösen Text ob nun apokryph oder nicht erwähnt das Satan gottgleiche Macht hatte.

Ihn mit Luzifer gleichzusetzen ist sowieso falsch wie bereits erwähnt genauso wie Maria magdalena mit einer Hure.

Hier nun zum Namen Satans: Samjaza

Quelle Dt. Online Übersetzung des Henoch-Buchs im Projekt Gutenberg:

http://www.gutenberg.org/dirs/etext03/8ench10.txt

Hier speziell Kapitel 7


Das Henoch Buch war den Autoren der Bibel bekannt und auf ihm basieren einige unserer Vorstellungen von Himmel und Hölle.

Wie gesagt Fakten sind Fakten und Fantasie ist Fantasie.

Noch zu Azazel:

Ich Unterstelle diesem Mitglied einfach mal vom dämonischen Fasziniert zu sein denn ansonsten hätte er sich keinen Namen eines gefallen Engels/Dämons als Usernamen ausgesucht.
Ich denke daher auch die Voreingenommenheit.

Übrigens bekommt man im Buch Henoch noch die Namen anderer Erzengel (nun gefallene Dämonen) und auch die genaue Zahl wieviele es sind = 200

Samjaza, Urakabarameel, Akibeel, Tamiel, Ramuel, Danel, Azkeel, Sarakujal, Afael,
Armers, Batraal, Anane, Zavebe, Samsaveel, Ertael, Turel, Jomjael, Arazjal


Was das nun mit der FM zu tun hat?

Gar nichts und genau darauf wollte ich hinaus

 

[agentP]

Dass Lichtbringer nicht zwangsläufig Luzifer meinen muss, hat the_midget bereits im dritten Posting des Threads festgestellt. Insofern verstehe ich nicht ganz, warum das jetzt nochmal aufgerollt werden muss.

 

[Ramirez]

Ich wollte es nicht noch einmal aufrollen sondern lediglich den letzten Post ergänzen.

Schuldigung wenn es zuviel war.

Sorry dachte nur vielleicht interessieren jemanden die Infos.

 

[agentP]

Ist schon o.k. Ich wollte nur den Anfängen wehren, weil das nun schon zweimal wieder angepackt wurde und die Diskussion sich eigentlich ja schon ganz ganz wo anders hin entwickelt hat.

 

[willi]

@agentP:

Du machst mich wirklich sprachlos. Da kommen Meldungen zum Titelthema und Du hast das Gefühl rumnörgeln zu müssen.
Das 3 Posting habe ich jetzt mehrmals durchgelesen, aber ich sehe darin im besten Willen kein Bezug zum Vorwurf den Du hier machst.

Aber sag doch bitte wie man jetzt weiter diskutieren kann?

Es ist ja inzwischen ein Wagnis hier zu posten ohne einen Zusammenschiss einzufangen. Komisch!

Gruss Willi

 

[agentP]

Ich habe überhaupt niemanden zusammengeschissen, ich habe eine Frage gestellt mehr nicht.
Und midget schrieb im dritten Posting:

Wobei Luzifer wörtlich übersetzt Lichtbringer heisst, aber Jesus auch mal irgendwann laut NT gesagt hat:"Ich bin das Licht der Welt".

du z.B. schriebst:

Also die Sicht ist vielleicht etwas eingeschränkt, wenn man hier den Lichtbringer einzig und alleine mit Luzifer in Verbindung bringt, es gibt schliesslich in der Mythologie noch genügend andere Lichtbringer!

Der Lichtbringer wurde also hier keineswegs "einzig und alleine mit Luzifer in Verbindung" gebracht, sondern z.B. auch mit Jesus.

Aber wenn du denkst dass du das trotzdem weiter aufgreifen musst, zu dir keinen Zwang an. Die Frage war als Anregung gedacht, sonst nix.

 

[Aphorismus]

Es ist ja inzwischen ein Wagnis hier zu posten ohne einen Zusammenschiss einzufangen.

Ich habe eher den Eindruck, dass manche Leute ganz schön scharf auf die Rolle des Opfers sind, das nicht zu Wort kommt - obwohl sie ständig posten.

 

[willi]

@agentP

Der Lichtbringer wurde also hier keineswegs "einzig und alleine mit Luzifer in Verbindung" gebracht, sondern z.B. auch mit Jesus.

Eben, eben. Wie das gemacht werden kann ist zumindest fragwürdig. Natürlich ist ein Zusammenhang gegeben, so wie das aber hiersteht könnte ich das beinahe so auffassen als würde Jesus mit dem Lichtbringer gleichgesetzt und das ist gelinde gesagt mehr als fragwürdig.

Also wie kann Jesus der das Licht (Gott, höhere Macht, alter Adam oder wie man es auch nennen will...) ist, gleichgesetzt werden wie mit dem der das Licht bringt?????

Ich meinte eigentlich mehr die Bezüge zu den Griechen, Aegyptern etc...

@aphorismus :

obwohl sie ständig posten

Hihi der ist gut!

 

[Angel of Seven]

Der Lichtbringer wurde also hier keineswegs "einzig und alleine mit Luzifer in Verbindung" gebracht, sondern z.B. auch mit Jesus.

Sagt mal.... wurde das ganze Geschreibsel von mir nicht verstanden :gruebel:

Von Anfang an wollte ich klarmachen das Lichtbringer=Luzifer=Satan absolut falsch ist.

Und nein, auch Satan wird nicht zu den Erzengeln gezählt...

Und zum Namen Azasel: hier ist wird wohl der Name "Asasel" gemeint, dessen Bedeutung aus den Apokryphen hervorging, wie ich ja auch gleich am Anfang bemerkte das die Apokryphen bei den Engelsnamen eine Rolle spielen.

(Azazel, „Bote Gottes”). Ein Wüstendämon, dem zum Opfer ein Ziegenbock in die Wüste getrieben wurde, der als Sündenbock die Schuld der Opfergemeinschaft mit sich trägt.

Die Israeliten opferten während des ganzen Jahres für Ihre Sünden und trugen das Blut der Opfertiere ins Heiligtum. Einmal im Jahr wurde beim großen Versöhnungstag das Heiligtum gereinigt und die gesammelten Sünden dem Ziegenbock auf das Haupt gelegt, der damit in die Wüste geschickt wurde („und lasse den Bock für Asasel in die Wüste” 3. Mose 16,10).
Das 3. Buch Mose berichtet, wie das Ritual vollzogen und damit das Versöhnungsfest (Jom Kippur) begründet wird (16).

Nachdem der Hohepriester das Sündenbekenntnis der Kultgemeinde entgegengenommen hat, leitet er die gesammelte Schuld durch Handauflegung in den, der als Sündenbock zu Asasel in die Wüste hinausgetrieben wird.

Der Ritus des Sündenbocks ist uralt und bestand schon in vorisraelitischer Zeit.

Asasel, der auch selbst in Bockgestalt dargestellt wird, gilt in der Apokalyptik als Anführer des Heers der von Jahwe abgefallenen Mala'ak (Engel).

Im Neuen Testament wird Jesus mit dem Sündenbock für Asasel verglichen (Hebräer 13,11ff.).

Asasel wird auch als Schatten des guten Gottes dunkle Seite der lichten Natur gedeutet (siehe Polarität). Er wird auch als Azel bezeichnet, der ein rebellischer Engel gewesen sein soll, der Gott von seinem Wissen gestohlen haben und das an die Eva weitergegeben hätte.

Im „äthiopischen Buch Henoch”, das zu den Apokryphen gezählt wird, heißt es von Asasel, er sei als einer der gefallenen Engel zu den Menschen herabgestiegen und habe diesen „Schlachtmesser, Waffen, Schilde und Brustpanzer verfertigen [gelehrt] und zeigte ihnen die Metalle samt ihrer Verarbeitung und die Armspangen und Schmucksachen, den Gebrauch der Augenschminke, die kostbarsten und auserlesensten Steine und allerlei Färbemittel” (WEIDINGER, Die Apokryphen, S. 304).

Den Dämonologen galt Asasel als ein Anführer der Dämonen und Höllenfürst, der gern bei Beschwörungen heraufbeschworen wurde. Besonders der Exorzist suchte durch ihn, als dem Boten, den Namen derjenigen Teufel herauszufinden, die den Besessenen plagten.


Die Redewendung „jemanden in die Wüste schicken” beruht ebenfalls auf dem Brauch des Sündenbocks.


http://sungaya.de/schwarz/index.htm

LG

AoS

 

[agentP]

Der Lichtbringer wurde also hier keineswegs "einzig und alleine mit Luzifer in Verbindung" gebracht, sondern z.B. auch mit Jesus.

Sagt mal.... wurde das ganze Geschreibsel von mir nicht verstanden grübel

Von Anfang an wollte ich klarmachen das Lichtbringer=Luzifer=Satan absolut falsch ist.

Sag ich doch, oder?

 

[the_midget]

Der Lichtbringer wurde also hier keineswegs "einzig und alleine mit Luzifer in Verbindung" gebracht, sondern z.B. auch mit Jesus.

Sagt mal.... wurde das ganze Geschreibsel von mir nicht verstanden grübel

Von Anfang an wollte ich klarmachen das Lichtbringer=Luzifer=Satan absolut falsch ist.

Sag ich doch, oder?

Dann seit ihr ja ausversehen einer Meinung

 

[Malakim]

Und zum Namen Azasel: hier ist wird wohl der Name "Asasel" gemeint, dessen Bedeutung aus den Apokryphen hervorging, wie ich ja auch gleich am Anfang bemerkte das die Apokryphen bei den Engelsnamen eine Rolle spielen.

Die Filmemacher meinten sicher das. Der Nick entstammt aber vermutlich eher aus dem Film Dämon

 

[agentP]

Dann seit ihr ja ausversehen einer Meinung Smile

Vermutlich bin ich deswegen irritiert.

 

[Ramirez]

[/quote]

Sagt mal.... wurde das ganze Geschreibsel von mir nicht verstanden :gruebel:


Und nein, auch Satan wird nicht zu den Erzengeln gezählt...

Und zum Namen Azasel: hier ist wird wohl der Name "Asasel" gemeint, dessen Bedeutung aus den Apokryphen hervorging, wie ich ja auch gleich am Anfang bemerkte das die Apokryphen bei den Engelsnamen eine Rolle spielen.


Also ehrlich nun. Das Geschreibsel von dir wurde verstanden aber nur weil du Geschreibsel schreibst heißt das nich das du universal recht hast und auch nicht das niemand das Thema erweitern oder darüber diskutieren darf.

Ich habe lediglich deine Ausführungen erweitert bzw. wollte meinen persönlichen äußerst gut gewürzten Senf aus 100% naturbelassenen Senfkörnern dazu geben.

Tut mir Leid wenn du dich in deinen Ausführungen beleidigt fühlst.

Nun zu deinen Kommentaren:

Satan ist kein Erzengel als solches da dies ein Begriff der katholischen Lehre ist und nachträglich entstanden ist.

Des weiteren ist Satan nichts anderes als ein Titel. Er bedeutet Widersacher oder auch Ankläger.

Hier war jedoch Samjaza gemeint als Anführer der 200 die vom Himmel gefallen sind. Da er derjenige ist der auf die Erde verbannt wurde und er ein Anführer war.

Erzenegel bezeichnen im allgemeinen die Anführer der Cherubim und Sepharim.

Hier Zitat äthiopisches Henoch Buch Kapitel 9 über Samjaza:

"6. Auch hat Zauberei gelehrt Samjaza, dem du Gewalt verliehen hast über die,
welche ihm zugesellt sind. Sie sind miteinander zu den Töchtern der Menschen
gegangen, haben gelegen bei ihnen, sind befleckt worden".

Azazel oder auch richtiger Azazjel kommt auch vor und wird als äußerst böse beschrieben jedoch war Samjaza Anführer und demnach nach heutiger deffinition ein Erzengel.

Es ist richtig zu sagen das Satan kein Erzengel war da Satan als Titel auf mehrere Engel zutrifft und sie nicht alle Anführer waren, jedoch wenn wir den Anführer der gefallenen Engel als Satan bezeichnen dann ist es wiederum richtig.

Deshalb = DER SATAN (Singular) als oberster Ankläger / Staatsanwalt namentlich Samjaza war ein Erzengel.

DIE SATANE (Plural) als Verführer / Lehrer des Bösen mehrere Namen sind keine Erzengel sondern gefolgsleute Samjaza oder auch laut Tora teilweise von Gott geschickt.


Ich kann das gerne noch ein wenig ausführen aber ich glaube das reicht fürs erste.


Hona-Sara


Kirishita

[/b]

 

[Ramirez]

@ Malakim & Phoenix


Jetzt habe ich nochmal ein bischen recherchiert.

Es ist im allgemeinen Falsch das die FM auf jemanden warten aber der Name Luzifer ist wirklich mal in Zusammenhang mit der FM genannt worden und zwar von niemand anderen als Col. Pike himself.

Hier ein Auszug aus der englischen Wikipedia:

Many claim that in Morals and Dogma of the Ancient and Accepted Scottish Rite of Freemasonry Pike proclaimed that Freemasonry is a "religion", and that its ideology is of "Lucifer". They base the assertion essentially on a single paragraph.

* "Every Masonic Lodge is a temple of religion; and its teachings are instruction in religion." Morals and Dogma of the Ancient and Accepted Scottish Rite of Freemasonry, p.213
* "The true name of Satan, the Kabalists say, is that of Yahveh reversed; for Satan is not a black god. p.102

..."Lucifer, the Light-bearer! Strange and mysterious name to give to the Spirit of Darkness! Lucifer, the Son of the Morning! Is it he who bears the Light, and with its splendors intolerable blinds feeble, sensual, or selfish Souls? Doubt it not!"... Morals and Dogma of the Ancient and Accepted Scottish Rite of Freemasonry, p.321

However, Masons and others explain that Lucifer, as used in this context, refers to the planet Venus rather than to Satan. Because Venus appears on the horizon before the rising of the sun, it symbolizes the bringing of light and the attainment of knowledge. They assert that it is incorrect to conclude from Pike's work that Masons are Satan worshippers. That said, even if Pike was referring to Venus, it could still be a Satanic reference as Venus has been long held to be a symbol of pagan gods in many world religions, including ancient Egyptian religions.


Also als ich damals das Buch gelesen habe muss ich das irgendwie übersehen haben. Leider habe ich keine Kopie davon mehr aber ich beschaffe mir eine und lese das nochmal nach.

@ Malakim

Du als FM kannst mir das vielleicht erklären wenn du darfst.

 

[Aphorismus]

Dazu habe ich vor einiger Zeit etwas ausführlicher gepostet. Hier ein "kleiner" Ausschnitt, dessen letzter Abschnitt (ab der Überschrift Pike und Lucifer) gezielt auf das infamöse Lucifer-Zitat von Pike eingeht:

Das gefälschte Pike-Zitat von Leo Taxil

Andere Gerüchte in Bezug auf Albert Pike, inklusive Fälschungen und Verleumndnungen sind ja nichts neues. Da gibt es zum einen ein gefälschtes Zitat, dass immer wieder von Verschwörungstheoretikern hervorgekramt wird, obwohl es längst als Fälschung entlarvt wurde und auf Leo Taxil zurückgeht und zum anderen einen angeblich von Pike an Mazzini geschriebenen Brief, den jedoch noch nie jemand zu Gesicht bekommen hat.

Doch bleiben wir erst einmal bei dem von Leo Taxil gefälschten Pike-Zitat. Es lautet:

"That which we must say to a crowd is - We worship a God, but it is the God that one adores without superstition. To you, Sovereign Grand Inspectors General, we stay this, that you may repeat it to the Brethren of the 32nd, 31st, and 30th degrees - The Masonic Religion should be by all of us initiates of the high degrees, maintained in the purity of the Luciferian Doctrine.

If Lucifer were not God, would Adonay whose deeds prove his cruelty, perdify and hatred of man, barbarism and repulsion for science, would Adonay and his priests, calumniate him? Yes, Lucifer is God, and unfortunately Adonay is also god. for the eternal law is that there is no light without shade, no beauty without ugliness, no white without black, for the absolute can only exist as two gods; darkness being necessary to the statue, and the brake to the locomotive.

Thus, the doctrine of Satanism is a heresy; and the true and pure philosophical religion is the belief in Lucifer, the equal of Adonay; but Lucifer, God of Light and God of Good, is struggling for humanity against Adonay, the God of Darkness and Evil."

Dieses Zitat wurde Albert Pike von dem Kirchenfeind und Pornographen Leo Taxil, mit bürgerlichem Namen Marie-Joseph-Gabriel-Antoine Jogand-Pagès, untergeschoben.

Taxil war ein heftiger Kritiker der katholischen Kirche, die damals gegenüber der Freimaurerei eine sehr ablehnende Position einnahm. Vielleicht aus der Überlegung heraus, dass die Freimaurerei ja gar nicht so verkehrt sein könne, wenn sie der Kirche so verhasst war, wurde Taxil Freimaurer. Allerdings brachte er es dort wegen unlauteren Geschäften nur bis zum ersten Grad, dem des Lehrlings, bevor er von der Loge ausgeschlossen wurde.

In seinem Stolz verletzt beschloss Taxil, sich sowohl an der Kirche als auch der Freimaurerei zu rächen. Er tat so, als hätte er seine Meinung plötzlich geändert und trat -- sehr zur Freude der Priester und Bischöfe, denen er vorher das Leben schwer gemacht hatte -- zum katholischen Glauben über.

Als frischgebackener Katholik veröffentlichte Taxil von nun an Bücher, in denen er die Freimaurer als eine teufelsanbetende und sexbesessene Elite darstellte. Zu Taxils Behauptungen gehörte, dass es einen inneren Kreis der Auserwählten gäbe, die einem inneren Orden, dem sog. satanistischen Palladium-Orden, angehören würden. Dieser Orden nähme auch Frauen auf, mit denen dann u.a. ritueller Geschlechtsverkehr stattfinden und gemeinsam der Teufel verehrt würde.

Die Bücher fanden reissenden Absatz und gefielen der katholischen Kirche so gut, dass Taxil sogar eine Audienz beim Papst bekam und ihm ermöglicht wurde 1896 einen Anti-Freimaurer-Kongress abzuhalten, dem unter anderem deutsche Geistliche beiwohnten.

Eine der von Taxil in seinen Büchern zitierten Zeuginnen, die angebliche Geliebte Albert Pikes und "Hohepriesterin des Palladiums" Diana Vaughn, hatte Taxil dieses Zitat von Pike angeblich zugespielt.

Am 19. April 1897 berief Leo Taxil eine Presse-Konferenz ein, bei der Diana Vaughan zum ersten Mal öffentlich in Erscheinung und ihre Thesen vertreten sollte. Statt der Dame wartete aber nur ein breit grinsender Leo Taxil auf die Presse, der erklärte, dass er sich die letzten Jahre über einen Spaß mit der Freimaurerei auf Kosten der Kirche erlaubt habe und seine Darstellungen - ebenso wie besagtes Zitat - komplett erfunden gewesen seien. Beide Organisationen hätten bekommen was sie verdienten.

Der verschwundene, oder nie vorhanden gewesene, Brief

Der zweite Punkt, den Verschwörungstheoretiker immer wieder anführen um nachzusweisen, dass Albert Pike in Wirklichkeit ein Puppenzieher mit finsteren Absichten sei, ist der Brief, den Pike angeblich am 15. August 1871 an Giuseppe Mazzini geschickt haben soll. Der Brief selbst ist wie gesagt nie irgendwo komplett abgedruckt worden, nur ein paar Fragmente, wurden veröffentlicht.

Three World Wars[/url]]"The First World War must be brought about in order to permit the Illuminati to overthrow the power of the Czars in Russia and of making that country a fortress of atheistic Communism. The divergences caused by the "agentur" (agents) of the Illuminati between the British and Germanic Empires will be used to foment this war. At the end of the war, Communism will be built and used in order to destroy the other governments and in order to weaken the religions."

"The Second World War must be fomented by taking advantage of the differences between the Fascists and the political Zionists. This war must be brought about so that Nazism is destroyed and that the political Zionism be strong enough to institute a sovereign state of Israel in Palestine. During the Second World War, International Communism must become strong enough in order to balance Christendom, which would be then restrained and held in check until the time when we would need it for the final social cataclysm."

"The Third World War must be fomented by taking advantage of the differences caused by the "agentur" of the "Illuminati" between the political Zionists and the leaders of Islamic World. The war must be conducted in such a way that Islam (the Moslem Arabic World) and political Zionism (the State of Israel) mutually destroy each other. Meanwhile the other nations, once more divided on this issue will be constrained to fight to the point of complete physical, moral, spiritual and economical exhaustion…We shall unleash the Nihilists and the atheists, and we shall provoke a formidable social cataclysm which in all its horror will show clearly to the nations the effect of absolute atheism, origin of savagery and of the most bloody turmoil. Then everywhere, the citizens, obliged to defend themselves against the world minority of revolutionaries, will exterminate those destroyers of civilization, and the multitude, disillusioned with Christianity, whose deistic spirits will from that moment be without compass or direction, anxious for an ideal, but without knowing where to render its adoration, will receive the true light through the universal manifestation of the pure doctrine of Lucifer, brought finally out in the public view. This manifestation will result from the general reactionary movement which will follow the destruction of Christianity and atheism, both conquered and exterminated at the same time."

~ Cmdr. William Guy Carr, Satan: Prince of This World

Doch dieser Brief an Mazzini ist eine plumpe Fälschung.

1) Es gibt keinerlei Beleg dafür, dass der Brief jemals existiert hat. Der angeblich in der British Library ausgestellte Brief war dort niemals Teil der hervorragend dokumentierten Sammlung. Zur Historie des Hoaxes, bzw. dazu, wer von wem wann abgeschrieben hat:

Three World Wars[/url]]It is a commonly believed fallacy that for a short time, the Pike letter to Mazzini was on display in the British Museum Library in London, and it was copied by William Guy Carr, former Intelligence Officer in the Royal Canadian Navy. The British Library has confirmed in writing to me that such a document has never been in their possession. Furthermore, in Carr's book, Satan, Prince of this World, Carr includes the following footnote:

"The Keeper of Manuscripts recently informed the author that this letter is NOT catalogued in the British Museum Library. It seems strange that a man of Cardinal Rodriguez's knowledge should have said that it WAS in 1925".

It appears that Carr learned about this letter from Cardinal Caro y Rodriguez of Santiago, Chile, who wrote The Mystery of Freemasonry Unveiled.

To date, no conclusive proof exists to show that this letter was ever written. Nevertheless, the letter is widely quoted and the topic of much discussion.

2) Carr's einzige Quelle ist ein Buch Kardinal Caro y Rodriguez. Der wiederum behauptet den Brief 1925 in der Britisch Library gesehen zu haben. Für diese Behauptung gibt es keinerlei Beweise -- im Gegenteil: die British Library bestätigt wie gesagt, dass ein solcher Brief Pikes nie Teil der Sammlung und auch 1925 nicht ausgestellt war.

3) "Kommunismus" und "Zionismus" sowie drei Weltkriege zu prophezeien ist 1925 sehr viel leichter gewesen als 1871. Ich wüßte zu gerne wann Carr und Kardinal Caro y Rodriguez ihre Bücher veröffentlicht haben -- ich wette aber darauf, dass sie allesamt nach dem ersten Weltkrieg erschienen sind.

4) Der Stil des Briefes ist absolut überhaupt nicht der Stil von Albert Pike. Die Sprache wirkt sehr modern und schnörkellos. Zum Vergleich ein Auszug aus dem gefälschten Brief vom 15. August 1871 an Mazzini und ein Auszug aus 'Morals & Dogma':

angebliche[/i] Albert Pike]"The First World War must be brought about in order to permit the Illuminati to overthrow the power of the Czars in Russia and of making that country a fortress of atheistic Communism. The divergences caused by the "agentur" (agents) of the Illuminati between the British and Germanic Empires will be used to foment this war. At the end of the war, Communism will be built and used in order to destroy the other governments and in order to weaken the religions."

If the buckler of Satan did not stay the flight of Michael’s lance, the power of the Archangel would be lost in the void, or would necessarily display and manifest itself by an infinite destruction, directed from above to below.

Kurzum: Es gibt keinerlei Hinweise darauf, dass ein Brief von Albert Pike an Mazzini vom 15. August 1871 jemals existiert hat.

Darüber hinaus wird Pike in den allermeisten Fällen von Verschwörungs-Theoretikern, die ihn zitieren, nicht einmal ansatzweise verstanden. Die meisten machen sich ja nicht einmal die Mühe, die betreffenden Stellen im Zusammenhang zu lesen.

Pikes Hauptwerk 'Morals and Dogma of the Ancient and Accepted Scottish Rite' ist ein Beispiel, dass dies immer wieder verdeutlicht. Verschwörungs-Theoretiker nehmen ein Zitat aus dem Buch, reissen es aus dem Zusammenhang und interpretieren es anschließend im Kontext der anderen Lügen, die sie leider in Bezug auf Pike glauben und verbreiten und ignorieren dabei völlig naheliegende Interpretationen.

Darüber hinaus ist "Morals & Dogma" keine für alle Freimaurer verbindliche Publikation! In diesem dicken Schinken von über 800 Seiten gibt Albert Pike seine persönliche Meinung wieder, und das eben auch in Bezug auf Freimaurerei und Religionen. Es ist aber kein Buch, dessen Inhalte in irgendeiner Weise für Freimaurer verpflichtend oder gar typisch sind.

In der Tat ist es so, dass der einzige Teil des Buches, der eine offizielle Position des Supreme Council des Schottischen Ritus wiedergibt, das Vorwort ist. Dort kann man nachlesen, dass...

• das Supreme Council es lieber gehabt hätte, wenn Pike mehr zitiert und weniger seine eigenen Überzeugungen hätte einfließen lassen,
  
  

  In preparing this work, the Grand Commander [Pike] has been about equally Author and Compiler; since he has extracted quite half its contents from the works of the best writers and most philosophic or eloquent thinkers. Perhaps it would have been better and more acceptable if he had extracted more and written less.

• die Verwendung des Wortes "Dogma" in "Morals & Dogma" von der gebräuchlichen Verwendung des Begriffs in der Freimaurerei abweicht und
  
  

  The teachings of these readings are not sacramental, so far as they go beyond the realm of Morality into those other domains of Thought and Truth. The ancient and accepted Scottish Rite uses the word "Dogma" in its true sense, of doctrine, or teaching; and is not dogmatic in the odious sense of that term.

• es für keinen Freimaurer verpflichtend ist, auch nur einem Satz in diesem Buch zuzustimmen.
  
  

  Everyone is entirely free to reject and dissent from whatsoever herein may seem to him to be untrue or unsound.

Pike schreibt also in "Morals & Dogma" nicht aus Sicht der "offiziellen Position des AASR" sondern aus seiner eigenen Perspektive.


Pike und Lucifer

Diese persönliche Perspektive ist vor allen Dingen durch Pikes Überzeugung gekennzeichnet, dass man nur durch das Verstehen seiner Mitmenschen zur wahren Erkenntnis, oder wie er es in "Morals & Dogma" nennt, "dem Licht" kommen kann und dazu auch als integraler Bestandteil das Verständnis der verschiedenen Religionen von Nöten ist.

Und genau in diesem Zusammenhang kommt dann bei Pikes "Morals & Dogma" Lucifer ins Spiel. Pike wundert sich zunächst darüber, wie es sein kann, dass Lucifer aus dem Lateinischen übersetzt "Lichtbringer" heisst und fragt sich, wie sich diese Übersetzung wohl aus dem hebräischen Ur-Text ableiten lässt.

The first problem is that Lucifer is a Latin name. So how did it find its way into a Hebrew manuscript, written before there was a Roman language? To find the answer, I consulted a scholar at the library of the Hebrew Union College in Cincinnati. What Hebrew name, I asked, was Satan given in this chapter of Isaiah, which describes the angel who fell to become the ruler of hell? The answer was a surprise. In the original Hebrew text, the fourteenth chapter of Isaiah is not about a fallen angel, but about a fallen Babylonian king, who during his lifetime had persecuted the children of Israel. It contains no mention of Satan, either by name or reference. The Hebrew scholar could only speculate that some early Christian scribes, writing in the Latin tongue used by the Church, had decided for themselves that they wanted the story to be about a fallen angel, a creature not even mentioned in the original Hebrew text, and to whom they gave the name "Lucifer."

Nun wundert sich Pike, wieso man einen gefallenen Engel, der nicht einmal im hebräischen Original vorkommt, mit einem so unpassenden Namen wie dem des "Lichtbringers" bedacht hat, wenn es sich doch - wie die Bibel behauptet - um Satan, also den Fürst der Dunkelheit, handeln soll.

Why Lucifer? In Roman astronomy, Lucifer was the name given to the morning star (the star we now know by another Roman name, Venus). The morning star appears in the heavens just before dawn, heralding the rising sun. The name derives from the Latin term lucem ferre, "bringer, or bearer, of light."

Dass diese Erkenntnisse in Bezug auf die im englischsprachigen Raum gängiste Bibel-Übersetzung, nämlich die King James Bible, für viele Christen überraschend, verwirrend und somit problematisch sein können, war ihm ebenfalls klar.

I set out to learn for myself, and what I learned may upset many Christians, who have to be told that the King James version of the Bible, which they revere as the literal, precise, correct work of God, is not always so. Some of the error in it was quite deliberate, including the biblical designation of Lucifer as Satan, along with the concordant story of a fallen angel. It is difficult to anticipate the reactions of some believers on being told that there are gross mistakes in the King James version, but, please, do not throw this book across the room in disgust until you have read a bit more.

Und erst jetzt kommt dann der Satz, der von Verschwörungstheoretikern gerne mal aus dem Zusammenhang gerissen wird, und der angeblich belegt, dass die Freimaurerei im Grunde "satanisch" oder "luziferisch" ist:

Lucifer, the light-bearer! Strange and mysterious name to give to the Spirit of Darkness! Lucifer, the Son of the Morning! Is it he who bears the Light, and with its intolerable light blinds feeble, sensual or selfish souls?

Wie man sieht, ist das nicht einmal wirklich eine Aussage, sondern eine Frage, die sich Albert Pike in einem ganz bestimmten Zusammenhang, nämlich dem einer Bibel-Übersetzung, stellt.

Ausführlicher (jaja, ich weiß, es müßte eigentlich "noch ausführlicher" heißen... ) von mir hier formuliert: http://www.ask1.org/post435823.html#435823

 

[Malakim]

Du als FM kannst mir das vielleicht erklären wenn du darfst.

Aphorismus ist da ja ausgiebig drauf eingegangen.

Insgesammt muß ich sagen das Morals und Dogma von Pike schwerlich auf ein wenige Sätze umfassendes Zitat begrenzt werden kann. Das Buch ist schwer zu verstehen (sowohl sprachlich als auch inhaltlich). Aber hoch interessant in vielerlei hinsicht.

Kurz ich beschäftige mich noch damit. Als Deutscher Freimaurer drängt sich dieses Buch auch nicht wirklich auf. Aber da genau dieses Zitat und Albert Pike sowieso so gerne hier angebracht werden befasse ich mich jetzt damit. Da Verschwörungstheorien oft (und zur FM insbesondere) vorbehaltlos aus den USA importiert werden (vermutlich eine ähnliche Bewegung wie Starbucks oder McDonalds) ist es ja nicht verwunderlich wenn ein US Amerikaner auf einemal zur "wichtigsten" Figur in der Freimaurerei insgesammt avanciert.

 

[Ramirez]

Nein das war super!!

Echt einmal eine bracubare Antwort.

Wie gesagt ich glaube nicht das die FM das ultimative übel sind.

Aber hier hat es sich jetzt genauso wie bei manchen Bibelzitaten verhalten.

Mein nimmt nur einen Satz und bekommt eine ganz andere Bedeutung als ursprünglich geplant war.

Na jedenfalls war das mal echt eine erklärende Antwort.


Lieber Ausführlich als zu spärlich.


Danke

 

[Aphorismus]

Bidde! Freut mich ja, das ich mir die Arbeit nicht umsonst gemacht habe und war genau so gedacht: dann hat man was, worauf man, wenn Fragen kommen, zurückgreifen kann.