Kernfusion im Nagellackentferner ???

[antimagnet]

Statistisch sind wir zu 99,99 Prozent sicher, dass es wirklich zur Kernfusion gekommen ist.

das stichwort für den antimagneten.

korrekt heißt das:
in nur einer von 10.000 messungen erwarten wir einen so großen unterschied an neutronen, wenn es zu keiner kernfusion gekommen ist (sog. nullhypothese).

nun überlegt mal, wie viele versuche gemacht wurden - dann kriegt ihr die wahre irrtumswahrscheinlichkeit (für einen fehler erster art, um genau zu sein, aber das führt zu weit).


allerdings ist es auch gut möglich, dass die angabe "99,99%" in wirklichkeit noch ein paar kommastellen weiter geht...

8)

 

[Mother_Shabubu]

Laut Text sind es sogar 99,994%.
Für mich sieht das aber so aus, als ob sie zuerst ihre Messungen durchgeführt haben, aus den Meßwerten eine Teststatistik berechnet haben und dann überprüft haben, welches Signifikanzniveau ihre Teststatistik gerade noch überschreitet, um einen möglichst hohen und publikumswirksamen Wert zu haben. Sonst würde da etwas von 99,995% oder 99,999% stehen.

 

[antimagnet]

na logo, wer kuckt denn heut schon in tabellen nach?


aber wo hast du die zahl her?

:gruebel:

 

[Mother_Shabubu]

na logo, wer kuckt denn heut schon in tabellen nach?

Eigentlich sollte man das Signifikanzniveau aber vorher festlegen.

aber wo hast du die zahl her?

Die steht im Heise-Text.

 

[antimagnet]

Die steht im Heise-Text.

oh mann ich blindfisch

Eigentlich sollte man das Signifikanzniveau aber vorher festlegen.

nuja, man sollte zumindest bestimmen, welches sig-niveau man mindestens erreichen möchte. den genauen p-wert erachte ich dabei nur als zusätzliche information, ob etwas, wie in diesem fall, höchstsignifikant ist. ich weiß ja, dass das nicht die wirkliche irrtumswahrscheinlichkeit, sondern der alpha-fehler unter H0-annahme ist, inklusive noch ein paar weiteren einschränkungen...

ich empfehle die bücher von dubben/beck-bornholt: der schein der weisen und der hund der eier legt.