Körperscanner

[HunabKu]

haben Bärte und schreien die ganze Zeit "Jahlajahla". Warum sperren wir solche Leute nicht gleich alle ein? Zur Vorsicht? Dann bräuchts auch keine Körperscanner

Genau das wurmt viele. Wenn sie könnten würden das sehr viele auch tun. Davon bin ich überzeugt. Über einen Kamm geschören werden sie ja bereits.


HunabKu

 

[agentP]

Ich bin mir jetzt nicht sicher, denke aber, dass eine so breite gesellschaftliche Diskussion über die Ziele der Terroristen in den Zeiten der RAF in D nicht zu sehen war. Oder?

Bitte? Das Thema hat doch jahrelang die öffentliche Diskussion bestimmt und hatte letztenendes gravierende Auswirkungen auf die Gesellschaft und die politische Kultur in Deutschland.
Die ganze 68er-Erbe Diskussione der letzten Jahre hat doch gezeigt, wie sehr uns das auch 30 Jahre später noch beschäftigt.

Aber bei den Islamisten sind es ausschließlich religiöse Ziele. Oder irre ich mich da?

Das halte ich beinahe schon für naiv. Natürlich geht es auch um Politik. Ob jetzt Politiker lediglich auf den Islamzug aufspringen oder ob die Religion nur ein Vorwand ist um Leute für politische Ziele zu gewinnen und in welchen Anteilen, das kann ich nicht genau sagen, aber dass es eben nicht nur um Religion geht, dafür gibt es doch genug Beispiele.

 

[DrJones]

Großbritannien macht also ernst...
Nacktscanner in GB nun verpflichtend


Was mich etwas irritiert ist das Bild im Artikel. Ich dachte man
nimmt solche Scanner die ein starkt schematisches Bild zeigen?

 

[HunabKu]

Ich dachte man
nimmt solche Scanner die ein starkt schematisches Bild zeigen?

Das sagt man uns, um uns milde zu stimmen damit wir keine weiteren Bedenken haben und es abnicken.


HunabKu

 

[Gilgamesh]

Der Nacktscanner geht mir am Allerwertesten vorbei. Ist mir doch egal, ob die meinen Lümmel sehen oder nicht.

Und mal ganz ehrlich. Wer ne Bombe in das Flugzeig schmuggel will, der kauft sich bei ebay über Fernost nen leeres Handy-Cover für 1.49, knetet dort einen Handvoll C4 hinein und schon fliegt der Flieger in die Luft. Sprichtwörtlich versteht sich.

Dagegen kann der Nacktscanner auch nichts tun.

Auch nichts gegen die Variante, dass sich jemand ne Wurst aus C4 in einem Condom in den Hintern schiebt.

Dumm und Dümmer sage ich da nur!

 

[HunabKu]

Genau das sagte ich auch schonmal. Wer tatsächlich vor hat, ein Flugzeug in die Luft zu jagen, der schafft das auch. Ob nun mit Nacktscanner oder ohne, völlig egal.


HunabKu

 

[Gaensebluemchen]

Nacktscanner rufen Krebs hervor

Mit gesundem Menschenverstand:

- Nacktscanner sind Scanner
- Scanner prüfen mittels Strahlung (Licht = sichtbare Strahlungswelle)
- Body Scanner checken Inhalte nicht mittels Licht sondern mittel Röntgenstrahlen (X-Ray).

Ergo: Die gesundheitliche Belastung durch einen "Nackt-scanner" sind wohl in der Größenordnung eines Ganz-Körper- CTs einzuordnen. Die Strahlenbelastung kann man googlen.

Inzwischen wird nur noch die Sicherheit diskutiert. - Freiheit sowie Gesundheit spielen immer weniger eine Rolle. Wenn die Bodyscanner eingeführt sind, kann man nicht mal mehr auswandern ohne durch einen Krebsscanner zu gehen

 

[Goatboy]

Der Verstand kränkelt aber...

 

[paul20dd]

Re: Nacktscanner rufen Krebs hervor

sondern mittel Röntgenstrahlen (X-Ray).

Ich würde das gerne korrigieren. Röntgenstrahlen sind Photonen um die 100 eV - 1 MeV. Nackischscanner verwenden Terraherzstrahlung im Millielektronenvolt Bereich und wirkt nicht ionisierend und deren Anwendung wird schon durch Luftfeuchtigkeit begrenzt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Röntgenstrahlung
http://de.wikipedia.org/wiki/Terahertz

EDIT
also wenn du einigermaßen sicher gehen willst.. mit Schild an Autobahn - Grenznähe hinstellen und Daumen hoch, mir ist da jedenfalls noch kein Nacktscanner begegnet :lach2:

 

[Gaensebluemchen]

Aha. Von der Fachkenntnis kann ich nur begeistert sagen: vielen dank für die zusammenstellung und "man steckt ja net drin". Ich übernehme halt vieles, stelle mir Fragen und kann sie mir schlecht selbst beantworten.

Aber wenn die Nackichscanner tatsächlich in keiner Form gefährlich sein sollten, man damit aber trotzdem Gepäch und Personen durchleuchten kann, warum nutzt dann ein Arzt nicht die "ungefährliche" Hochfrequenz der Terrahertzstrahlung...

Laut deiner Aussage, paul20dd, müssten ja keine Schäden am Körper auftreten.

 

[dkR]

Weil du keinen Millimeter in/unter die Haut kommst.

 

[paul20dd]

Laut deiner Aussage, paul20dd, müssten ja keine Schäden am Körper auftreten.

Ich will jetzt nicht penibel wirken aber von gesundheitlichen Schäden hab ich keine Silbe verloren. Aber angesichts der Energie oder Chemie die beim Röntgen oder Schäden durch Kontrastmittel verursacht werden können mach ich mir da nicht so den Kopf bei Körperscannern. Immerhin muss der Sicherheitsbeamte im Flughafen keine Bleischürze tragen.

Edit:
vieleicht noch ein mehr oder weniger passendes Bild dazu

Quelle: http://www.dissident-media.org/infonucleaire/radieux.html

 

[adamsf]

Das ist mir zu hoch für diese Uhrzeit :gruebel:

Hey Goatboy, also Bill hick wäre definitiv auch gegen die Scanner gewesen glaube ich Schade, dass er sich darüber nicht lustig machen kann

 

[paul20dd]

Mobile Durchleuchte, diesmal mit Röntgenstralung:
http://www.as-e.com/products_solutions/zbv_seizures.asp

 

[jones]

Mal was neues.

 

[haruc]

Ich hör schon die Trottel heulen: "Selektion!" "Rampe von Auschwitz!" "Schlimmer als Hitler"

Naja, Israel fährt damit eigentlich ziemlich gut. Es ist nunmal ganz offensichtlich, dass die 80 Jährige Oma, die von Deutschland nach Kanada fliegt um ihre Enkel zu besuchen ein geringeres Risikopotential hat als der 21-Jährige Koranschüler, der mit einem Einwegticket nach Tel Aviv will... Ums mal ganz plakativ zu machen.

Daran zeigt sich wieder, dass man Ungleichheit erzeugt, wenn man alle gleich behandelt.

Gurß
Hacur

 

[Mr. Anderson]

Tunnel eins sei für "bekannte Flugreisende" und Tunnel zwei für "normale Flugreisende" vorgesehen. Potentielle Gefährder müssten in Tunnel drei eine umfassende Untersuchung über sich ergehen lassen.

Ich fände es unheimlich interessant herauszufinden, was in der Schleuse für die gefährlichen Leute so drin ist. Was muss man machen, um da reinzukommen?

 

[jones]

Wickel Dir ein Handtuch um den Kopf, schimpf auf die westlichen Teufel und schau wirr durch die Gegend, dann kommst Du ziemlich sicher in Tunnel 3.

 

[DrJones]

Polizei lehnt Kontrolle nach Risikogruppen ab

Die Polizei findet das also nicht gut.

"Potenzielle Attentäter nur aus bestimmten Herkunftsländern mit bestimmten äußerlichen Merkmalen zu vermuten, könnte sich spätestens dann als gefährlicher Irrtum erweisen, wenn eine Person einen Anschlag verübt, die nicht in das Raster gepasst hat.

Terroristen schlafen nicht. Die 80jährige Oma und das 3jährige Kind bleiben verdächtig! Puh, da haben wir nochmal glück gehabt.

 

[haruc]

"Potenzielle Attentäter nur aus bestimmten Herkunftsländern mit bestimmten äußerlichen Merkmalen zu vermuten, könnte sich spätestens dann als gefährlicher Irrtum erweisen, wenn eine Person einen Anschlag verübt, die nicht in das Raster gepasst hat.

das ist doch unfug. Wenn man alle mit der gleichen Intensität kontrolliert, leidet zwangsläufig die Qualität darunter und insgesamt sinkt die Sicherheit.

Es sollen ja nicht grundsätzlich die Kontrollen für gewisse Gruppen wegfallen.

Ich glaub der Einwand der Polizei ist eher ideologisch-politisch motiviert.

Gruß