Kämpfe im Irak

[Artaxerxes]

Hallo Simona,

Türkei = Natomitglied, Indonesien steht - m. W. nicht auf der schwarzen Liste und Israel war und ist durch die USA "verordnet"!

Randbemerkung!
Ist es Dir lieber, wenn sich die Waffenmafia das Geld einsackt? Es ging ja auch nur um den Nachweis der Waffenlieferungen an "Diktaturen" und "Schurkenstaaten" durch die Regierung.

@ kaka,

....äußerst lückenhafte "Bericht über die Ausfuhren in den Irak" zwischen 1981 und 1990, den Wirtschaftsminister Jürgen Möllemann dem Parlament übergeben hatte.

darauf reflektiert Du sicherlich. Es gab leider keinen Untersuchungsausschuß und Jürgen W. ist nicht mehr. Wird sich wohl daher nicht 100 pro klären lassen!

Gruß Artaxerxes

 

[St-Germain]

Ismael hat folgendes geschrieben::
warum nimmt eigentlich niemand israel ihre massenvernichtungswaffen weg ?

wieso sollte man?? israel ist ein wichtiger partner von den usa und von deutschland, dann könnte man ja gleich bei frankreich weitermachen..
außerdem sind diese waffen eine der wenigen möglichkeiten, sich israel seine nachbarn vom hals halten kann..

Ja, die Israelis hauen den Palästinensern HiTec um die Ohren und die wehren sich mit Steinen. Aber klar, gegen Steine muß man sich mit Massenvernichtungswaffen schützen...
Ich bin der Meinung, die Palästinenser haben das Recht, sich zu wehren, wenn die israelische Armee wieder Siedlungen mit Kampfhelis angreift und ständig neue Gebiete besetzt. Außerdem wäre mir neu, daß Israel ein wichtiger Partner von Deutschland ist...?

 

[kaka]

Hallo Simona,

Türkei = Natomitglied, Indonesien steht - m. W. nicht auf der schwarzen Liste und Israel war und ist durch die USA "verordnet"!

schöne haarspalterei. so kann man sich das auch schönreden. fakt bleibt, die europäischen demokratien sind mitschuld.

 

[Ismael]

"israel macht was es will , jede un resolution wird von den usa abgeschmettert
die usa machen auch was sie wollen
wundert sich da jemand das die in der gegend dort nicht sonderlich beliebt sind ?
warum nimmt eigentlich niemand israel ihre massenvernichtungswaffen weg ?

i

palästina wird seit jahren in die steinzeit gebombt und es interessiert keinen , wer sich auflehnt ist gleich ein terrorist

was hat das mit dem thema zu tun? "

gehts hier nicht um kämpfe im irak und der region ?
da hat das ne entscheidene menge mit zu tun


"ganz einfach, weil es in diesen ländern keine 3 millionen tote gibt, darum nich"

aha 3 millioenen tote...soso....gabs die auch in afghanistan ? oder warum waren "wir" da ?
und warum hatte saddam die möglichkeit das zu tun ? komm nicht mit kommunismus , der krieg gegen den iran hatte damit nix zu tun ...
also sind 3mio ne schwelle wo man eingreift oder wie ?

also diktatur nicht gleich diktatur....?

und wenn die usa in den iran reingehen dann auch weils 3 mio tote gab ....
in somalia damals gabs dann auch 3 millionen tote...

sorry aber du erinnerst mich ein wenig an winston smith hie raus dem forum...
alle mittel sind recht um alles was anders ist kaputtzumachen , schliesslich regiert das recht des stärkeren...

 

[Ismael]

" wieso sollte man?? israel ist ein wichtiger partner von den usa und von deutschland, dann könnte man ja gleich bei frankreich weitermachen..
außerdem sind diese waffen eine der wenigen möglichkeiten, sich israel seine nachbarn vom hals halten kann.. "


ahso....der iran hat natürlich nicht das recht auf diese art selbstverteidigung....

 

[kaka]

lol natürlich hatten die beiden staaten damit zu tun. die udssr und die usa haben beide iran/irak aufgerüstet und die usa wollte den freiheitskampf und den kampf gegen den kommunismus stärken vice versa die udssr.

und in afghanistan haben wir deutschen nichts getan und sind nur als stabilisierende truppen vorort. davon abgesehen sind die taliban direkt unterstützer el kaidas und somit war es klar, dass die usa afghanistan angreift. persönlich empfinde ich das auch nicht schlecht: ein repressives regime weniger.

 

[Kasimir]

achja und die kosovobomberei was hats gebracht ?

Beendigung des Völkermordes und Religiöser Ausrottung gegenüber dem Islam

frieden ? nicht wirklich...

Nicht ganz, aber der Pulverfass Balkan braucht wirklich Lange Zeit um sich zu Stabilisieren, siehe die Geschichte zur Zeit der Donau Monarchie Österreich-Ungarn

So jetzt genung INFOS

 

[Danie]

Ismael hat folgendes geschrieben::
warum nimmt eigentlich niemand israel ihre massenvernichtungswaffen weg ?

wieso sollte man?? israel ist ein wichtiger partner von den usa und von deutschland, dann könnte man ja gleich bei frankreich weitermachen..
außerdem sind diese waffen eine der wenigen möglichkeiten, sich israel seine nachbarn vom hals halten kann..

Ja, die Israelis hauen den Palästinensern HiTec um die Ohren und die wehren sich mit Steinen. Aber klar, gegen Steine muß man sich mit Massenvernichtungswaffen schützen...

Warscheinlich meinte er mit Nachbarn nicht nur die Palästinenser sondern auch andere Staaten drum herrum.
In der Vergangeheit gab es da ja schon ein paar Kriege.

 

[St-Germain]

ahso....der iran hat natürlich nicht das recht auf diese art selbstverteidigung....

Tja Ismael, so ist das halt: Die einen sind die Weisen (von Z...) und die anderen die Schurken.
:gruebel:

 

[Ismael]

"ein repressives regime weniger."

also kaka da komm ich nicht mehr mit...erst begründest du gewaltsam herbeigefürhte stürze mit 3 millionen als grund , bzw warum man es bei anderen noch nicht gemacht hat...

dann ist es dir egal hauptsache repressives regime weniger...

also recht des stärkeren ja ?

nochmal die frage ? warum hat der iran nicht das recht auf selbstverteidigung wie israel ?

 

[St-Germain]

Warscheinlich meinte er mit Nachbarn nicht nur die Palästinenser sondern auch andere Staaten drum herrum.
In der Vergangeheit gab es da ja schon ein paar Kriege.

Ja, vermutlich, aber das ändert doch nichts daran, daß mit zweierlei Maß gemessen wird, oder? Die Israelis dürfen alles haben und die anderen drumherum nicht.

 

[kaka]

ich sage nicht entweder oder, ich sage und. man sollte es nciht so weit kommen lassen, bis 3 millionen menschen tot sind. man sollte solch repressive regime wesentlich schneller beseitigen. das mus nicht durch direkte waffengewalt sein, sondern kann auch durch unterstützung der opposition geschehen. es gibt viele wege.

im prinzip hat jedes land dsas recht auf selbstverteidigung. wenn ein repressives regime an der macht ist und es beseitigt werden soll, werden immer unschuldige sterben. sei doch bitte mal realist, es gibt nicht nur gut und nur böse. man muss abwägen und das kleinere übel wählen.

 

[Ismael]

ich finde die vorgehensweise von USrael repressiv...was machen wir denn jetzt kaka ?

das kleinere übel....na ob die usa mit ihrer recht des stärkeren vorgehensweise das kleinere übel sind wage ich stark zu bezweifeln...

 

[rorriM]

man muss abwägen und das kleinere übel wählen.

welch eine erkenntnis.. wahnsinn.

und jetzt lies dir nochmal mit diesem satz im hinterkopf das erste posting dieses threads durch.

 

[Innana]

wenn ein repressives regime an der macht ist und es beseitigt werden soll, werden immer unschuldige sterben. sei doch bitte mal realist, es gibt nicht nur gut und nur böse. man muss abwägen und das kleinere übel wählen.

Bin im Prinzip schon deiner Meinung. Alle machen immer den Fehler einen Schuldigen zu suchen, wenn Dinge in der Welt passieren. Nur , wenn mann länger hinsieht, stellt man fest, daß die Bösen von Gestern plötzlich die Guten von Heute sein können und umgekehrt. Und dann ist man ziemlich verwirrt , gell?
Aber eine Sache kann ich so nicht akzeptieren : warum
müssen wir abwägen und das kleinere Übel wählen ???
Müssen wir nicht alles versuchen, dafür kämpfen, daß wir irgendwann in einer Welt leben können, in der es diese "Übel" nicht gibt ? Tragen nicht letztendlich wir die Verantwortung selbst ?

 

[kaka]

ja, das kleinere übel ist die intervention der usa. leider zu spät und es ist schlimm, dass eventuell 100.000 menschen dabei ums leben gekommen sind. aber meine güte, trauert doch lieber um die 3 millionen die durch unser aller nichteingreifen ums leben gekommen sind. und diese 3 millionen sind absichtilich ermordet worden, seht ihr denn nicht den unterschied? macht euer antiamerikanismus euch so blind?

ja und es herrscht das recht des stärkeren. aber ich bin demokrat und halte eine demokratie gegenüber einem repressiven regime für überlegen und wünschenswert. und ich bin realist, während ich hier viele für friedenssehnsüchtige neo-68er, die nichts aus der geschichte gelernt haben und auch jetzt wieder wie 1938 appeasement politik auf ein regime wie hitler`s einsetzen würden. das ist komplette realitätsverweigerung.
die welt ist nicht friede, freude, eierkuchen. und mit großen sprüchen wurde noch nie ein regime besiegt oder bekehrt.

 

[Innana]

Gewalt erzeugt immer Gegengewalt.
es gibt auch beispiele dafür, daß man Veränderungen auch ohne Gewalt
herbeiführen kann (Ghandi). Wenn alle Leute so denken würden, wäre die welt ein einziges Schlachtfeld.

 

[Kasimir]

FBI untersucht Pentagon-Aufträge

Der US-Konzern Halliburton gilt als der größte Profiteur des Irak-Kriegs. Die US-Regierung hat dabei offenbar derart kräftig mitgeholfen, dass sich nun das FBI für den Fall interessiert.

Wie gesagt die Lobby Gwewinnt immer, egal welcher Krieg, nur wird das öffentlich nicht gerne gesagt. deswegen muss diese Firma bestraft werden, ein Demokratischer Reflex damit die Bürger nicht Misstrauisch werden.

www.stern.de/politik/ausland/index.html?id=531662&nv=hp_rt

 

[kaka]

Gewalt erzeugt immer Gegengewalt.
es gibt auch beispiele dafür, daß man Veränderungen auch ohne Gewalt
herbeiführen kann (Ghandi). Wenn alle Leute so denken würden, wäre die welt ein einziges Schlachtfeld.

naja, da hätte ich dich gerne mal 1939 auf den strassen berlins geseehen. sorry, auch das ist absolute realitätsverweigerung.

wie kann es eigentlich sein, dass der widerstand gegen hitler so gefeiert wird und wurde (oder war das keine gewalt) und gleichzeitig hier ein haufen gegen gewalt als mittel zur beseitigung von diktatoren ausspricht? das ist doch paranoid.

übrigens zu den angeblichen 100.000 toten im irak:

selbst Mark Garlasco von Human Rights Watch hält die Zahlen für übertrieben ud glaubt, dass die Methodik der Studie zu überhöhten Zahlen führen kann. das heisst im klartext, dass zwischen 8.000 und 194.000 toten alles möglich ist. das ist absolut nicht seriös!

 

[Innana]

naja, da hätte ich dich gerne mal 1939 auf den strassen berlins geseehen. sorry, auch das ist absolute realitätsverweigerung.

wie kann es eigentlich sein, dass der widerstand gegen hitler so gefeiert wird und wurde (oder war das keine gewalt) und gleichzeitig hier ein haufen gegen gewalt als mittel zur beseitigung von diktatoren ausspricht? das ist doch paranoid.

Ich wusste gar nicht, daß die Geschwister Scholl gewaltätig waren.
Und all die "Otto-Normalos", die trotzdem sie ihr eigenes Leben aufs Spiel setzten, verfolgten Juden Unterschlupf gewährten, waren die alle gewalttätig ?? Das ist nämlich auch eine Form Von Widerstand !