Ist dies "New Age" Entwicklungsstufe Zwei!?

[Mohadip]

Entwicklungsstufe 2 ???????

Diese Angaben auf denen sich diese Fragen Beruhn; Beruhen auf Geistes Wissenschaften; meiner Eigenen Phantasi die Ich nicht Beweisen Kann !!!!


Frage Nr.1: Könnte Budda Gott sein?!/=



Frage Nr.2:
Könnte die Biblische Offenbarung/(Evolution des Menschen New Age?)
ein neues Bewußtseinsprozez / (Entwicklungsprozeses des Unterbewußtseins des Menschen?) sein?



Frage Nr.3
Könnte die Sünde (die sieben tot sünden oder verführung) der Freie Wille des Menschen sein?



Stay Real
Mohadip
The Pantokrator

 

[Kendrior]

Entwicklungsstufe 2 ???????

Diese Angaben auf denen sich diese Fragen Beruhn; Beruhen auf Geistes Wissenschaften; meiner Eigenen Phantasi die Ich nicht Beweisen Kann !!!!


Frage Nr.1: Könnte Budda Gott sein?!/=



Frage Nr.2:
Könnte die Biblische Offenbarung/(Evolution des Menschen New Age?)
ein neues Bewußtseinsprozez / (Entwicklungsprozeses des Unterbewußtseins des Menschen?) sein?



Frage Nr.3
Könnte die Sünde (die sieben tot sünden oder verführung) der Freie Wille des Menschen sein?



Stay Real
Mohadip
The Pantokrator

Frage 1: Nein... Buddha war ein sehr weiser Mann, der wusste wie man ein glückliches Leben im Einklang mit sich selbst führt. Gott im Sinne einer höheren Macht war er aber nicht. Andererseits... was ist DEINE Definition von Gott? Vielleicht passt sie ja doch zu Buddha.

Frage 2: Sorry, aber das verstehe ich nicht so ganz...

Frage 3: Absolut, ja. Alles was der Mensch tut ist der freie Wille, wenn du den freien Willen als etwas definierst das allein vom Menschen ausgeht und nicht durch eine höhere Macht gesteuert wird.

 

[forcemagick]

ich glaube buddha würde ein klein wenig gequält aufstöhnen wenn man ihn als gott bezeichnen würde und er würde vielleicht murmeln "dabei hab ich mir doch so mühe gegeben es zu erklären.... *seufz" ... also auf ein neues"

 

[Tarvoc]

Könnte Budda Gott sein?

Das Sanskrit-Wort "buddha" bedeutet erst einmal nur "erleuchtet. Wenn du den indischen Philosophen Gautama meinst, so war er zwar buddha, aber wohl kaum "Gott".

omni qua sunt illuminati sunt

Könnte die Sünde (die sieben tot sünden oder verführung) der Freie Wille des Menschen sein?

Die Annahme eines "freien Willens" führt uns zielgerade in ein Von-Neumann-Dilemma:
Wenn der Wille frei ist, wer oder was bestimmt dann, was der Wille will: Ein Über-Wille (oder Meta-Wille)? Aber wer bestimmt, was dieser Wille will? Ein Meta-Meta-Wille? etc.

Da kannst du dich beizeiten 'mal herauszuwinden versuchen...

"dabei hab ich mir doch so mühe gegeben es zu erklären.... *seufz" ... also auf ein neues"

Ja, das wäre wohl die Reaktion vom alten Gautama (in welchem Körper bzw. in welchen Körpern er auch immer gerade steckt...).

 

[Telcontarion]

Ja, das wäre wohl die Reaktion vom alten Gautama (in welchem Körper bzw. in welchen Körpern er auch immer gerade steckt...).

Buddha steckt in gar keinem Körper.

Er ist ja gerade der Mensch, der seiner Meinung nach, den Weg gefunden hat aus dem Zyklus der Wiedergeburten herauszubrechen und ins Nirvana einzugehen, d.h. keine Reinkarnation mehr.

 

[Memalretajnu]

Er hat Jaldabaoth überlistet und sein geist ist in das grosse licht zurückgekehrt.
Damit ist er schonmal höher als Jahve also in diesem sinne schon irgendwie ein gott


Illuminati constant
Illuminati occulti erant
Et occulti sunt
Et constabunt
Illuminati dives et sciti
Illuminati potentes et conservati
Illuminati supersunt
Illuminati imperabunt
Esne quam Illuminati regificus?
Esne Illuminatus?

 

[Talpa]

Der Begriff "New Age" ist übrigens gar nicht so neu:

Von Alice Bailey geprägt und von den Hochgradmaurern des AASR von 1904 bis 1990 als Titel ihres Magazins (das ab 1990 "Scottish Rite Journal heisst) verwendet.

http://www.srmason-sj.org/web/journal-files/journal-main.htm

 

[Artaxerxes]

Hallo Tarvoc,

Die Annahme eines "freien Willens" führt uns zielgerade in ein Von-Neumann-Dilemma:
Wenn der Wille frei ist, wer oder was bestimmt dann, was der Wille will: Ein Über-Wille (oder Meta-Wille)? Aber wer bestimmt, was dieser Wille will? Ein Meta-Meta-Wille? etc.

Da kannst du dich beizeiten 'mal herauszuwinden versuchen...

ein interessanter Ansatz. Für mich ist der Wille nichts weiter als eine chemisch ausgelöste, elektomagnetische Aktion des Gehirns - mit Rückkopplungseffekt.

Gruß Artaxerxes 8)

 

[Tarvoc]

Buddha steckt in gar keinem Körper.

"buddha" steckt in allen Körpern!

Er ist ja gerade der Mensch, der seiner Meinung nach, den Weg gefunden hat aus dem Zyklus der Wiedergeburten herauszubrechen und ins Nirvana einzugehen, d.h. keine Reinkarnation mehr.

Ganz Recht. Wo kein Selbst ist, da kann auch keines wiedergeboren werden.
Seine Informationsstruktur ist trotzdem weitergegeben worden (z.B. an alle, die das Dhammapada gelesen haben). Und seine Materie ist ja wohl auch nicht im "Nichts" verschwunden...

Illuminati constant
Illuminati occulti erant
Et occulti sunt
Et constabunt
Illuminati dives et sciti
Illuminati potentes et conservati
Illuminati supersunt
Illuminati imperabunt
Esne quam Illuminati regificus?
Esne Illuminatus?

Omni qua sunt, Illuminati sunt. 8)

Für mich ist der Wille nichts weiter als eine chemisch ausgelöste, elektomagnetische Aktion des Gehirns.

Schon möglich, dass da auch "Quantenprozesse" ablaufen und man insofern eine gewisse "Unwägbarkeit" hat. Von einem "freien" Willen kann man dennoch nicht reden - man müsste dafür so viele metaphysische Grundvorraussetzungen ins Spiel bringen, dass man quasi daran ersticken würde...

 

[Mohadip]

Illuminati constant
Illuminati occulti erant
Et occulti sunt
Et constabunt
Illuminati dives et sciti
Illuminati potentes et conservati
Illuminati supersunt
Illuminati imperabunt
Esne quam Illuminati regificus?
Esne Illuminatus
Omni qua sunt, Illuminati sunt.

Sorry ich versteh mich nicht in Latainisch könntest du bitte übersetzen? *

Stay Real
Mohadip
Pantokrator

 

[forcemagick]

allen Körpern!

Er ist ja gerade der Mensch, der seiner Meinung nach, den Weg gefunden hat aus dem Zyklus der Wiedergeburten herauszubrechen und ins Nirvana einzugehen, d.h. keine Reinkarnation mehr.

Ganz Recht. Wo kein Selbst ist, da kann auch keines wiedergeboren werden.
Seine Informationsstruktur ist trotzdem weitergegeben worden (z.B. an alle, die das Dhammapada gelesen haben). Und seine Materie ist ja wohl auch nicht im "Nichts" verschwunden...

si si

 

[Tarvoc]

Illuminati constant
Illuminati occulti erant
Et occulti sunt
Et constabunt
Illuminati dives et sciti
Illuminati potentes et conservati
Illuminati supersunt
Illuminati imperabunt
Esne quam Illuminati regificus?
Esne Illuminatus

Ich versuche es 'mal:

Die Erleuchteten bestanden.
Die Erleuchteten waren verborgen.
Und sind verborgen.
Und bestehen.
Die Erleuchteten sind heilig und wissend.
Die Erleuchteten sind mächtig und bewahrend.
Die Erleuchteten über-sind.
Die Erleuchteten befehlen.
Bist du nicht königlich wie die Erleuchteten?
Dann bist du kein Erleuchteter.

Es ist allerdings schon etwas lange her, dass ich mein Latinum gemacht habe. Fehler sind also absolut nicht auszuschließen.

Zum Inhalt: Meiner Ansicht nach ist es nur größenwahnsinniges Okkultisten-Geseiere, ewige Repentanz schwachsinniger Dogmen und Verschwörungstheorien. Die Potenz und das Allwissen der sogenannten "Erleuchteten" werden immer wieder gepriesen - solches selbstdarstellerische Auftreten ist einem Weisen nicht würdig.
Von Erleuchtung keine Spur.

Omni qua sunt, Illuminati sunt.

Das heißt: Alle, die sind, sind Erleuchtete.

 

[forcemagick]

nur wissen viele nicht dass sie erleuchtet sind ws sie so wirken lässt, als wären sie es eben nicht

dennoch kann man im prinzip jedes menschen höheres wesen ansprechen und mit ihm kommunizieren was das bewußtsein auf der unteren ebene unter umständen gar nicht mitbekommt oder es stark fehlinterpretiert....

 

[Tarvoc]

nur wissen viele nicht dass sie erleuchtet sind was sie so wirken lässt, als wären sie es eben nicht

Ganz exakt beschrieben. Ich kann dem voll zustimmen.

 

[Spacewolf]

juhu

zur Frage Nr. 1:

wenn Buddha, gesagt hat: "ICH BINS NICHT, SUCHT WEITER."
Wenn sie suchen sollen, hat er damit nicht gesagt, aber er hat sich dann auch nicht
zum Gott erhoben, aber vielleicht mitbekommen, das die Menschen das mit
ihm gemacht haben und damit eine Religion gegründet haben, was er vielleicht nicht wollte.

zur Frage Nr. 2:
Wohl kaum. Evolution ist im Widerspruch zur biblischen Offenbahrung.
Warum sollte sich ein Evolutions Prozess durch Widersprüche vollziehen.
Es sein denn man schafft es auch ein Kamel durchs Nadelöhr zu quetschten.
Dann aber bleibt von dem Kamel nicht viel übrig ;-) So auch von der biblischen
Offenbahrung oder dem Gesatz der Evolution.

zur Frage Nr. 3
Die sieben Totsünden sind ein Blödsinn von eine vielleicht versoffen Papst oder sowas.
Die Sünde selbst, wird in der Bibel nicht als das Problem des freien Willen dargstellt.
Ganz im Gegenteil. Wenn Buße mit: "Mitdenken, Umdenken und Umkehren" besser übersetzt wird.
Dann setzt Buße die Fähigkeit des freien Denkens und des Freien Willens voraus.
Wenn Gott als dem Menschen als "Imago Dei" - nach dem "Bilde Gottes" geschaffen hat
und Gott einen freien Willen der Menschen einen "beschränkten" freien Willen,
dann kann der freie Wille keine Sünde sondern nur etwas "Göttliches" sein.

@Tarvoc
Jo... das mit dem freien Willen ist eine interessante Frage. Deshalb ist ein widerspruch in sich (für mich).
Übrigens bist Du mir der erste sympatische Agnostiker ;-) Muss ich hier mal loswerden ;-)

@Memalretajnu
Aus was für einer "Gruppierung" bist'n Du eingeschwebt

@Artaxerxes oder sollte ich Ahasverus oder Ahasveros sagen ;-)
>>ein interessanter Ansatz. Für mich ist der Wille nichts weiter als eine chemisch ausgelöste, elektomagnetische Aktion
>>des Gehirns - mit Rückkopplungseffekt.
Ja, bestens. Das ist die reine und pure Seelenlose Erklärung. Ein echter Atheist was ;-)
Also gibt es ihn nicht, sondern er ist dann nur eine Illusion, bzw. wozu dann diese Illusion.
Ahh... ich muss mich vorsehen, sonst komme ich wie Travoc in eine Endlosschleife.
Ich glaube nicht das der freie Wille hierdurch gänzlich zu erklären ist oder auf elektromagnische Imulse herunterzudegradieren ist.
Wenn ja, dann sind wir alles arme irre Schweine. Nein, die Schweine sind besser dran, die bilden sich vielleicht nicht
ein einen freien Willen zu haben, die Warten nur auf ihren Metzger.

 

[Tarvoc]

Re: juhu

wenn Buddha, gesagt hat: "ICH BINS NICHT, SUCHT WEITER."

...dann meinte er damit: ICH BIN'S NICHT, SUCHT WEITER.
Nicht mehr, nicht weniger...

[...] aber er hat sich dann auch nicht
zum Gott erhoben [...]

Selbstüberschätzung war nie ein Laster von Gautama...

Evolution ist im Widerspruch zur biblischen Offenbahrung.

Kennst du das "Buch Kohelet"?

Es sein denn man schafft es auch ein Kamel durchs Nadelöhr zu quetschten.
Dann aber bleibt von dem Kamel nicht viel übrig ;-)

Doch, alles...

Die Sünde selbst, wird in der Bibel nicht als das Problem des freien Willen dargstellt.

Kannst du denn "wollen", was du "willst"?

Jo... das mit dem freien Willen ist eine interessante Frage. Deshalb ist ein widerspruch in sich

Ja. Die ganze Existenz ist ein Paradoxon, zusammengestrickt aus einem Netz kleinerer Paradoxa, Von-Neumann-Dilemmas, Circuli Virtuosi, Verknüpfungen und einer perfiden Art von Humor.
Es sei denn, sie ist etwas Anderes.

Übrigens bist Du mir der erste sympatische Agnostiker ;-)

Danke. Ich bin allerdings kein "Orthodoxer", was den Agnostizismus angeht (deswegen bezeichne ich mich ja meistens als "gnostischer Agnostiker").
Ich weiss halt einfach meistens, worüber ich "vernünftiger"weise reden kann und worüber nicht...

Ja, bestens. Das ist die reine und pure Seelenlose Erklärung. Ein echter Atheist was ;-)
Also gibt es ihn nicht, sondern er ist dann nur eine Illusion, bzw. wozu dann diese Illusion.

Die Frage ist:
Wo ist der Unterschied zwischen "Illusion" und "Nicht-Illusion"?

Ahh... ich muss mich vorsehen, sonst komme ich wie Travoc in eine Endlosschleife.

Da hinein kommst du ohnehin noch früh genug...

der freie Wille

Was meinst du mit "freier Wille"?
Kannst du denn "wollen", was du "wollen willst"? Eh, Moment...

 

[Memalretajnu]

Re: juhu

@Memalretajnu
Aus was für einer "Gruppierung" bist'n Du eingeschwebt

hoffentlich aus der letzten

 

[forcemagick]

Re: juhu

zur Frage Nr. 1:

wenn Buddha, gesagt hat: "ICH BINS NICHT, SUCHT WEITER."
Wenn sie suchen sollen, hat er damit nicht gesagt, aber er hat sich dann auch nicht
zum Gott erhoben, aber vielleicht mitbekommen, das die Menschen das mit
ihm gemacht haben und damit eine Religion gegründet haben, was er vielleicht nicht wollte.

naja der alte knabe hat nicht einfach nur gesagt "ich bins nicht, sucht weiter". ziel der übung war ja alle wesen zu befreien ( deswegen saß der herr ja ich weiß nicht wie lange rum und hat nachgedacht, meditiert und geübt ). anschließend sah er es als seine pflicht an zu lehren ( damit auch andere was von seiner erkenntnis haben ).
eine religion in dem sinn ist der buddhismus nicht unbedingt.... eher eine art philosophie... oder halt eben wie die buddhisten selbst ihr ding nennen ... eine lehre.
er hat ausgesprochen konkret gesagt wen sie suchen sollen... oder besser wie sie suchen sollen und was sie alles nicht suchen sollen ... stark vereinfacht könnte man sagen sollten sie sich selbst suchen... sie sollten nach befreiung und erleuchtung suchen und der alte buddha hat sehr konkrete empfehlungen und anleitungen hinterlassen wie das am besten anzustellen sei... das ist seine lehre.

 

[Tarvoc]

Re: juhu

stark vereinfacht könnte man sagen sollten sie sich selbst suchen...

Nicht ganz.

Im Wesentlichen geht es darum, kein "Selbst" mehr zu suchen.

 

[Spacewolf]

juhu

@Tarvoc
Ein seltsames Philosophenbuch. Das nicht mit in den Kanon aufgenommen wurde.
Kann mir gut vorstellen, das es für viel Mystifizierungen benutzt wird und das Menschen welche
neue Theorien und Ideologien vertreten, für den Menschen aus diesem Buch heraus, etwas verwenden
um ihre Theorien oder Ideologien Nährboden zu verschaffen. Bei Büchern wie die Bibel, fliegen
Dinge wie die thesitische Evolution schnell auf.
Ich wüßte aber jetzt echt nicht was im Kohelet stehen sollte, was für eine Evoltion spricht ?

>>Doch, alles...
Aber das Kamel wäre Matsch ;-)

>>Kannst du denn "wollen", was du "willst"?
Ich glaube ja.
Kannst Du es ;-)
Kannst Du es glauben (vorsicht Falle) ?

>>Wo ist der Unterschied zwischen "Illusion" und "Nicht-Illusion"?
ich bilde mir etwas ein, oder ich nehme es warr und es ist reel existent...