Israel legt sich mit der Türkei an

[Gammel]

Naja, ich erwarte von einer gut ausgebildeten Armee, wie der israelischen, schon, dass sie Zivilisten entwaffnen und festsetzen kann, ohne um sich zu schießen und mehrere Menschen zu töten ...

Ist dies die Aufgabe einer Armee ?
Seid wann sind Zivilisten bewaffnet ?

Wie gross ist denn das Zeitfenster, indem die Schiffe das gespeerte Seegebiet einfahren bis sie in Gaza ankommen?

Vielleicht haben die Israelis besonders früh handeln wollen, damit sie nicht unter Druck geraten.


Die ganze Aktion der Israelis würde ich bestenfalls als saudumm bezeichnen. Zu den 'Aktivisten' sag ich lieber mal erst gar nichts...

 

[Gilgamesh]

Sonderlich friedlich sehen die "Demonstranten" nicht aus:
http://www.youtube.com/watch?v=bU12KW-XyZE&feature=player_embedded&has_verified=

..ist ja fast so gut wie die Livesendung zur Mondlandung. Hat noch gefehlt, dass PacMac links im Bild auftaucht und die IDF auffrisst.

Übrigens, spürt jemand von euch den Wind Of Change? Dieses Ereignis leitet eine Wende ein. Gott hat euch verlassen Israel. Die Bundeslade übernehmen wir dann mal...

 

[Themis]

Übrigens, spürt jemand von euch den Wind Of Change? Dieses Ereignis leitet eine Wende ein. Gott hat euch verlassen Israel. Die Bundeslade übernehmen wir dann mal...

Hat Dir das Gott gesagt?

 

[Goatboy]

Ach Gilga, lass uns doch erst mal Informationen sammeln und ein wenig nachdenken, bevor wir unsere Meinungen derartig hinausposaunen. Deine extremen Parolen zu diesem Thema sind destruktiv und, darüber hinaus, nervtötend.

 

[haruc]

Das Problem ist halt dass wir es hier fast ausschließlich mit Quellen zu tun haben, deren Neutralität und Nüchternheit mehr als fragwürdig ist! Weder die eine noch die andere Seite ist für ihre Wahrheitsliebe und besonnenheit bekannt. Und mittendrin noch Abgeordnete der Linkspartei... Vermutlich werden früher oder später auch noch Meerjungfrauen in den Vorfällen eine Rolle spielen.

 

[Themis]

Übrigens:

Wenn das Vorgehen der "Friedensaktivisten" Schule macht, müssten bei jedem Castortransport die Demonstranden den Sicherheitskräften die Waffen entreissen und auf sie das Feuer eröffnen.

Wo hasst Du das mit den entwendeten Waffen her?
Und falls es dem wirklich so war spricht das ja nochmals für das dilettantische Vorgehen der israelischen Soldaten.

 

[haruc]

Erst nachdem die prügelnde Menge einem Soldaten seine Handfeuerwaffe entrissen und ihn fast zehn Meter in die Tiefe gestoßen habe, sei der Schusswaffengebrauch erlaubt worden.

Quelle: http://www.faz.net/s/RubB30ABD11B91...62A89206EB8A9FD653~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Wie gesagt: Die eine Meldung halte ich für so glaubwürdig wie die andere Meldung.

Und falls es dem wirklich so war spricht das ja nochmals für das dilettantische Vorgehen der israelischen Soldaten.

Naja ich find dass der Nichtgebrauch von Schusswaffen gegenüber (wie man anschgeblich erwartet hat relativ friedlichen "Demonstranten")zunächst ja mal die angemessenere Methode ist. Bis eben was passiert. Was natürlich schnell passieren kann, wenn man sich zunächst nicht wehren kann, während dem Gegner jeder vergossene Tropfen Blut und jeder gefallene Schuss nur recht ist und eine gewisse Chance besteht, dass irgendwer sich genötigt fühlen könnte, einen solchen Schuss zu provozieren.

 

[Simple Man]

Heißt das, dass du das Entern an sich nicht verurteilst?

Dazu kann ich nicht eindeutig Stellung beziehen, weil ich die Faktenlage nicht vollständig kenne. Nach derzeitigem Stand halte ich die Blockade an sich schon für falsch, daher natürlich auch die Enterung.

Und eine friedliche Entwaffnung funktioniert natürlich nur, wenn niemand der zu Entwaffnenden schießt.

Ich unterscheide schon zwischen "friedlich" (=ohne Gewaltanwendung) und "nicht um sich ballern und mal irgendwen erschießen" ... wozu hat der liebe Gott denn bitte Tränengas erfunden?

Ist dies die Aufgabe einer Armee ?

Nicht Zivilisten zu erschießen? Keine Ahnung, ob das "Aufgabe" der Armee ist, ich setze das einfach vorraus ...

Seid wann sind Zivilisten bewaffnet ?

Seit wann kann ich Leute nicht kampfunfähig machen, ohne sie aus dem Leben zu befördern?

 

[Goatboy]

Nun ja, es ist vermutlich wirklich wenig sinnvoll, auf diese Art zu diskutieren, ohne die Situation wirklich einschätzen zu können. Hoffentlich erhalten wir demnächst mehr Informationen.

 

[haruc]

wozu hat der liebe Gott denn bitte Tränengas erfunden? Rolling Eyes

Nur weil mir Haare spalten so viel Spass macht : Ich wage zu bezweifeln dass sich auf dem Deck eines Schiffes (das womöglich auch noch fährt? -> Gegenwind) mitten auf dem Meer (wo es praktisch nie windstill ist) Tränengas wirksam einsetzen lässt, wenn obendrüber Hubschrauber rumfliegen. (-> noch mehr Wind als ohnehion schon da ist)

Gruß

Haruc

 

[Simple Man]

Leider neigen beide Seiten zu Übertreibungen bzw. Geheimhaltung ... wobei ich das Israel negativer anrechne, als beispielsweise der Hamas ... einfach weil Israel eigentlich ein Rechtsstaat ist ... das mag nicht "fair" sein, dennoch denke ich, dass an einen Rechtsstaat höhere Maßstäbe gelegt werden sollten, als an eine Organisation wie die Hamas ...

Siehe auch hier:

SpiegelOnline: "Unrecht eines Rechtsstaats"

Friedlicher Protest sieht wahrlich anders aus.

Eine angemessene Reaktion eines Rechtsstaates, als der sich Israel bezeichnet, allerdings auch. Bei mindestens 15 Toten, allesamt auf Seiten der Aktivisten, und mehr als 30 zum Teil schwer Verletzten, steht fest, dass Israel eines der höchsten Prinzipien für den Einsatz militärischer Gewalt verletzt hat - die Verhältnismäßigkeit der Mittel.

@haruc
Gut, dann Blendgranaten ... oder eben, wie im obigen Artikel beschrieben, sich den Konvois einfach mit Schiffen in den Weg stellen ...

 

[erdal5]

wieso stürmen sie das schiff überhaupt mit scharfer munition und nicht mit hartgummi-geschossen?
ist denn jetzt geklärt, ob es in internationalen gewässern war oder in israelischen?
das dürfte doch der knackpunkt sein? ich bleibe dabei, das muss einfach konsequenzen haben. ach ja, wenn meine - zugegeben hysterischen posts - gelöscht werden, wieso darf penta so einen müll schreiben?
livni hat in einem interview mit TRT gesagt, das ihr leid tut, das es tote gab und sie hofft, die freundschaft zur türkei erhalten zu können, da man ja die gleichen werte habe.
winston ist weiterhin doof.

 

[Guest]

Ich hab irgendwo in den Meldungen heute gelesen, daß sie Tränengas eingesetzt haben, allerdings unter Deck.

Da habt die glorreiche IDF dann - laut Augenzeugen - auch gleich einige Passagiere im Schlaf erschossen, was zu der ominösen Meldung mit der Todesliste passen würde, die momentan im Netz rumgeistert.

Im Video bei 2:21

http://www.youtube.com/watch?v=pn-l_JltCB4&feature=player_embedded

Under darkness of night, Israeli commandoes dropped from a helicopter onto the Turkish passenger ship, Mavi Marmara, and began to shoot the moment their feet hit the deck.
They fired directly into the crowd of civilians asleep.

Nachdem ein Passagier von der IDF erschossen wurde wurde eine Weiße Flagge gehisst. DANACH wurden noch 15 andere erschossen.

Daß sich die Passagier mit allen erdenklichen Mitteln wehren halte ich für legitim, was sollen sie denn sonst machen.
Ich hätte die Soldaten gleich über Bord geworfen.

Da in meinen Augen und nach meinem (bescheidenen) Rechtsverständnis die ganze Besatzung von Gaza, die Blockade und natürlich das Entern selbst absolut illegal sind und gegen alle Möglichen internationalen Rechte und Vereinbarungen verstoßen ist der Schwarze Peter des "First Blood" eindeutig auf Seiten der Israelis. Die haben da nix zu suchen und nix zu melden.

Die Türkei scheint ernst zu machen und schickt weiter Hilfskonvois nach Gaza - diesmal werden sie aber von türkischen Zerstörern escortiert.

Man darf gespannt sein, was passiert wen die Israelis diesen Stunt dann nochmal versuchen.

 

[Simple Man]

Wenn ich das schon wieder lese ... "Todesliste" ... ich begreifs einfach nicht: ist denn das Ereignis nicht an sich schlimm genug? Ist denn die Aktion der israelischen Armee nicht an sich Kritikwürdig genug? Warum muss es da noch irgendeine ominöse Todesliste geben? Warum müssen dann noch angeblich irgendwelche Passagiere im Schlaf erschossen worden sein? Kann mir das einer erklären?

 

[Guest]

Kannst du das ausschließen?

By the way, weiß jemand was von den beiden Bundestagsabgeordneten und Henning Mankel, die mit an Bord waren?

Ach ja, das mit den Internationalen Gewässern mußten die Israelis mittlerweile zugeben:

Am Vormittag hatte Jerusalem kolportiert, die Hilfsflotte sei nicht etwa in internationalen Gewässern angegriffen worden, sondern innerhalb der 20-Meilen-Blockade-Zone vor dem Gaza-Streifen. Kommentatoren und Politiker beriefen sich darauf, als sie den Angriff legitimierten. Später musste die Regierung eingestehen, dass die "Mavi Marmara" sehr wohl in internationalen Gewässern aufgebracht wurde.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,697862,00.html

 

[Simple Man]

Nein, ich kann es nicht vollkommen ausschließen, aber da man Berichte über diese "Todesliste" hauptsächlich bei den "üblichen" Quellen findet und es ansonsten scheinbar keinerlei Hinweise gibt, verorte ich es unter dem üblichen "Israel dämonisieren" ... und das ist halt ein Reflex, den ich nie begreifen werde ... oder kannst du vollkommen ausschließen, dass die Teilnehmer des Konvois Schußwaffen an Bord hatten und bereit waren, diese einzusetzen?

 

[erdal5]

wenn es schusswaffen an bord gegeben hätte, gäbe es doch sicherlich tote soldaten? ich habe irgendwo schleudern in fernseher gesehen (achtung: ironie, david & goliath) und daneben murmeln, was tatsächlich großen schaden anrichten kann, aber keine schusswaffen.
gäbe es die, hätte man das mal sicher schon in die fernseher gehalten und somit berechtigung für ihren waffeneinsatz gefunden.
@shechinah: das mit den zerstörern ist mir neu, woher hast du das? das wäre aber auch ein verdammt riskantes spiel...
PS: eine liste hat es sicherlich gegeben, aber KEINE todesliste, sondern wahrscheinlich eine mit den namen von männern/frauen, die von israel gesucht werden?

 

[hz4]

Wenn dieser Aufruf zur Gewalt Satiere sein sollte, so ging es jedenfalls daneben!!

Lazarus

 

[Gammel]

Nicht Zivilisten zu erschießen? Keine Ahnung, ob das "Aufgabe" der Armee ist, ich setze das einfach vorraus ...

Nicht auf Zivilisten zu schiessen ist natürlich Aufgabe einer Armee.

Die von Dir aufgebrachte Frage war aber, ob es die Aufgabe einer Armee ist Zivilisten (auf zivile Art) zu enwaffnen. Dies bezweifle ich. Eine Armee ist keine Polizeitruppe, oder der Zoll....sondern die Armee. Der Begriff bewaffneter Zivilist ist mir zudem unbekannt.

In wie weit ist jetzt eigentlich jemand, der eine militärische Seeblokade durchbrechen will ein "Zivilist"? (ganz unabhängig davon, ob diese Blockade rechtens ist)

 

[dkR]

Ich hätte die Soldaten gleich über Bord geworfen.

Aber dann beschweren, wenn man erschossen wird.