Iran beschlagnahmt drei britische Kriegsschiffe

[Aladin]

Montag 21. Juni 2004

Iran beschlagnahmt drei britische Schiffe

Teheran (AP) Iran hat am Montag drei Schiffe der britischen Streitkräfte beschlagnahmt und acht bewaffnete Besatzungsmitglieder festgenommen. Der staatliche Fernsehsender El Alam berichtete, die drei Schiffe seien nahe der Grenze zu Irak in iranisches Hoheitsgebiet eingefahren. Die Besatzungsmitglieder hätten Landkarten und Waffen bei sich gehabt.

Weitere Einzelheiten nannte der Fernsehsender nicht. Das britische Verteidigungsministerium erklärte in London, es wolle dem Bericht nachgehen, könne ihn aber zunächst nicht bestätigen. Derzeit seien keine britischen Kriegsschiffe in der genannten Region aktiv, sagte ein Ministeriumssprecher. Es könne sich jedoch um kleinere Schiffe handeln, die die irakische Wasserpolizei unterstützten. Nach Angaben des britischen Außenministeriums versuchten Diplomaten in Teheran, den Vorfall mit der iranischen Regierung zu klären.

Quelle: Yahoo-Nachrichten

 

[freak237]

Iran bringt britische Militärschiffe auf

Der Iran hat drei Schiffe der britischen Marine in seinen Hoheitsgewässern aufgebracht und acht Besatzungsmitglieder festgenommen. Ein entsprechender Bericht des iranischen Fernsehsenders El Alam wurde aus dem Umfeld der iranischen Armee bestätigt.


Keine offiziellen Kommentare
Wie der arabisch-sprachige Nachrichtensender am Montag berichtete, wurden an Bord der Schiffe Waffen und Karten beschlagnahmt. "Ich kann den Bericht von El Alam bestätigen", hieß es aus dem Militär. Die Briten hätten zugegeben, dass sie "einen Fehler" gemacht hätten, berichtete der Fernsehsender weiter. Die britische Botschaft in Teheran wollte den Vorfall nicht kommentieren. Beamte des iranischen Außenministeriums waren nicht zu erreichen. Näheres ist ncoh nicht bekannt.


Im irakisch-iranischen Grenzgebiet
Der Zugriff erfolgte in der Nähe des irakisch-iranischen Grenzgebietes nahe dem Delta von Euphrat und Tigris am Persischen Golf. Britische Soldaten sind in der südirakischen Stadt Basra und um sie herum stationiert. Die Grenze zwischen Irak und Iran führt seit 1975 durch die tiefste Linie des Schatt el Arab. Der frühere irakische Präsident Saddam Hussein hatte diese Vereinbarung aber seit 1980 als nicht mehr gültig betrachtet.


quele: t-online

 

[Danie]

Vielleicht war das so eine geheime Trainingsmission wie bei den Soldaten die in dieser Höhle festgesessen haben.

 

[Aladin]

Oder ein Spionage-und/oder Sabotageversuch? Drei Boote und acht britische Soldaten, klingt eher nach einem "Kommandounternehmen". Möglich ist alles... Ist ja immerhin Krieg.

 

[haruc]

Landkarten ??

Kommt drauf an, von wo. WEnn die Landkarten von irgendeinem Kaff in Schottland sind, ist es mehr oder weniger uninteressant, aber was wenn es Landkarten vom Iran waren, bzw detaillierte Karten von einem Küstenabschnitt des Irans??
Das würde natürlich den Sachverhalt ändern, denn wozu brauchen Marinesoldaten bei einem routinemäßigen Partrouilleeinsatz Landkarten von irgendwoher, speziell vom Iran?
Dazu noch drei Mann pro Boot?? KLingt nicht wirklich nach Wasserpolizei, aber diese Nussschalen als Kriegsschiffe zu bezeichnen, ist doch leicht übertrieben.

 

[Gilgamesh]

Nach international Recht ist Iran eindeutig im Vorteil.
Ich denke, die iranischen Jungs werden das politisch gut verwerten können.

Wäre zu schön, wenn wir jetz im Fernsenen brittische Soldaten sehen würden, die mit einem Sack über dem Kopf und Kabelbindern an den Händen abgeführt werden.

Aber, so werden die Iraner wohl nicht denken und handel.

Gilgamesh

 

[Danie]

Wäre zu schön, wenn wir jetz im Fernsenen brittische Soldaten sehen würden, die mit einem Sack über dem Kopf und Kabelbindern an den Händen abgeführt werden.

Ich hätte geschätzt das du etwas gegen ein solches Vorgehen hättest.

Aber, so werden die Iraner wohl nicht denken und handel.

Das glaube ich auch.

 

[_Dark_]

Wäre zu schön, wenn wir jetz im Fernsenen brittische Soldaten sehen würden, die mit einem Sack über dem Kopf und Kabelbindern an den Händen abgeführt werden.

mensch, das wäre doch super...
da würde ich erstmal ein straßenfest geben mit extra billigem döner und dann antiamerikanische hetzschriften verteilen
willst du doch sicher auch kommen??

aber oh: ich vergaß, die iraner würden das ja nie machen...

natürlich sind die iraner im vorteil, aber das hat doch alles nix zu bedeuten..
wenn das wirklich eine militärische mission war, dann hätten sich die engländer sicher nicht so blöd angestellt, und einfach mal richtung iran gefahren, mit ein paar waffen und landkarten...
kann sein, dass es eine patroullie war, oder polizei-unterstützung..

 

[Gilgamesh]

Hey? Warum macht ihr mich dafür an?

Wenn ich mir (als virtueller Araber) dieses Recht nicht nehmen kann, warum dürfen es dann die Amis?

Denkt mal darüber nach!

Gilgamesh

 

[_Dark_]

Wenn ich mir (als virtueller Araber) dieses Recht nicht nehmen kann, warum dürfen es dann die Amis?

dieses recht war kein recht, sondern unrecht..
und es wurde sich nicht von den amis oder denbriten genommen, sondern von einigen minderbemittelten cowboys...
außerdem: wenn die iraker us-boys an einer brücke aufknüpfen, dann kann ich mir das recht (als virtueller und echter westler) ja auch nehmen, und dann mal ins asylantenheim um die ecke schauen...

außerdem finde ich dieses panarabische zusammenhaltsgefühl sowieso lächerlich und sentimental

 

[Shiraffa]

...wenn wir jetz im Fernsenen brittische Soldaten sehen würden, die mit einem Sack über dem Kopf und Kabelbindern an den Händen abgeführt werden.

Schön würde ich das zwar nicht finden, aber in US-Amerikanischen Kriegsgefangenenlagern ist es ja auch so üblich.
Ich bin gespannt auf die Erklärung des britischen Militärs, warum die Schiffe in iranisches Hoheitsgebiet eingedrungen sind.

@dark: Gilgamesh hat keineswegs etwas von Folterungen gesagt. Lies doch sein Posting genau, bevor Du hier spekulierst.

 

[Danie]

Hey? Warum macht ihr mich dafür an?

Wenn ich mir (als virtueller Araber) dieses Recht nicht nehmen kann, warum dürfen es dann die Amis?

Denkt mal darüber nach!

Wer macht dich denn hier an?
Über was sollen wir nachdenken?
Nur weil jemand sich das Recht nimmt Asylantenheime nieder zu brennen,
bedeutet das nicht das sich jeder so verhalten darf oder sollte.

Recht kann man sich auch nicht nehmen.
Man ist im Recht oder nicht.

 

[Danie]

@dark: Gilgamesh hat keineswegs etwas von Folterungen gesagt. Lies doch sein Posting genau, bevor Du hier spekulierst.

Wo hat dark denn was von Folterungen gesagt?

 

[Gilgamesh]

@Dark

Wenn es die Amis machen, hast Du stest eine gute Ausrede, bei allen anderen ist es unrecht. Hier nur ein Teil Deiner Äußerungen in Verbindung mit US-Foltergefängnissen und co:

unschludig ist da mit sicherheit nur ein geringer prozentsatz. das sind kollateralschäden, wie man sie in kauf nehmen muss.

Kollateralschäden also in Foltergefängnissen. Aber aufregen wegen Iraner, die einen Kartoffelsack über einen Ami stülpen könnten...

Oder diese Aussage:

ich kann nicht so ganz nachvollziehen, wieso ihr euch so über diese lager aufregt. die leute, die sich dort befinden, sind terroristen

Ja genau, und da man diese schon als Terroristen deklariert hat, haben die einen Sack über den Kopf verdient..und nicht zu vergessen die Sado-Spielchen...Sind doch nur Terroristen!

Aber, Du hast ja noch mehr auf Lager, wenn es um die Verteidigung der AMis geht:

also, mich macht der bush nicht aggressiv
aggressiv macht mich die fresse von bin laden

ich halte da nix von, und bin eh überrascht, dass es nur so wenige meldungen über sowas gibt.

wenn man bedenkt dass da 200000 mann stationiert sind, und nur 17 wegen sowas verhaftet wurden, dann ist das doch eine echt gute uote würde ich mal sagen.
soll natürlich nicht heißen, dass ich das ok finde, aber es gibt schlimmeres würde ich mal meinen.

DARK, so denke ich auch. Ist doch scheiß egal, wenn man über 8 brittischen Soldaten ein Sack über den Kopf stülp. Es gibt doch noch soviele davooooon. Und ausserdem, da geben ich Dir vollkommen Recht, ausserdem gibt es schlimmeres für die Briten, nämlich das dieser Trottel Prinz Charles die komische Kamilla heiratet. Da wäre sogar ich nicht ganz amused darüber...

Komm wieder auf den Teppich Dark. Ich meine, die Iraner sollten es machen, denn nach Deiner Theorie ist ein kleines Unrecht kein Unrecht.

Zudem wäre es ja legal, wenn die Iraner in ihren Hoheitsgebieten diese Soldaten als Terroristen einstufen würden. Macht es der große Bruder so nicht vor?

Gilgamesh

 

[Kendrior]

Und wieder gleitet ein eigentlich interessantes Thema ab in ein Streitgespräch zwischen den Größen des Forums.
DANKE, Jungs.

 

[_Dark_]

schön, mal ein bisschen was ausm zusammenhang gerissen

Kollateralschäden also in Foltergefängnissen. Aber aufregen wegen Iraner, die einen Kartoffelsack über einen Ami stülpen könnten...

also: erstmal ging es hier um briten, nicht um amis. aber ist ja eigentlich egal.
den begriff "kollateralschaden" habe ich hier verwendet, weil ich damit ausdrücken wollte, dass die es in den verhörlagern der amerikaner sicherlich leute gibt, die unschuldig sind; das kann man nicht vermeiden, denn es gibt wohl in so ziemlich jeden gefängnis unschuldige, genau wie es in jedem krieg leider auch opfer unter zivilisten gibt...

a genau, und da man diese schon als Terroristen deklariert hat, haben die einen Sack über den Kopf verdient..und nicht zu vergessen die Sado-Spielchen...Sind doch nur Terroristen!

nein, das habe ich so nicht gesagt.
ich habe gesagt, dass die leute, die dort sind terroristen sind, und aufgrund dessen verhört werden. das war alles. ich habe nie die folterungen oder sado-spielchen wie du sie bezeichnest gut geheißen. das liegt mir auch fern, sonder sie immer verurteilt, wie du auch in diesem thread nachlesen kannst.

Es gibt doch noch soviele davooooon.

immer schön aus dem zusammenhang reißen...
ich habe geschrieben, dass 17 (bekannte) folterer bei 200000 stationierten mann eine gute quote sind, wenn man das so sagen kann. und wenn 8 britische soldaten in ein fremdes hoheitsgebiet eindringen, dann werden sie gemäß internationaler konventionen behandelt, genau wie es die amis oder engländer machen würden, wenn iraner in deren hoheitsgebiet eindringen würden. allerdings würde mir letzteres mehr sorgen bereiten, da ich mich den briten und den amis immer noch deutlich mehr verbunden und verpflichtet fühle als den iranern.

ich finde diese ganze diskussion nicht sonderlich sinnvoll. ich habe mich lediglich darüber beschwert, dass es dich freuen würde, wenn man den briten eine nicht gerade konventionsgerechte behandlung zukommen lassen würde. ich jedoch habe nie behauptet, dass mich folterungen oder ähnliches freuen, oder dass ich die behandlung der menschen auf kuba gut heiße.

@kendrior
sorry, aber der begriff forengröße schmeichelt mir
damit klinke ich mich aus


edit: @gilga danke für die erklärung im quantenthread, ich glaube ich habe es jetzt langsam verstanden

 

[Kendrior]

@_Dark_ Ich mein damit eher, dass es nur noch ein paar wenige Leute hier überhaupt gibt, die sich noch an Diskussionen beteiligen... leider schlagen diese sich die Köpfe ein wegen Nichtigkeiten, so dass das eigentliche Thema für Neulinge ruiniert wird. Wie will man sich zum Beispiel in einem solchen Thema engangieren, wenn sonst jeder andere sich nur wegen irgendwelchem Blödsinn streitet?
Ich versteh euch einfach nicht...

 

[Danie]

Zudem wäre es ja legal, wenn die Iraner in ihren Hoheitsgebieten diese Soldaten als Terroristen einstufen würden. Macht es der große Bruder so nicht vor?

Was würdest du denn davon halten?

 

[samhain]

Was würdest du denn davon halten?

na, was hast du denn, so ganz konkret, zum eigentlichen thema zu sagen?

 

[Sentinel]

außerdem finde ich dieses panarabische zusammenhaltsgefühl sowieso lächerlich und sentimental

Das Gleiche müsstest du ja auch vom

PanAmerikanischeuropäischisraelischen

Zusammenhaltsgefühl sagen.
Zwei verschiedene "Welten" (auch dazu sind sie gemacht worden) treffen aufeinander und dann soll man sich wundern wenn auf einmal Brüderlichkeit innerhalb dieser Welten entsteht ?
Ich selbst halte gar nichts vom Jihad/"Krieg gegen den Terror" (und es fiel das Wort KREUZZUG !).
Das ein paar Medienverhetzte Westler"soldaten" am Stock drehen und jeden "Muselmann" aufknüpfen wollen verwundert da ebensowenig, denn die stecken ja alle mit Osama unter einer Decke.
Genauso wie jeder Westler für die medienverhetzten Islamisten ein Teufelsanbeter ist.
So What ? This is not my Game.
Ihr könnt euch ja darauf einlassen... und der Weltbank, FED, UNO ...was auch immer in die Arme laufen.