Iran beginnt mit Arbeiten für Urananreicherung

[Jay-Ti]

Gabs damals auch Brainstorming für Hitlerdeutschland?

 

[Danie]

Wie schütz man sein Land, außer mit Waffen wovor alle Angst haben?

Auch wenn in diesem Fall das eine mit dem anderen zusammen hängt,
es ist noch die Frage was den Regierenden wichtiger ist.
Das Land als solches zu schützen oder die eigene Macht zu erhalten.

 

[Winston_Smith]

@chaz

Natürlich kann ich die Machthaber im IRAN verstehen. Wenn ich ein Diktator wäre und meine Macht wäre Bedroht, würde ich auch alles dagegen unternehmen. Ob ich nun keine Demokratischen Wahlen abhalten lasse, weil ich sonst abgewählt werde oder ich mir Atomwaffen besorge, damit mich niemand absetzten kann. Und wenn ich durch die Atomwaffen noch eine Vormachtstellung in meiner Region erhalte und evtl. meinen Einfluß noch vergrößern kann, um so besser.

Was ich hier nicht verstehe, sind die User, die dem IRAN noch "die Treue" halten... Es gibt auf der ganzen Welt nicht eine einzige Regierung (abgesehen von der IRANISCHEN), welche dem IRAN Atomwaffen zugestehen. JEDER sieht die unglaubliche Gefahr, die dann vom IRAN ausgehen würde. Abgesehen davon ist der IRAN dafür bekannt, daß sie versch. Terrororganisationen zumindest geistig unterstützt. Und so ein Land sollte nun wirklich KEINE Atomwaffen haben...

WS

 

[samhain]

Angriffsszenario: Ein israelischer Angriff auf die iranischen Atomanlagen

...Aus israelischer Sicht drängt die Zeit: Um eine Umweltkatastrophe wie in Tschernobyl zu vermeiden, müssen die iranischen Kernreaktoren zerstört werden, kurz bevor sie mit radioaktivem Nuklearmaterial erstmals beladen werden. Global Security rechnet daher mit einem Angriff im kommenden Jahr:

Das günstige Zeitfenster (window of opportunity) für einen Entwaffnungsschlag gegen den Iran wird im Jahre 2005 anfangen sich zu schließen. Wie es scheint, wird die Urankonversionsanlage in Isfahan im Verlauf des Jahres 2005 ihren Betrieb aufnehmen, genauso wie die Schwerwasserfabrik in Arak. Wenn sich die russische und die iranische Seite über eine Bezahlung geeinigt haben, werden die Brennelemente, die derzeit in einem russischen Hafen auf ihre Ausfuhr warten, im kommenden Jahr für den Reaktor in Buschehr ausgeliefert. Eine nennenswerte Urananreicherung in Natanz kann im Jahr 2006 beginnen, und die Plutoniumproduktion könnte im Jahr 2010 in Arak aufgenommen werden.

http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/18530/1.html

dann wirds ja wohl auch das nächste jahr verschärft weitergehen.

@WS

Es gibt auf der ganzen Welt nicht eine einzige Regierung (abgesehen von der IRANISCHEN), welche dem IRAN Atomwaffen zugestehen. JEDER sieht die unglaubliche Gefahr, die dann vom IRAN ausgehen würde.

warum auf einem auge blind?

 

[St-Germain]

Was ich hier nicht verstehe, sind die User, die dem IRAN noch "die Treue" halten... Es gibt auf der ganzen Welt nicht eine einzige Regierung (abgesehen von der IRANISCHEN), welche dem IRAN Atomwaffen zugestehen. JEDER sieht die unglaubliche Gefahr, die dann vom IRAN ausgehen würde.

Wieso geht denn vom Iran soviel mehr 'unglaubliche Gefahr' aus als von den USA? Wenn ich mir die Geschichte so ansehe, haben die USA viel öfter Kriege angezettelt und sogar schon Atomwaffen eingesetzt...

Ich seh' das so wie Samhain:

...der Iran hat gar keine andere möglichkeit, möchte er nicht in kürzester zeit überrollt werden (und das soll er!), aufzurüsten. ob man das nun gut findet oder nicht, ist hier nicht die frage.
es geht schlicht um das überleben dieses landes, das auf der abschussliste ganz oben steht.

Der Iran hat eigentlich gar keine andere Möglichkeit als zu versuchen, an Atomwaffen heranzukommen, will er nicht platt gemacht werden

 

[NoToM]

Hier noch ein interessanter Artikel aus der Weltwoche zum Thema:

Schweigen ist tödlich
Von Richard Herzinger

Der Iran baut, was Saddam Hussein nie hatte: Atombomben. Wenn der Westen nicht zusammensteht und das Mullahregime zur Räson zwingt, wird Israel alleine handeln.

Komplett unter: http://www.weltwoche.ch/artikel/?AssetID=8884&CategoryID=66

 

[Calileo]

Die USA hätten gar nicht genügend Truppem um im Irak einzumarschieren. Die Armee ist ausgelastet bzw. überlastet. Wer will also Iran in die Knie zwingen? Europa vielleicht?

Wer in Europa hat eigentlich Truppen die noch nicht irgendwo eingesetzt werden? Deutschland ist in Afghanistan, Frankreich wird sich wohl um den Sudan kümmern müssen, England und Italien sind im Irak. Wer bleibt?

 

[St-Germain]

Die USA hätten gar nicht genügend Truppem um im Irak einzumarschieren.

Ähh, Tippfehler? Die USA sind aktuell im Irak, soweit ich weiß...
Nix für ungut

 

[samhain]

nochmal zur gefahr des atomaren erstschlages- auch die EU mischt mit:

Militärstrategen der Europäischen Union präzisieren die von Berlin angestoßene EU- Sicherheitsstrategie und ziehen einen atomaren Erstschlag in Betracht. Bereits die von Berlin initiierte EU-Militärdoktrin - die erste in der Geschichte der EU - sieht die Möglichkeit zur Führung von Angriffskriegen (“Präventivkriegen”) ausdrücklich vor. In einem jetzt vorgelegten “European Defence Paper”, das unter Mitwirkung eines ehemaligen deutschen Staatssekretärs erarbeitet wurde, werden der EU-Erstschlagstrategie auch Atomwaffen zugeordnet. In die Präventivkriegsoption könnten britische und französische Nuklearstreitkräfte “explizit oder implizit” einbezogen werden, heißt es...

http://www.lebenshaus-alb.de/mt/archives/002551.html

immer schön gebannt auf irgendwelche mullas schielen und dabei den wald vor lauter bäumen nicht sehen.

 

[St-Germain]

USA halten nichts von europäischen Vermittlungsbemühungen

Washington - Die Vereinigten Staaten stehen der von Deutschland, Frankreich und Großbritannien ins Gespräch gebrachten Lieferung ziviler Atomtechnologie skeptisch gegenüber. Die USA hätten grundsätzliche Bedenken, dass sich Iran neue Atomtechnologie beschaffen könnte, sagte Boucher gestern in Washington. Die Vereinigten Staaten könnten weder wirtschaftliche noch rationale Gründe erkennen, warum ein Land wie Iran Energie aus Atomkraft gewinnen müsse [...]

Hier der ganze Artikel
Das klingt doch ganz vernünftig, daß die EU den Iran unterstützen will. Nur die Amis haben natürlich was dagegen...