Gott und Lügen

[sillyLilly]

Soweit ich weiß, steht in der Schöpfungsgeschichte ursprünglich Elohim, was eigentlich eine pluralform ist.
Eine Engels- oder Göttergruppe .....
Wo es sonst noch in der Bibel steht weiß ich nicht. Aber ich glaube mich zu errinnern, dass es noch mehr Teile gibt in denen eine Pluralform benutzt worden sein soll.


Es gibt ja Menschen die meinen, dass die Dreifaltigkeit auch die männliche und weibliche Urkraft Gottes in sich zum Ausdruck bringen soll.
Aber irgendwie habe ich das mit der Dreifaltigkeit nicht so ganz begriffen, da es da so unterschiedliche Interpretationen gibt.

Manche meinen auch, dass sich der Gott unserer Bibel über die anderen Götter (auch über die weibliche Urmutter) erhoben hat und sie bekämpft und besiegt hat. Siehe z.B. den Artikel bei WV der das babylonische Schöpfungsmärchen mit Tiamat beschreibt.

@antimagnet
es gibt in den Apogryphen auch eine erste Frau Adams, die genau wie er aus Lehm und GottesAtem gemacht wurde .... nicht so wie Eva, die nur aus Adams Rippe gemacht wurde.
Aber Lilith wollte "auch mal oben liegen" .... und ist aus dem Paradies abgehauen.
Als Adam sich bei Gott darüber beschwerte, hat er Engel nach ihr geschickt, aber sie wollte nicht zurückkommen. Danach war sie verdammt und täglich sollten viel ihrer Kinder sterben.

Vielfach gibt es auch die Interpreation, dass sich das weibliche in der Bibel überwiegend als Böses äußern würde. (z.b. Erbsünde von der Frau begangen + die Schlange, die eigentlich ein weiblich göttliches Symbol war) Und wenn schon nicht böse ... dann doch zumindest immer "unterwürfig". Warum eigentlich. Wurden da sagen ausgelassen?


Einige meinen auch dass die Schlange eigentlich Lilith gewesen sein soll, die den Menschen die eigene Fruchtbarkeit (Apfel) dargeboten hat.

Die Darstellung Mann + Frau in der Bibel ist auf jeden Fall ziemlich verzerrt.
Es gibt auch viele Menschen die annehmen, dass dieser Monotheistische Glaube eine art Patriarchaler Verschwörung war, um die Macht der Frauen zu brechen, die früher (als Männer noch nicht wußten, dass sie an der Zeugung teilhaben) in den meisten (wenn nicht sogar allen Ländern) noch recht groß gewesen sein muss.

Dies liese sich sogar aus der Geschichte mit der Erbsünde gut ableiten:
Als der Apfel von der Frau endeckt und dem Mann dargeboten wurde .....
Als die Fruchtbarkeit von der Frau endeckt und dem Mann dargeboten wurde .....
Zur Symbolkraft des Apfels läßt sich viel im Internet finden.


Öhm ... nu bin ich wohl irgendwie ins schwafeln gekommen.

Gott = Mann oder Frau?
Wie kann sich eine Schöpfungskraft auf ein Geschlecht festlegen lassen?

Wenn eine Zelle sich Gedanken machen könne über uns.... würde sie sich vielleicht fragen :
Mensch = Erytrozyt oder Lymphozyt ?

*g* naja ... ich wollte damit nur sagen, dass wir ja nicht von uns auf andere schließen müssen. Nur weil wir Männlein und Weiblein sind, heißt das doch nicht, dass es für alle Wesenheiten so ist.

Wir leben auf der Erde ... Und das Universum dreht sich nicht um uns Auch wenn die Kirche das früher noch so gewollt hatte.


Namaste
Lilly

edit:
@Tigerspucke
sehe gerade beim abschicken meines postings Deines.
Das ist interessant. Danke für die Mühe und ich bin gespannt auf mehr.

 

[Ismael]

ganz falscher ansatz...

gott ist sowohl männlich UND weiblich als AUCH keins von beiden....

gesetz und willkür
plus und mionus
schwarz und weiss


siehe signatur

 

[Tigerspucke]

Lilly
Soweit ich weiß, steht in der Schöpfungsgeschichte ursprünglich
Elohim, was eigentlich eine pluralform ist.
Eine Engels- oder Göttergruppe

Stimmt Lilly..ansonsten würde dort statt "älohijm" Mehrzahl
"älohija" oder in der kurzform "älohji" also Einzahl stehen.

Aber nichts destotrotz würde es nach logischen/philosophischen Gesichtspunkt bedeuten, Das Gott oder wer auch immer, ein ziemlich übler wie linker Finger ist.
Wie kann jemand der allmächtig und allwissend ( dem hebräisch/christlichen Dogma folgend) jemanden verbieten die Frucht vom Baume der Erkenntniss zu geniessen, wenn doch diese Erkenntniss von Gut und Böse erst NACH dem Verzehr der Frucht vom Baume der Erkenntniss zu Tage tritt?
Der von Gott geschaffene Mensch wäre schlicht zu blöd um dieser Anordnung Gottes folgezuleisten
Gott hätte es wissen müssen das dies passiert,.. er ist schliesslich Gott.
Aber da er es nicht verhindert hat , sehe ich eine gewisse Vorsätzlichkeit in dieser Aktion.
Gott belastet den ehemals unschuldigen Menschen vorsätzlich mit einer Sünde.
Hätte er den Menschen tatsächlich vor seinen Engeln den Vorzug gegeben hätte er dafür gesorgt das dieser Baum woanders wächst.

Meines Erachtens klingt diese ganze Story sehr nach griechischen Pantheon mit dem ganzen vermenschlichten Göttergezücht, und den ebenso vermenschlichten Motiven.
Und wer vermag schon heute, nach solanger Zeit noch sagen, das wenn eine Verschwörung dahintersteckt diese nicht auf hellenistischen Mist gewachsen ist, die dann nachträglich anderen Völkern in die Schuhe geschoben wurde.

Aber ich halte es lieber mit Prometheus wenn Goethe ihn sagen lässt
" hier sitze ich und forme Menschen
nach MEINEM Bilde.
Ein Geschlecht das mir gleich sei
zu leiden, zu weinen
zu genießen, und zu freuen sich
Und deiner NICHT zu achten
Wie Ich.

 

[sillyLilly]

Habe nochmal nach der babylonischen Schöpfungsgeschichte gesucht, die ich in meinem letzten post angesprochen hatte. Fall jemand sie lesen möchte:
http://www.weltverschwoerung.org/redaktion/artikel.php?id=19


@Tigerspucke

Aber da er es nicht verhindert hat , sehe ich eine gewisse Vorsätzlichkeit in dieser Aktion.

Kann ich verstehen.

Was symbolisiert die Schlange?
Die Unendlichekeit, ..... ein uraltes Symbol für das Leben, (die Schlange die sich in den Schanz beißt) und auch für die Verwobenheit von Leben und Stserben. zum Beispiel durch die Häutung, der Schlange.
(Zur Symbolik der Schlange gibt es Haufenweise im Internet und auch hier in manchen Threads)
Also wenn man sich diese Symbolkraft der Schlange anschaut, könnte man sich auch fragen, ob die Schlange für das Leben an sich steht. Wie ein Naturgesetz des Werden und Vergehens, dass mit dem Leben einhergeht, welches sich auch aus dem Paradies nicht ausschließen läßt. Da es dort ist, wo Leben ist.


Darüberhinaus kann man sich dann fragen, ob Gott dieses einkalkuliert hat .... wenn man denn an Gott und seine allmacht glaubt ....
Ein Glaube an ihn und seine Allmacht könnte durchaus Antworten zu dieser Frage liefern die in die Richtung gehen, dass die Vorsätzlichkeit Gottes ein weises Wissen war .... welches Gott aber nicht verwenden wollte, um uns an etwas zu hindern, weil er uns damit vielleicht am Leben an sich gehindert hätte ....... und weil er andere Zeiträume und Notwendigkeiten überblicken kann, als wir.
Die der Kirche so groß erscheinende Erbsünde ist vielleicht nur ein Symbol auf dem Weg der Erkenntnis und etwas, dem Gott gar nicht diesen sündigen Charakter beimißt wie die Menschen.



Namaste
Lilly

 

[Nescius]

Also gleich am Anfang: Die Signatur von Ismael ist genial. Großes Lob!

So und jetzt versuche ich die Allmacht und Allwissenheit Gottes darzulegen und dass die Übersetzungen stimmen. Es ist gut möglich, dass es irgendwo falsch übersetzt wurde, doch wenn man sich auf die Bibel bezieht, sollt man von der Lutherübersetzung ausgehen! Das war die erste Übersetzung und höchstwahrscheinlich auch die „wahrheitsgetreuste“. Martin Luther war ein Freimaurer, was bedeutet, dass er mehr Wissen als ein normaler Bürger besaß und er war auch ein sehr frommer und gläubiger Mann, was dazu dienen kann, dass man sagt, dass er von Gott „erleuchtet“ war oder von Gott Weisheit bekam die Bibel zu übersetzen.

So ich fange jetzt an (Die Bibel oder die ganze Heilige Schrift des Alten und Neuen Testaments nach der deutschen Übersetzung Martin Luthers Textfassung 1912 – meine Quelle)
Ich habe noch nicht die Weisheit es genau erklären zu können, aber ich versuch es. Korrigiert mich, wenn ihr meint, dass etwas nicht stimmt:
Altes Testament: 1.Buch Mose, 1.Kapitel, 26.Vers „Und Gott sprach: Lasset uns Menschen machen, ein Bild, das uns gleich sei, die da herrschen über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über das Vieh und über die ganze Erde und über alles Gewürm, das auf Erden kriecht.“
Eine Begründung dieses „uns“ ist, dass von Anfang an Gott, Jesus und der heilige Geist existierten. Nur es sind nicht mehrere „Personen“, sondern sie sind eins.

Die Geschichte von der Frucht (nicht Apfel):
Ich will jetzt nicht die Ganze Passage zitieren, also verweise ich nur auf das 1.Buch Mose, 3.Kapitel, 1-13 Vers.
Gott hat im 2.Kapitel, 16-17 Vers verboten vom „Baum der Erkenntnis des Guten und Bösen“ zu essen, da man noch am gleichen Tag „des Todes sterben“ wird.
Nur ist dies nicht immer wörtlich zu nehmen.
Wörtlich genommen: heute ist der letzte Tag, doch es gibt eine weitere Stellen, die ich leider nicht benennen kann, wo Gott sagt, dass vor ihm 1000 Jahre wie ein Tag sind und ein Tag wie Tausend Jahre sind. Also kann man sich fragen welcher Mensch älter als 1000 Jahre wurde? So viel ich weiß wurde der älteste 963 Jahre alt oder so.
Aber mit dem Sterben ist oft der geistige Tod gemeint. Gott hat ihnen ein Gebot gestellt nur von den anderen Bäumen zu essen. Als sie aber dieses Gebot überschritten haben, haben sie gesündigt und Gott hat sich von ihnen getrennt. Diese Trennung von Gott ist der geistige Tod. Christen sollen neugeboren werden, bevor sie sich Christen nennen dürfen. Auch das ist ein symbolischer Tod und zwar der Tod der Sünde. Man trennt sich bzw. entfernt sich von jeglichen sündigen Tätigkeiten (z.B. Kartenspiel) und durch Gebete und Buße strebt man an von Gott erlöst zu werden.

So das war’s vorerst vom AT.
Ich gehe jetzt mal auf einige Aussagen meines Ethiklehrers ein.
Er sagte, dass jeder Glauben eine Sekte ist, aber nur dann zur Religion wird, wenn diese Sekte genügend Mitglieder besitzt.
Wesentlich Merkmale einer Sekte sind:
- Es gibt einen Oberguru
- Man investiert Geld in seinen Glauben
- …

Jetzt sehen wir uns den Katholizismus an und sehen einen Papst, der unfehlbar ist und all die braven Katholiken, die ordentlich Kirchensteuern zahlen.

Es gibt ja schon viele Spekulationen über die Katholische Kirche, aber am beeindruckendsten finde ich im NT Offenbarung, 13.Kapitel ab 11.Vers.
Da wird von einem falschen Propheten gesprochen, der wie ein Lamm aussieht, aber wie ein Drache spricht. Alle sollten dem Tier nachfolgen. Die, die es nicht taten wurden entweder gezwungen oder umbracht. Das erinnert irgendwie an die Inquisition, aber fand diese nicht mehrere Hundert Jahre nach der „Vollendung“ der Bibel statt. Also sieht man da die Allwissenheit Gottes. Er hat den Menschen die Informationen schon gegeben, doch wer vermag diese richtig zu deuten?
Weiter steht da, dass „niemand kaufen oder verkaufen kann“, wenn er nicht das Zeichen oder die Zahl des Tieres hat. Diese Zahl ist „eines Menschen Zahl, und seine Zahl ist sechshundertsechsundsechzig.“ Da kommen wieder die Verschwörungen des Barcodes wieder ans Tageslicht. Doch der Bezug zur Katholischen Kirche ist, dass auf der Kopfbedeckung des Papstesetwas steht, dass wenn man das in Zahlen schreiben würde, die Zahl 666 rauskäme. Zufall?
Genau hier möchte ich Einstein zitieren der sagte: „Das, wo unsere Berechnungen versagen, nennen wir Zufall“
Also ist es gut möglich, dass die Katholische Kirche genau das Tier ist, das in der Bibel beschrieben wird.

 

[Tigerspucke]

1.Buch Mose, 1.Kapitel, 26.Vers „Und Gott sprach: Lasset uns Menschen machen, ein Bild, das uns gleich sei, die da herrschen über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über das Vieh und über die ganze Erde und über alles Gewürm, das auf Erden kriecht.“
Eine Begründung dieses „uns“ ist, dass von Anfang an Gott, Jesus und der heilige Geist existierten. Nur es sind nicht mehrere „Personen“, sondern sie sind eins.


Könntest du mir bitte den hebräischen originaltext vorlegen?
und zwar den Text vom dem Luther übersetzte???

Wer war denn eigentlich Herr Luther bzw Luder? war er nicht ein Mönch ein Augustiner und Professor der Theologie. zu einer zeit als von Protestantismus noch gar keine Rede war?
Was hat den Herr Luther denn eigentlich wahrheitsgetreu übersetzt?
Luther war Moraltheologe und Professor für Bibelauslegung?



1.Buch Mose, 1.Kapitel, 26.Vers „Und Gott sprach: Lasset uns Menschen machen, ein Bild, das uns gleich sei, die da herrschen über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über das Vieh und über die ganze Erde und über alles Gewürm, das auf Erden kriecht.“


Wieder gebrauche wie weiter oben als Überschrift dem hebräischen Originaltext.
als erstes dann die phonetische Übersetzung in die phonetisch/lateinische Textut
als 2 die griechische , als 3 die Latinische und as letztes die deutsche Übersetzung.. und zwar wirklich Word by Word.

WJ' MR 'LRJM N°ShH 'DM BZLMNW KdWMWTnW
1. waj-jô mär- 'alohijm: naoashäh âdâm be-zâlemWu Kid° em Weten Wu
gr. ka eipen ho theos poiesomen anthrôpon kat eikona hermerteran kai kâth homoiôsin.
lat. et ait deus: facianus hominem ad imaginem et similitudinem nostram.
deut. und es sprach Gott: bilden wir Adam in unserem Bild wie unser Gleichnis!

der Hebräische Text bezieht sich auf Adam (auf einen Eigennamen ) sondern Menschen und als ein Gleichnis das Gott ähnelt.

In der griechischen Übersetzung wird von einem Menschen ( anthrôpon gesprochen ebenso in der lateinischen hominem
erst die Deutsche Übersetzung greift Adam wieder auf und bezieht sich auf eine Gleichung.. ( Gleichnis)

Ob die Bibel also wörtlich zu nehmen ist liegt in der Sache des Betrachters und der Auslegung.

 

[Gangster]

Nescius, dies war aber ein sehr informations reicher Beitrag .

 

[Angel of Seven]

Soweit ich weiß, steht in der Schöpfungsgeschichte ursprünglich Elohim, was eigentlich eine pluralform ist.
Eine Engels- oder Göttergruppe .....
Wo es sonst noch in der Bibel steht weiß ich nicht. Aber ich glaube mich zu errinnern, dass es noch mehr Teile gibt in denen eine Pluralform benutzt worden sein soll.

Elohim

(hebrä. Pl. „die Gewaltigen”, „die, die vom Himmel gekommen sind”. Sng. Eloha, El „Starker, Führer, Gebieter”, „Gott”) Eine appelative Bezeichnung Gottes, auch Gattungsname des Universalgottes und später Eigenname des Gottes der Patriarchen Abraham, Isaak und Jakob.

Elohim ist als Name für göttliche Wesen allerdings erheblich älter als der Gebrauch des Namens bei Mose, aus früherer Zeit ist Elohim aus Mesopotamien und durch die Ugarit-Tafeln bekannt.

Den biblischen Patriarchen offenbart sich El bzw. Elohim und verheißt ihnen. Auch werden Engel (Malaak) von Elohim als Boten gesandt. Die ersten Propheten werden von Elohim berufen.

das schwarze Netz

Elohim wurden tatsächlich öfter einfach mit "Gott" gleichgesetzt.

Die Angaben in der Schöpfungsgeschichte sind oft wiedersprüchlich:

Es gibt aber auch die Überzeugung, daß die Elohim tatsächlich mehrere Gottheiten darstellen. Spätere Bearbeitungen hätten diese Spuren heidnischer Vielfalt dann ausgelöscht. In der Tat wirkt der biblische Schöpfungsbericht in sich widersprüchlich (siehe auch Adam). Anhänger paläoastronautischer Thesen sehen darin Anhaltspunkte für einen vorzeitlichen Besuch außerirdischer Wesen, den „Göttern”, auf Erden(siehe diesbzgl. Seiten im Netz).

Die Mosebücher werden als aus mehreren Quellen zusammengesetzt angesehen, dem Jahwisten, dem Elohisten und der Priesterschrift. Die Quelle des Elohisten wird im Nordreich des 8. Jh. v. angesiedelt und soll jünger als der Jahwist aber älter als die Priesterschrift sein (Reclams Bibellexikon, S. 119). Erkennbarer Unterschied ist unter anderem, daß der Jahwist den Gott ausschließlich als Jahwe bezeichnet, während Elohist und Priesterschrift die allgemeine Bezeichnung Elohim bevorzugen.
Allerdings gibt es auch Stimmen zugunsten einer einheitlichen Autorschaft der Mosebücher.

das schwarze netz

Eine Diskussion ob Gott männlich oder weiblich sei, ist grotesk.
Was wäre das für ein Gott der nur männlich oder weiblich wäre?
Die alten Volksstämme projezierten ihre Vorstellung von einen starken, strafenden Gott in das männliche Gottesbild eines Jahwes. Jedes dieser Gottesbilder (zb. alter Mann mit Bart) entspricht nicht den realen Gott. Sie sind eher eine phantasievolle Annährung fürs einfache Volk, die mehr oder weniger zutrifft.


LG


AoS

 

[Benkei]

Jetzt sehen wir uns den Katholizismus an und sehen einen Papst, der unfehlbar ist und all die braven Katholiken, die ordentlich Kirchensteuern zahlen.

Es gibt ja schon viele Spekulationen über die Katholische Kirche, aber am beeindruckendsten finde ich im NT Offenbarung, 13.Kapitel ab 11.Vers.
Da wird von einem falschen Propheten gesprochen, der wie ein Lamm aussieht, aber wie ein Drache spricht. Alle sollten dem Tier nachfolgen. Die, die es nicht taten wurden entweder gezwungen oder umbracht. Das erinnert irgendwie an die Inquisition, aber fand diese nicht mehrere Hundert Jahre nach der „Vollendung“ der Bibel statt. Also sieht man da die Allwissenheit Gottes. Er hat den Menschen die Informationen schon gegeben, doch wer vermag diese richtig zu deuten?
Weiter steht da, dass „niemand kaufen oder verkaufen kann“, wenn er nicht das Zeichen oder die Zahl des Tieres hat. Diese Zahl ist „eines Menschen Zahl, und seine Zahl ist sechshundertsechsundsechzig.“ Da kommen wieder die Verschwörungen des Barcodes wieder ans Tageslicht. Doch der Bezug zur Katholischen Kirche ist, dass auf der Kopfbedeckung des Papstesetwas steht, dass wenn man das in Zahlen schreiben würde, die Zahl 666 rauskäme. Zufall?
Genau hier möchte ich Einstein zitieren der sagte: „Das, wo unsere Berechnungen versagen, nennen wir Zufall“
Also ist es gut möglich, dass die Katholische Kirche genau das Tier ist, das in der Bibel beschrieben wird.

Interessante Theorie, für die man sicher im Mittelalter "den Löffel hätte reichen müssen".

Was Luthers Bibelübersetzung angeht, so würde ich sagen dass er nie einen hebräischen Originaltext (in Form einer Thora für das AT) in der Hand gehabt hat. Er wird wohl eine lateinische Bibel übersetzt haben welche wiederum eine Übersetzung einer altgriechischen "Version" war. Mag sein, dass dabei der Interpretationsspielraum, welchen die ursprünglichen Autoren im Sinn hatten verzerrt wird, aber das ist doch einerlei, da jeder das Buch für sich selbst interpretieren sollte. Es sei allerdings gesagt, dass Luther durch seine Übersetzung dieses eigenpersönliche Interpretieren wohl in eine bestimmte Richtung (mglw. in "seine" Richtung) lenken wollte.
Trotzallem ein Dankeschön an Herrn Luther, den ohne ihn könnte man jetzt wohl kaum den "Schmölker" in die eigenen Hände nehmen und ihn selbst lesen.

Was Gott angeht kann ich AoS nur zustimmen.
Das unerklärliche kann man nicht erklären und jede Begrifflichkeit ist mit einer Begrenzung/Einschränkung verbunden so dass sie Gott/dem Göttlichen nicht gerecht werden kann.

 

[Tigerspucke]

Gott hat im 2.Kapitel, 16-17 Vers verboten vom „Baum der Erkenntnis des Guten und Bösen“ zu essen, da man noch am gleichen Tag „des Todes sterben“ wird.

es bedarf schon eines Künstlers oder Professors in Sachen der Auslegung um folgendes durcheinander Word by Word zu verstehen.

so heisst es in der Genesis eben jemem besagtem 2. Kapitel Vers 17


1. Wu-me- °ez had-da°hat twob wâ-râ lo'to kal mim männ Wu
gr. apo de tou xylau ginoskein kalon kai ponêron ou phagesthe ap auton
lat. de ligno autem scientae boni et mali ne comendus
deu. und vom Baum der Erkenntniss von Gut und Böse- nicht essen darfst du vom dem.

bis dahin ist alles klar was mim männWu xylau ginoskein autem scientae betrifft obwohl es im lateinischen aus dem griechischen, mit Baum des Wissen, statt mit der Erkenntniss übersetzt ist. ansonsten müsste es gnostikein heissen.

1. kij be-jown 'akalEKa mim männWu mowt tâmWut
gr. hêi d'an hêrmerai phagete ap autou thamatôi apôthaneisthe
lat. in quomcumque enim die comedris ex eo morte moriens
deu. denn am Tag wo du ißt du vom dem- zum Sterben stirb.


Nein ich bin nicht besoffen..aber so wäre die wörtliche übersetzung.
dabei geht es um ein winziges wörtchen und zwar dem ne kal nicht.
übersetzt es man es aber nach essen..ergibt sich plötzlich ein völlig anderer Sinn. und zwar das wer vom Baum der Erkenntniss NICHT ißt wird sterben..
Du siehst es ist eine reine Frage der Auslegung..und das über tausende von Jahren in zig Sprachen.
Für mein Seeleheil möchte ich für mich behaupten das es keine allgemeingültige Wahrheit gibt

 

[Nescius]

WJ' MR 'LRJM N°ShH 'DM BZLMNW KdWMWTnW
1. waj-jô mär- 'alohijm: naoashäh âdâm be-zâlemWu Kid° em Weten Wu
gr. ka eipen ho theos poiesomen anthrôpon kat eikona hermerteran kai kâth homoiôsin.
lat. et ait deus: facianus hominem ad imaginem et similitudinem nostram.
deut. und es sprach Gott: bilden wir Adam in unserem Bild wie unser Gleichnis!

der Hebräische Text bezieht sich auf Adam (auf einen Eigennamen ) sondern Menschen und als ein Gleichnis das Gott ähnelt.

In der griechischen Übersetzung wird von einem Menschen ( anthrôpon gesprochen ebenso in der lateinischen hominem
erst die Deutsche Übersetzung greift Adam wieder auf und bezieht sich auf eine Gleichung.. ( Gleichnis)

Wenn das nicht dann unglaublich ist, dann weiß ich auch nicht.
Vielleicht hatte Luther doch die Originalversion, vielleicht sogar dadurch, dass er einFreimaurer war. Hatte er sie nicht, dann muss er von Gott Weisheit bekommen haben von hominem auf Adam zu schließen, oder?

Ach genau es heißt ja auch in den 10 Geboten, dass man sich kein Bildnis von Gott machen soll. Geht mal in eine Katholische Kirche und was werdet ihr an den Wänden und Besonders im Zentrum (hinter dem Altar, falls es so was ist) steht???
Genau ein Kreutz mit Jesus, also eindeutig ein Bruch. Auch irgendwuie interessant.

 

[Gangster]

Ich denke mal, es gibt viele Sachen, was die Kirche gebrochen hat. Für mich ist es eine Sekte die viel Macht besitz, und es steht auch nicht in der Bibel nirgendwo, das die Leute die nicht an Gott glauben hingerichtet werden sollen. Das ist ja hauptsächlich in den Kreuzzügen passiert, nicht gläubige wurden getötet. Ich glaube nicht an die Bibel und nicht an den Koran, weil Sie von Menschen geschrieben worden ist, die die Erleutung von Gott hatten, das kann jeder behaupten also wurde die Bibel nach den Willen der Autoren geschrieben.

 

[gloeckle]

Ach genau es heißt ja auch in den 10 Geboten, dass man sich kein Bildnis von Gott machen soll. Geht mal in eine Katholische Kirche und was werdet ihr an den Wänden und Besonders im Zentrum (hinter dem Altar, falls es so was ist) steht???
Genau ein Kreutz mit Jesus, also eindeutig ein Bruch. Auch irgendwuie interessant.

Jesus war Mensch UND Gott...die Bilder von ihm stellen also keinen expliziten Bruch mit den zehn Geboten dar...

Ich glaube nicht an die Bibel und nicht an den Koran, weil Sie von Menschen geschrieben worden ist, die die Erleutung von Gott hatten, das kann jeder behaupten also wurde die Bibel nach den Willen der Autoren geschrieben.

Die Gläubigen argumentieren folgendermaßen:

Im alten Testament wurden Prophezeiungen niedergeschrieben, die sich dann später erfüllt haben --> die Bibel ist das Wort Gottes, nur er kann in die Zukunft sehen....

 

[Heuli]

Nehmen wir an es gibt EINEN Gott.
Dann ist es doch völlig dumm ihn als Herr (also männlich) zu identifizieren.
Den ohne eine Frau Gott gibt es keinen Mann.

Das bedeutet: Hat Gott ein Geschlecht, so muß es mehrere Götter geben oder gegeben haben.

Wenn er geschlechtslos ist, dann lügt die Bibel die ihn zweifelsohne als Männliche "Person" ausweist.

WTF?! Was hast'n du genommen?

Nochmal: Du nimmst zuerst, um auf einen Widerspruch zu kommen, an, dass es einen Gott gibt. Dann setzt du voraus, dass dieser Gott ein Geschlecht hat. Wäre er männlich, so *müsse* es auch einen weiblichen Gott geben. (und vice versa, natürlich).
Wieso? Aus welchem universellen Gesetz folgt das denn? Dass alle biologischen Geschlechter einer "Art" gleichzeitig vorhanden sein müssen? Er kann eine Ausnahme sein. Oder Frau Gott kommt erst später nach. Oder Gott masturbiert viel lieber alleine.

Außerdem: du kennst den Unterschied zwischen einem sprachlichen und biologischen Geschlecht nicht. Lies ein Deutschbuch, so zum Einstieg. Dann erst die Bibel. Und dann darfst du wieder spielen kommen.

die bibel[/url]]Und Gott der HERR sprach: Es ist nicht gut, daß der Mensch allein sei; ich will ihm eine Gehilfin machen, die um ihn sei.

da stellt sich doch die frage, ob frauen überhaupt als menschen galten?

:gruebel:

Mensch, (über ein paar Ecken) vom Gotischen: manna, der Mann / Mensch (siehe auch englisch: man / mankind). Zu Luthers Zeiten war das noch keine Bezeichnung für Mann *und* Weib. Ist daher etwas irreführend heute, eine Anpassung: "Es ist nicht gut, dass der Mann allein sei..." wäre angemessen, finde ich.

 

[Seth2188]

Man kann das Wort HERR in der Bibel nicht unbedingt als Zeichen dafür nehmen das Gott männlich ist.
man muss bedenken, dass die Bibel von menschen zusammengestellt wurde, von Männern.
Zu der Zeit als die die Bibel zusammengestellt haben(war das nicht beim ersten Konzil in Nizzäa?), waren Frauen so gut wie nichts wert oder weitaus weniger als Männer und ihr glaubt doch wohl nicht dass die "Bischöfe", selbst wenn sie es genau gewusst hätten, Gott als Frau dargestellt hätten. Wie gesagt für die waren Männer immer an der Macht, also ist ihr Gott auch männlich.
Ich selber dachte früher auch Gott=männlich, sag aber mal das er neutral oder so ist^^

 

[benicio]

wir haben auf diesem planeten den wahren gott noch nie zu gesicht bekommen.

die götter, ja mehrzahl, worüber in fast allen kulturen, auf jedem kontinent die rede ist und vom himmel herabgestiegen sind und uns geschaffen haben, weissen sehr menschliche züge auf... und sind alles andere als vollkommen und unfehlbar.
was meiner meinung nach absolut dafür spricht, dass es sich damals um nicht-göttliche wesen gehandelt haben muss.

die frage ob gott nun weibchen oder männchen ist...ist absurd!
wieso sollte der schöpfer aller dinge, geschlechtsmerkmale vorweisen??

grüsse

 

[Asuka]

Hm, ich habe "geschlechtslos" angekreuzt. "Beides" stand ja nicht zur Auswahl. Ich weiß nicht so recht was er ist, aber wenn er das erste war, das existierte, muss er doch beide Prinzipien gekannt/in sich getragen haben.

Ich finde es schön dass es zwei "Geschlechter" gibt, die sich ausgleichen.
Warum gibt es die Dualseelen? (wenn es sie gibt? wobei ich tief in mir drin sicher bin, dass da draußen jemand ist, der mich kennt, der genau weiß was ich denke und der mich perfekt ergänzt - mag sein dass ich ihn schon gefunden habe, aber dann ist er noch nicht so weit wie ich auf seinem "Weg zurück zum Licht"... das finde ich irgendwo schade und macht mich auch traurig, da er mich regelrecht als "Spinnerin" abtut, aber ich kann es auch nicht ändern, da jeder selbst zur Erkenntnis kommen muss. Ich habe früher auch an nichts geglaubt, so wie er, aber heute, irgendwie... bin ich mir unsicher, mit Tendenz zum Glauben an das Göttliche in einem jeden von uns)

 

[nicolecarina]

so sich in gott das ursache-wirkungsprinzip aufhebt und die polarität zur einheit verschmilzt, dann ist gott wohl geschlechtslos und alles andere interpretation von herrn luther, dem papst oder sonstwem.

 

[Tigerspucke]

könnte Gott bei Bedarf nicht alles sein..sowohl als auch.. und nichts ausgeschlossen?

 

[nicolecarina]

schicke sig 8)