Geometrische Figur

[Trasher]

Mal ein interessanter Link zum Hermann-Gitter: http://www.leinroden.de/304herfold.htm
Da für über 100 Mio Sehzellen nur 1 Mio Nervenzellen zur Verfügung stehen, werden die Sehzellen in kleinen Grüppchen organisiert. Einzelne Zellen können dabei die Lichtempfindlichkeit der gesamten Gruppe herabsetzen. So erklären sich Abschattung oder Aufhellung von einzelnen Bildteilen.

 

[sic]

Tja ich kanns nicht lassen !

Das ist WIRKLICH übel ...

 

[Niks Te Maken]

Danke, Gilgamesch, mit so einer detaillierten Antwort hätte ich nicht gerechnet.
Kennt ihr das Optical-Programm? (Drehende weiße und schwarze Spiralen) Wenn man da lange genug drauf starrt und dann irgendwo anders hin...probierts selbst aus. Weiß zwar jetzt nicht, wo es das gibt, aber wer das haben will, dem schick ich das auch.

 

[trashy]

au mann, leute, mir ist schlecht *kotz*

trashy

 

[TheJoker]

Das große Dreieck ist gar keins, denn die Hypothenuse hat einen Knick und zwar einmal nach innen und einmal nach außen, jeweils dort, wo die kleinen Dreiecke aufeinanderstoßen. Das kann man sehen, wenn man an der Hypothenuse entlangschaut. Etwas analytischer:

Erstmal eine kleine Flächenbetrachtung:

- orangene Flächen: 7 Einheiten
- hellgrüne Flächen: 8 E
- rotes Dreieck: (8x3)/2 = 12 E
- grünes Dreieck: (2x5)/2 = 5 E
macht zusammen: 7+8+12+5 = 32 E

großes Dreieck: (13x5)/2 = 32,5 E

Da kann doch was nicht stimmen...

Da sich die Größen der 4 Flächen tatsächlich nicht ändern, muß wohl die 32,5 falsch sein. Andererseits ist die Flächenberechnung für das große Dreieck korrekt. Also ist offensichtlich die Annahme falsch, daß die große Fläche ein Dreieck ist.

Eine mögliche Bestätigung dieser These geht über die Winkel der beiden Dreiecke:
Seien a und b die Winkel unten links des roten resp. grünen Dreiecks. Dann gilt:
- tan(a)=3/8=1/2,66666 und tan(b)=2/5=1/2,5

Also tan(a) ungleich tan(b) und daher a ungleich b.

Wenn aber a ungleich b, dann hat die vermeintliche Hypothenuse den o. g. Knick und die große Fläche ist kein Dreieck. Die obere Fläche hat 32 E und die unteren Fläche 33 E.

 

[Teddy]

Ich finde, die verwirren beide ziemlich...

 

[MrInformatik]

Mensch, vergleicht doch einfach mal die zwei kleinen dreiecke!!!

Die haben ganz einfach verschiedene Steigungen. Kannst ganz einfach mit den Verhältnissen von höhe zu breite ausrechnen. damit is da nix verbogen!!!!

Ungebildetes Volk!!!!!!

 

[Trasher]

Wie schon gesagt wurde ist die Gesamtfigur in beiden Fällen kein Dreieck, sondern ein Viereck. Einmal ist die scheinbare Hypothenuse des angenommenen Dreiecks nach innen geknickt und einmal nach aussen.
Der Flächenunterschied macht sich dabei als ein Parallelogramm bemerkbar. Der Flächeninhalt dieses Parallelogramms ist genau 1,00004 FE, also genau dieses fehlende Quadrat.

 

[Gaara]

Gleich mus ich kotzen

 

[stefan]

anakari schrieb:
hab beide dreiecke übereinnander gelegt... seht ihr die krümmung?

Ich empfinde es als Unverschämtheit, sich mit fremden Federn zu schmücken. Das Bild stammt von MIR und wurde zudem in MEINEM webspace gehostet. Habe das Bild gelöscht!

Wenn Du geschrieben hättest "Hab ich auf nem anderen Board entdeckt...", hätt ich nix dagegen, aber dass du die Frechheit besitzt, das als DEIN zu bezeichnen ist nicht nur rotzfrech, sondern zudem noch strafbar! Das ist Diebstahl geistigen Eigentums. Eine Copyrightverletzung!