Falsche Informationen für Medien zum WTC unglück

[erik]

Kann man den telegate Werbespot noch irgendwo runterladen?

Hat ihn vielleicht jemand auf Video?

Die Idee, Flugzeuge ins WTC fliegen zu lassen, is aber wirklich nicht singulär... wenn ihr euch erinnert, hatten die beiden Schüler die in Littleton das Massaker an der Highschool verübten, Pläne und Fantasien ein Flugzeug zu entführen und ins WTC fliegen zu lassen.

Ich vermute ja immer noch dass es mindestens einen B Movie gibt, in dem genau sowas passiert (und ich meine damit jetzt nicht den Pilotfilm zu Lone Gunmen...)

Kennt jemand so einen Film?

 

[general]

Zum x-ten mal! Wenn Du etwas schlimmes siehst, als Augenzeuge. Soweit so klar. Dann gehst Du nach Hause. Du schaltest den Fernseher ein. Und Du siehst das ganze noch einmal. Nur etwas ist anders. Etwas fehlt. Etwas kam hinzu usw. Du merkst das aber nicht!

Du schaust also am 9/11 CNN, Live die Einschläge, wieder und wieder. Mal von der, mal von der anderen Perspektive. Du siehst das Flugzeug in das Center krachen. Immer und immer wieder. Auch das zweite. Immer und immer wieder. Die Geschichte wird Dir eingetrichtert. Du hast zwar nur eine Explosion gesehen. Aber da Du nun von überall her die perfekte Illusion der Flugzeuge hast, glaubst Du echt daran und gibst das so zu Protokoll, sagst es so dem Reporter. Auch der Polizist und der Feuerwehrmann glauben das. Denn es wurde ihnen von den "Augenzeugen" berichtet.

Es gibt auch andere Aussagen. Aber die werden halt nicht verwendet. Weil sie nicht ins Schema passen.

Amateuraufnahmen. Ich weiss nicht obs die gibet. Das kann man aber auch nur beweisen, obs denn auch wirklich solche sind, wenn man das Originalband wissenschaftlich untersuchen lässt. Und erst wenn auf einem Originalband nachweislich die Flieger zu sehen sind und dies mehrere Unabhängige Institute sagen, hast Du mich mal im Punkt überzeugt, dass die Amis wirklich noch Boeings schickten...

Die perfekte Illusion ist möglich und wird immer wieder angewendet. In einer etwas grösseren Auflage am 9/11.

 

[Trasher]

General, Du unterstellst also ALLEN Augenzeugen des Einschlags, KEINE Flugzeuge gesehen, sondern sich alles nur eingebildet zu haben?
Identische Einbildung in tausenden Fällen?

Also haltloser geht es doch kaum noch...

 

[Artaxerxes]

Hi General,

na ja - Flugzeug? Vielleicht war's ja auch ein Klavier!

Gruß Artaxerxes

 

[ltownwriter]

in meinem Beruf sitze ich täglich vor dem Computer und arbeite mit Bildbearbeitungsprogrammen.

Ja und in dem Mondlande... Tread hast du deine Unwissenheit in solchen Dingen trotz Fotoworkshops und gegenteiliger Behauptungen deiner Seits ja bravourös unter Beweis gestellt.

Also da muss ich Danie voll zustimmen, von Deiner Berufserfahrung hat man da wirklich nicht viel gemerkt!
Jeder Hobbyfotograf hat da mehr erfahrungen und kann deine Thesen wiederlegen

 

[general]

@Trasher
Du siehst das richtig. Wir könnten einen Test machen, und ich bin sicher, wir beide würden genau das selbe sagen. Und es wäre nicht das Richtige. Ausserdem gibt es wie oben schon erwähnt, noch andere Aussagen, die nicht so klar sind.

Grüsse
General

 

[Gilgamesh]

Zu den angeblichen 100 Amateurvideos!

Ich finde auch keine, nur immer die paar Offiziellen!
Und sollte es sowas wie Amateuvideos geben, wo man auch Flugzeuge sieht, die wirklich ins WTC rasen, so dürfen die im Netz ebenso verbreitet downloadbar sein, wie Videos zum Theme sex.

Aber sucht mal! Nichts!

Zudem hat eine ganz andere Sparte die technologischen Grundlagen für Live-Manipulation von Videobildern schon längst hinter sich.

Man denke an Fussball und den live aufs Feld projezierten virtuellen Werbebanner. Ihr wisst schon, die links und rechts neben dem Tor hinter der Linie! Egal, wie schnell sich die Kamera bewegt und egal wie schnell der Ballwechsel kommt und auch egal, wenn ein Spiele über die Fläche des Banners tritt, die Projektion bliebt an gleicher Stelle, ist perspektives korrekt und überlagert sich auch nicht mit dem Abbild der Spieler. Und das Ganze in Echtzeit!!!

Sehr einfach kann man diese Technologie aufs WTC übertragen. Zudem war der Hinterdrund (Himmel) an diesem Tag perfekt eintönig blau. Referenzpunkt war das Gebäude selbst.

Somit kein ein Technoir gerne mit Studio FX und tödlichen Tricks arbeiten, mit dem Computerequipment der Fussballübertragung kann jedermann Liveeinschläge in jedes Gebäude zaubern.

Und des Technoirs Einwand, dass nach der Explosion des einen Gebäudes alle Augen auf beide Gebäude gerichtet seien, kann ich nicht unterstützen!
Vielmehr ist das Unheil im ersten Gebäude so groß, dass alle Augen nur auf dieses Gebäude gerichtet sind. Zumal auch die bedrohliche Rauchentwicklung sein nötiges hierfür tut!

In diesem Sinne wird der Live-Zuschauer vor Ort nur aufs eine Gebäude fixiert sein und von der Explosion im zweiten Gebäude völlig überrascht.
Hier wären die "hunderten Amateurvideos" nötig, die es leider nicht gibt!

Dann noch dieses lächerliche Argument zum WTC7, dass dieser Aufgrund der Erschütterungen des WTC-Kollapses so in Mitleidenschaft gezogen wurde, dass es ebenfalls eingestürzt sei.
Wer hier sein Hirn nicht einschalten, dem klingt das vielleicht auch noch etwas logisch und somit möglich!

Aber, hier folgt schon mein ultimativer Todesstoß gegen diese Theorie und Behauptung:

Was für ein Beben in welcher Stärke hat denn der von oben nach unten "bröckelnde" WTC verursacht? Ein Beben der Stärke 4? Vielleicht 5 oder 6?
Die US-Hochhäuser sind alle gegen Erdbeben bis zu einer Stärke von 7 ressitent! Und diese Stärke hat das Abbröckeln der beiden Türme bestimmt nicht verursacht!!!! Gibt es da keine Aufzeichnung einen Erdbebenzentrale? Dann könnten wir die Stärke genau ablesen?

Mit solchen Argumenten stürzen vielleicht Kartenhäuser zusammen, aber keine Hochhäuser in den Staaten! Als Referenz kann man sich am letzen großen Beben der Stärke ca. 7,5 in Japan erinnern. Die Hochhäuser haben gleiche Norm, wie die in den Staaten, haben gewackelt wie Pudding, in ihnen aber keine Panik unter den Menschen, nur gefasste Mitarbeiter, die Regale und Computerbildschirme gegen das Wackeln stützen und nach dem Beben ihrer Arbeit nachgehen. Schäden an den Gäuben danach? KEINE!

Trotzdem eine wirklich sehr gelungene Diskussion. Ich bitte um Nachschlag, damit auch ich wieder etwas mehr Berichten kann!

Gilgamesh

 

[Trasher]

Jaja, die Bluebox-Technik... Du vergisst dabei, dass bei diesem Verfahren das Flugzeug hinter dem Gebäude verschwunden wäre, genauso wie eine eingeblendete Linie auf dem Fußballfeld von jedem Gegenstand verdeckt wird, der nicht grün ist.

Dass die Leute das zweite Flugzeug nicht wahrnehmen würden, ist genauso Unfug. Eine Boeing, die in 300 Meter Höhe mit Vollgas über die Stadt donnert, ist weder zu überhören, noch zu übersehen. Noch dazu, da alle Augenzeugen durch die unfaßbare Szene hellwach gewesen sein dürften.

Wie kommt man denn dazu, zu glauben, eine ganze Stadt täuschen zu können, ohne dass der Schwindel auffliegt? Noch dazu da nicht einmal ein Bruchteil der Faktoren, die eine solche Story wasserdicht halten, kontrollierbar ist?

Aber dem Verschwörungstheoretikör ist wohl nix zu schwör.


Gruß, T.

 

[homer]

Man denke an Fussball und den live aufs Feld projezierten virtuellen Werbebanner. Ihr wisst schon, die links und rechts neben dem Tor hinter der Linie! Egal, wie schnell sich die Kamera bewegt und egal wie schnell der Ballwechsel kommt und auch egal, wenn ein Spiele über die Fläche des Banners tritt, die Projektion bliebt an gleicher Stelle, ist perspektives korrekt und überlagert sich auch nicht mit dem Abbild der Spieler. Und das Ganze in Echtzeit!!!

Tut mir Leid, Gilgamesh, aber das ist Schwachsinn. Wenn du dir ein Spiel je angesehen hättest (oder im Stadion wärst ) dann würdest du sehen, dass die Werbebanner gar nicht virtuell sind, die liegen auf dem Feld, und sind so "verzerrt" dass man aus dem Winkel der Standartkamera (Reihe 15, Mitte) eben eine 3-D Illusion hat. Deshalb wird da auch nichts überlagert, wie gesagt das ist einfach Stoff auf dem Boden, keine Grafik.
Zum Rest des Threads sag ich nichts, hatte keine Zeit alles zu lesen, wollte nur Gilgamesh korrigieren. Nicht böse sein

 

[Artaxerxes]

Ja, ja die Verschwörungstheoretiker!

Nur mal so zur Erinnerung. Was alles passieren kann, wenn die Statik bei einem Gebäude nicht mehr stimmt, dass ist seit 4000 Jahren bekannt (Pyramide in Meidum) - wird aber gerne immer wieder verdrängt, wie bei den letzten Häusereinstürzen (Türkei). Hier brauchte man noch nicht einmal Sprengstoff. Und das eine ganze Hauswand einstürzt, weil nur jemand die Klospülung benutzt hat, ist in Deutschland auch amtlich.

Das Fehler - speziell am Bau - eben gehäuft passieren sollte jedem vernünftig denkenden Mitteleuropäer bekannt sein. Und das die Brände in den Alpentunneln, einstürzende Häuser und Brücken (aufgrund von Baumängeln) mit keiner Verschwörung zu belegen sind, ist unstreitig.

Auch das WTC war kein Bau für die Ewigkeit und dort hätte sich, auch ohne Explosion, eine Katastrophe ereignen können, wenn die Statik - aus welchen Gründen auch immer - aus der Balance geraten wäre.

Wir können uns gerne darüber steiten, ob denn ein Flugzeug oder ein Schrankkoffer ins WTC geflogen ist, der Einsturz der Türme ist zweifellos auf die Probleme in der Statik der Gebäude zurückzuführen!

Gruß Artaxerxes 8)

 

[Technoir]

Zudem hat eine ganz andere Sparte die technologischen Grundlagen für Live-Manipulation von Videobildern schon längst hinter sich.

Man denke an Fussball und den live aufs Feld projezierten virtuellen Werbebanner. Ihr wisst schon, die links und rechts neben dem Tor hinter der Linie! Egal, wie schnell sich die Kamera bewegt und egal wie schnell der Ballwechsel kommt und auch egal, wenn ein Spiele über die Fläche des Banners tritt, die Projektion bliebt an gleicher Stelle, ist perspektives korrekt und überlagert sich auch nicht mit dem Abbild der Spieler. Und das Ganze in Echtzeit!!!

Sehr einfach kann man diese Technologie aufs WTC übertragen. Zudem war der Hinterdrund (Himmel) an diesem Tag perfekt eintönig blau. Referenzpunkt war das Gebäude selbst.

Somit kein ein Technoir gerne mit Studio FX und tödlichen Tricks arbeiten, mit dem Computerequipment der Fussballübertragung kann jedermann Liveeinschläge in jedes Gebäude zaubern.

Und des Technoirs Einwand, dass nach der Explosion des einen Gebäudes alle Augen auf beide Gebäude gerichtet seien, kann ich nicht unterstützen!
Vielmehr ist das Unheil im ersten Gebäude so groß, dass alle Augen nur auf dieses Gebäude gerichtet sind. Zumal auch die bedrohliche Rauchentwicklung sein nötiges hierfür tut!

Es ist wirklich amüsant wie du dich immer wieder selber mit solchem Humbug disqualifizierst

 

[Alien]

http://thewebfairy.com/911/ghostplane/index.htm

sieht für mich aus wie eine animation was ist mit DEN> Zeugen?
bisher habe ich nur von einem (1) polizist gehört der ein flugzeug hat reinfliegen sehen,der rest,ob feuerwehrleute oder passanten ,hörten nur eine explosion,
die einzigsten bezugsquellen der aufnahmen waren ALLE beim sender CNN<

ps: downloaden ,und etwas grossziehen!


kindest regards

Alien

 

[Alien]

und das hier ,mit einer veranschaulichung der dimensionen des flugzeuges und dem einschlagloch:

http://nineeleven2001.t35.com/images/newyork-2.html

am besten noch auf den link der FEMA gehen zum überprüfen der authentizität<

das passt nicht,den im ersten link

:http://thewebfairy.com/911/insane/Second_Crash_Insane.mpeg

brechen die flügel nicht ,sondern das flugzeug verschwindet komplett??

ok,thats it

best regards

Alien

 

[Artaxerxes]

Hi Alien,

weil das ja eine als Flugzeug getarnte Cruise Missile war paßt das schon - für'n Konzertflügel wärs etwas zu groß!

Gruß Artaxerxes

 

[Alien]

Hi Alien,

weil das ja eine als Flugzeug getarnte Cruise Missile war paßt das schon - für'n Konzertflügel wärs etwas zu groß!

Gruß Artaxerxes

hi Art@

hast du dir denn überhaupt die links angeschaut?


regards

Alien

 

[denkender_Spinner]

Handy telefonat

Ihr redet hier immer von irgendwelchen Telefon anrufen,.... aber ist euch schon mal aufgefallen das man in FLugzuegen nicht Telefonieren draf dies ist wegen den Funkwellen welche das FLugzeuch stören könnten und so bis um ein paar Grad vom Kurs abringen kann: Quelle: Mythos 9/11 Gerhard Wisnevski. Und wieso sollten Terroristen die mit der Höchesten genauigkeit das Petagon treffen wollen so etwas zu lassen. Das wäre schlicht und einfach Fahrlässig und würde zu einer angeblich so gut geplanten Organisation nicht passen. Und mal im Ernst würdet ihr die Passagiere telefonieren lassen. Wäre das die Gefahr nicht sehr gross da, dass angehörige die Luftabwehr alarmieren könnten. Ich denke viel mehr das da ganze andere Sachen dahinter Stecken: denn hat je mand von euch ein FLugzeug teil im Pentagon oder in Shanksville gesehen?????

 

[denkender_Spinner]

sorry hab nicht gesehen das ihr scho lange weiter seit in der Diskussion....

bin noch neu

 

[MirEgal]

Auch wenn Gilgameshs Argumentation nicht passen mag, im Kern hat er recht:

Livefälschungen sind, mit der richtigen Ausrüstung und ordentlich Prozessorpower, kein Problem. Es gibt Programme, die einen Raum erfassen können. Man sehe sich Computerspiele an und man sieht, zu was alleine Heimcomputer fähig sind, wenn es um das Berechnen von Grafiken geht.

Ich denke, ein gut eingespieltes Team von 5-8 Leuten erschafft innerhalb weniger Monate ein Programm, dass in Echtzeit beliebige Gegenstände in eine Szene einfügt, vom Panzer im Sand bis zum Flugzeug am Himmel.

aber ist euch schon mal aufgefallen das man in FLugzuegen nicht Telefonieren draf dies ist wegen den Funkwellen welche das FLugzeuch stören könnten und so bis um ein paar Grad vom Kurs abringen kann

Komische Argumentation. Wenn mein Flieger in der Hand von Terroristen ist, die auf ein Hochhaus zufliegen, schere ich mich einen Dreck darum, ob ich das Flugzeug vom Kurs abbringe (Wär aber Stoff für eine neue Theorie: Nicht die Terroristen haben das Haus angegriffen, sondern die Telefonate haben die Kursabweichung ins Hausbewirkt, die Terroristen wollten nur mal vorbeischaun ). Außerdem dürfte man zwischen Hochhäusern doch guten Empfang haben.

 

[Artaxerxes]

Hi Alien,

hast du dir denn überhaupt die links angeschaut?

... hat er! Jedoch, wie schon mal geäußert, gibt es keien Referenzdaten, wie sie die Struktur eines Flugzeugs verhält, dass mit "full speed" in ein Hochhaus rast!

Daher sind die Zeichnungen einer Maschine vor dem zerstörten WTC auch müßig. Es könnte so gewesen sein, aber auch ganz anders! Wir hatten das ganze ja schon mal bei der Pentagon-Maschine!

Außerdem haben die Leute ja die "Special Effects" so gut hinbekommen, dass die Triebwerke der Maschine gleich auf der anderen Seite des WTC wieder rausgekommen sind!

@denkender_spinner

Ihr redet hier immer von irgendwelchen Telefon anrufen,.... aber ist euch schon mal aufgefallen das man in FLugzuegen nicht Telefonieren draf dies ist wegen den Funkwellen welche das FLugzeuch stören könnten und so bis um ein paar Grad vom Kurs abringen kann: Quelle: Mythos 9/11 Gerhard Wisnevski.

Aus dem Flugzeug zu telefonieren ist weder gefährlich noch verboten! Man benötigt dafür nur eine Credit Card und einen Sitz in der Business Class! Da befindet sich ein Telefon mit Kartenleser an jedem Sitz - ist nun wirklich kein Hexenwerk. Außerdem - und da hat "MirEgal" recht, würde jeder - in dieser Situation - auch zum Handy greifen.

Gruß Artaxerxes

 

[Technoir]

Außerdem haben die Leute ja die "Special Effects" so gut hinbekommen, dass die Triebwerke der Maschine gleich auf der anderen Seite des WTC wieder rausgekommen sind!

Eben!

Ein komplexes Partikelsystem welches Trümmer des Flugzeugs, der Gebäude und dazu noch eine Flammensäule simuliert..das Ganze in Echtzeit und aus hunderten Perspektiven mit frei beweglichen DV und High8 Kameras die hin und her wackeln, und jede Kamera bekommt natürlich noch das für sie korrekte Noise....und alles ohne Trackingpunkte dafür aber mit der korrekten Beleuchtung der 3d Flugzeugmodelle und Trümmer

Klar, kein Ding
Deswegen rechnen Hightechrenderfarmen wie die von ILM oder Pixar auch monatelang an solchen Sequenzen herum...sie haben ja die Zeit