Erstes Privat-Raumschiff erreicht das All

[Itscobra]

Hallo zusammen,

------------------------------
Erstmals in der Geschichte der Raumfahrt ist ein privat finanziertes und entwickeltes Gefährt in den Weltraum vorgestoßen. "Space Ship One" erreichte nach einem 80-sekündigen Raketenschub eine Höhe von 100 Kilometern. Quelle: Spiegel-Online
------------------------------

Der ganze Artikel hier: http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltraum/0,1518,305010,00.html

 

[innerdatasun]

Jetzt können nasa, esa und wie sie alle heißen endlich einpacken.

 

[Jay-Ti]

Auch wenn datasun es wohl eher ironisch meinte und ich es beim ersten lesen genauso sah... vielleicht hat er damit mehr recht als man annimmt.

Wer ist es, der die ständige weiterentwicklung an Computern vorrantreibt? Die Hauptabnehmer=Spieler.. die, welche einfach schnellere PCs brauchen... die wollen Entertainment und haben vor allem eins: einen guten Finanzacker, welcher bestellt werden will.
So könnte der Weltraumtourismus Gelder für neue Projekte erwirtschaften. Das nämlich ist das Hauptproblem von nasa, esa und co.

 

[Lazarus]

Also so wirklich vom Hocker gehauen hat es mich nicht gerade.... ich möchte die Leistung die vollbracht wurde nicht schmälern, doch finde ich – nicht nur in diesem Fall – die Formulierungen welche im allgemeinen im Zusammenhang mit der „modernen Raumfahrt“ genutzt wird maßlos übertrieben.

Sehr löblich das bei diesem Projekt auf das „Sänger“ Prinzip zurück gegriffen wurde – meines Erachtens das einzige wirtschaftliche beim momentanen Stand der Technik. Allerdings war das jetzt gerade mal ein Parabelhopser, nicht wirklich ein „Raumflug“..... Momentan ist dieses Gefährt nicht mal in der Lage die ISS zu erreichen, geschweige denn wirklich den freien RAUM zu erreichen.... und da kommen wir gleich mal zu den „Formulierungen“ welche uns die „Raumfahrt“ ein wenig größer und wichtiger erscheinen lassen soll als sie wohl tatsächlich ist.....

Immer wieder wird uns das Spaceshuttle als „Raumschiff“ verkauft – wobei der fliegende Backstein nicht mal in der Lage ist aus eigener Kraft den wirklich freien Raum, außerhalb des Einflußbereichs der Erde, zu erreichen. Nicht umsonst ist seine eigentliche Bezeichnung: ORBITER
Ein Raumschiff definiert sich, denke ich, durch seine Fähigkeit den freien Raum, außerhalb des Wirkungsbereichs der Erde, zu erreichen und dort zu operieren.

Die ISS als „Raumstation“ zu definieren ist denke ich genau so übertrieben. Auch sie ist gerade mal ein etwas größerer, begrenzt „bewohnbarer“, Orbitalsatellit, welcher innerhalb des Einflußbereichs unseres Planeten alleine durch seine Geschwindigkeit oben gehalten wird. Ich weigere mich alles was sich unterhalb des Van Allen Gürtels befindet als“Raum“ an zu erkennen. Eine „Raumstation“ definiert sich, neben ihrem Standort „Raum“ (auf den Lagrange-Punkten z.B) auch durch eine gewisse Autarkheit. Selbst größere Stationen, welche die Nasa schon geplant hat(te) trugen eigentlich die Bezeichnung: Orbitalstation

Wie gesagt – ich will hier keinesfalls die technischen Leistungen abwerten! Ich hoffe gerade durch diesen zivilen Orbitalhopser, das wir der wirklichen Raumfahrt einen Schritt näher kommen. Das ohne Beteiligung des Militärs auch die wirtschaftlich und technisch richtigen Methoden angewandt werden verdeutlicht dieses Projekt zudem auch. Bin gespannt auf den ersten Flug des Phönix.... dann wird die Nasa zwangsläufig nachziehen müssen.....

 

[TheUnknown]

Gut gebrüllt Lazi!
Du triffst den Nagel auf den Kopf!

Wenigstens wird dadurch bewiesen das sich kommerzielle Flüge in solchen Shuttels rentieren würden ..und werden. Soweit ich mitbekommen hab kann man in einigen Monaten bereits ab 86.000 € mitfliegen und Schwerelosigkeit live erleben.

Ein Schnäppchen im Gegensatz was die Nasa verlangen würde.

 

[saschay2k]

Für mich ist das ganze kein Weltraumflug gewesen, sondern eher ein Höhenflug. Von einem Weltraumflug würde ich erst sprechen, wenn ein Privatmann es schafft, eine "Raumschiff" tatsächlich auf Fluchgeschwindigkeit zu beschleunigen, so dass es auch im Orbit verweilen, diesen bei weiterer Beschleunigung möglicherweise sogar verlassen kann ... davon ist das "SpacshipOne" aber noch sehr weit enfernt.

Wenn ich richtig gelesen habe, erreicht "SpaceshipOne" während des Aufstiegs eine Geschwindigkeit von ca. 0,9 km/s (ca. 3000 km/h), die 1. kosmische Geschwindigkeit beträgt aber 7,9 km/s (ca. 28.500 km/h) ... "SpaceshipOne" bringt also gerade mal 11% der benötigten Geschwindigkeit/Energie auf, die es brauchen würde, um tatsächlich im Orbit verweilen zu können und nur 8% der Energie, die es brauchen würde, um den Orbit zu verlassen, was einer Geschwindigkeit von min. 11,2 km/s (ca. 40.500 km/h) entspricht.

 

[Inuyasha]

Ein teures Vergnügen, wenn man bedenkt, das man die Schwerelosigkeit genausogut und billiger beim Parabelflug eines Flugzeugs genausogut erleben kann...

Aber immerhin ein interessanter Ansatz.

 

[SentByGod]

Ach, ist es erwiesen das ab 100Km die Atmosphere aufhört?

 

[Itscobra]

Für den Anfang ist es aber doch gar nicht schlecht. Die Nasa ist auch nicht gleich zum Mond geflogen, oder ist sie das überhaupt?

 

[SentByGod]

Halten wir fest:
Kein Orbitalflug, nur Geldveschwendung und PR.

 

[SentByGod]

Gut gebrüllt Lazi!
Du triffst den Nagel auf den Kopf!

Wenigstens wird dadurch bewiesen das sich kommerzielle Flüge in solchen Shuttels rentieren würden ..und werden. Soweit ich mitbekommen hab kann man in einigen Monaten bereits ab 86.000 € mitfliegen und Schwerelosigkeit live erleben.

Ein Schnäppchen im Gegensatz was die Nasa verlangen würde.

Schwerelosigkeit?? Die kann man in jedem flugzeug erleben...

 

[Don]

Gut gebrüllt Lazi!
Du triffst den Nagel auf den Kopf!

Wenigstens wird dadurch bewiesen das sich kommerzielle Flüge in solchen Shuttels rentieren würden ..und werden. Soweit ich mitbekommen hab kann man in einigen Monaten bereits ab 86.000 € mitfliegen und Schwerelosigkeit live erleben.

Ein Schnäppchen im Gegensatz was die Nasa verlangen würde.

Schwerelosigkeit?? Die kann man in jedem flugzeug erleben...

...aber nicht mit sovielen Sternchen um die Backe (oder sind da etwa auch keine zu sehen?)

mfg Don

 

[TheUnknown]

Bei Parabelflügen dauert der Spass auch immer nur einige Sekunden ... und wird "künstlich" erzeugt. Vergleichbar mit der Schwerelosigkeit im Weltall aber eindeutig NICHT DASSELBE. Schliesslich handelt es sich dabei ja nur um freien Fall ohne Luftwiderstand.

Zusätzlich ist bei solchen Flügen die Aussicht sicher nicht so berauschend wie in spaceship one.

Zugegeben, für mich unerreichbar teuer. Aber wer sichs Leisten kann würde es nicht bereuen mitgeflogen zu sein.(Sofern er auch wieder heil unten ankommt)

 

[HamsterofDeath]

wieso muss ein raumschiff 11.2 km/s schnell sein um in den weltraum fliegen zu können ? würde nicht auch 1 km/h reichen, wenn man nur lange genug fliegen würde ?

 

[forcemagick]

Gut gebrüllt Lazi!
Du triffst den Nagel auf den Kopf!

Wenigstens wird dadurch bewiesen das sich kommerzielle Flüge in solchen Shuttels rentieren würden ..und werden. Soweit ich mitbekommen hab kann man in einigen Monaten bereits ab 86.000 € mitfliegen und Schwerelosigkeit live erleben.

Ein Schnäppchen im Gegensatz was die Nasa verlangen würde.

Schwerelosigkeit?? Die kann man in jedem flugzeug erleben...

...aber nicht mit sovielen Sternchen um die Backe (oder sind da etwa auch keine zu sehen?)

mfg Don

also wenns nur um ein bisserl schwebefeeling mit sternchen geht das kann ich bieten... hab in ne alten punk-wg nen meditationstank gefunden... schön mit salzwasser und so... da ist das wie schweben im wasser... echt angenehm.. nach ein paar minuten schlicht schwerelos .. jo und dann noch ein paar löcher in den deckel gestanzt, dann haben wir nen sternenhimmel... um die sache perfekt zu machen gibts noch ne tüte gratis... macht dann.. wie viel verlangen die... 86.000 € ??? ... naja bei mir könnt ihr den spaß für schlappe 8000 € haben... he das ist ein wort oder?

und ihr könnt auch anstatt weniger minuten ne satte dreiviertelstunde im tank bleiben... ( wer ins wasser pinkelt wird geschlachtet und die organe werden nach russland vertickt ) ...

 

[saschay2k]

wieso muss ein raumschiff 11.2 km/s schnell sein um in den weltraum fliegen zu können ? würde nicht auch 1 km/h reichen, wenn man nur lange genug fliegen würde ?

Wenn ein Raumschiff mit einer Geschwindigkeit von 7,9 km/s die Erde umkreist, dann ist die Zentripetalkraft, die es aus der Kreisbahn um die Erde reissen will (wie in einem Karussell auf der Erde) und die Anziehungskraft der Erde im Gleichgewicht. Das Raumschiff fällt nicht auf die Erde herunter, verlässt die Kreisbahn aber auch nicht.

Bei einer Geschwindigkeit unter 7,9 km/s wird die Zentripetalkraft kleiner, so dass die Gravitation der Erde überwiegt und das Raumschiff der Erde entgegenstürzt, der Radius der Kreisbahn verkleinert sich theoretisch so lange, bis der Radius der Kreisbahn dem Radius der Erde entspricht und das Raumschiff zerstört wird - in der Praxis wird das Raumschiff natürlich lange vorher durch die Erdatmossphäre abgebremst, so dass das Raumschiff kontrolliert landen kann.

Bei einer Geschwindigkeit über 7,9 km/s vergößert sich der Radius der Kreisbahn des Raumschiffs mit zunehmender Geschwindig so lange, bis es bei einer Geschwindigkeit von 11,2 km/s durch die Zentripetalkraft entgültig der Gravitation des Planeten Erde entrissen wird.

 

[Technoir]

Es ist schon merkwürdig was manche hier so zu dem Thema zu sagen haben.

Ich stelle mir grad vor, wie Henry Ford seine ThinLizzy erstmals den Leuten vorstellt und ebenjene eigentlich nur rummeckern:

- hat ja nichtmal ABS
- wo ist das Navigationssystem?
- viel zu langsam das Teil
- ...blablabla...

Es stimmt anscheinend schon was man über uns sagt:
Deutschland, das Land der Nörgler

Eigentlich kein Wunder dass viele Erfinder/Forscher/Ingeniere ihr Glück mitlerweile lieber im Ausland suchen..hier wird grundsätzlich alles schlechtgeredet, weil diesundjenes nicht gleich von Anfang an PERFEKT IST und ALLES KANN.

Merkt euch: "Jede Reise beginnt mit dem ersten Schritt"

 

[Trasher]

Schön gesagt.

Ein Raumschiff definiert sich, denke ich, durch seine Fähigkeit den freien Raum, außerhalb des Wirkungsbereichs der Erde, zu erreichen und dort zu operieren.

Wenn Du ein Raumschiff so definierst, dann kann es per Definition der Gravitationskraft keine Raumschiffe geben.

wieso muss ein raumschiff 11.2 km/s schnell sein um in den weltraum fliegen zu können ? würde nicht auch 1 km/h reichen, wenn man nur lange genug fliegen würde ?

In gewissem Sinne würde auch 1km/h reichen, allerdings müsste sich das Raumschiff dann senkrecht von der Erdoberfläche entfernen und einen kontinuierlichen Antrieb benutzen, um den Rücksturz auf die Erde zu verhindern.
In der Raumfahrt benutzt man jedoch aus Effizienzgründen immer antriebslose Kreis-, Ellipsen-, Parabel- bzw. Hyperbelbahnen, nur für Bahnänderungen wird ein Antrieb gezündet.
Und für einen antriebslosen Hyperbelflug wird eben Fluchtgeschwindigkeit benötigt, ansonsten kehrt das Raumschiff nach einiger Zeit wieder zur Erde zurück.

Gruß, Trasher


P.S. Hier gibt es einen sehr komplexen Raumflugsimulator, natürlich Freeware: www.orbitersim.com

 

[saschay2k]

Es ist schon merkwürdig was manche hier so zu dem Thema zu sagen haben.

Ich stelle mir grad vor, wie Henry Ford seine ThinLizzy erstmals den Leuten vorstellt und ebenjene eigentlich nur rummeckern:

- hat ja nichtmal ABS
- wo ist das Navigationssystem?
- viel zu langsam das Teil
- ...blablabla...

Es stimmt anscheinend schon was man über uns sagt:
Deutschland, das Land der Nörgler

Eigentlich kein Wunder dass viele Erfinder/Forscher/Ingeniere ihr Glück mitlerweile lieber im Ausland suchen..hier wird grundsätzlich alles schlechtgeredet, weil diesundjenes nicht gleich von Anfang an PERFEKT IST und ALLES KANN.

Merkt euch: "Jede Reise beginnt mit dem ersten Schritt"

Mag ja stimmen, aber trotzdem hatte die ThinLizzy schon die grundlegenden Fähigkeiten eines heutigen Autos - ich konnte damit schon von A nach B Fahren ... wenn auch nicht so komfortabel wie in heutigen Autos mit GPS und Aircondition ...

Wenn ich das SpaceshipOne mit einem Orbiter wie dem SpaceShuttle vergleiche, ist klar festzustellen, dass ich mit SpaceshipOne nicht von A nach B kommen werde ...

Sicherlich ist die Leistung bemerkenswert ... aber SpaceshipOne ist Augenwischerei - es hat uns den Sternen nicht wirklich näher gebracht ...

Ausserdem würde ich mich nicht als Nörgler, sondern als Realist bezeichnen.

 

[Don]

Ausserdem würde ich mich nicht als Nörgler, sondern als Realist bezeichnen.

JEDER Realist der die Träumer und Fanatiker kritisiert ist ein NÖRGLER. Sry, daber das konnte ich mir nun nicht mehr verkneiffen......

Was das "Raumschiff" betrifft, denke ich das wir es hier mit einem technisch verbesserten Flugzeug zu tun haben - welches den "Erfindergeist" Amerikas anspornt und damit die Augen weg vom allgemeinen Dilemma lenkt ( bei uns ist der Troll-Connect Skandal.....) .

Das Projekt wird zur Bedeutungslosigkeit verkommen, wenn die Millionäre mal ´nen Flug gemacht haben und nun besseres Verbrassen des Geldes vor Augen haben.


mfg Don