Einfache Frage: Was war am Anfang dieses Universums?

[Weinberg, Oliver]

Die Antwort auf diese Frage wird zwar materiell
erstellt (Finger/Tastatur usw.) aber die Information
wird doch wohl elektrisch hier ins Board geleitet.
Das, meine ich, ist Geist...(nicht dasselbe wie Seele)

 

[hives]

Die Antwort auf diese Frage wird zwar materiell
erstellt (Finger/Tastatur usw.) aber die Information
wird doch wohl elektrisch hier ins Board geleitet.
Das, meine ich, ist Geist...(nicht dasselbe wie Seele)

Elektronen sind deiner Interpretation nach also geistige Entitäten? Oder Träger/Mittler des (Welt-)Geistes?

 

[Weinberg, Oliver]

Äh, sorry, aber ich weiß kaum etwas über das
innere Wesen der Elektrizität. Besteht die nur
aus Elektronen? Und wie sind die verbunden?
Und was ist zwischen den Verbindungen?
Gibt es da auch sowas wie synaptische Spalten?

Ich weiß es nicht, ehrlich..

 

[hives]

http://www.elektronik-kompendium.de/sites/grd/0110203.htm

 

[Weinberg, Oliver]

Danke, danke..toller Link!

Hab mich in die Einleitung eingelesen..also Elektronen
oder Ionen (gibt doch Ionengitter, oder?)
Was mir dabei dann unklar bleibt ist, wie dicht die
Masse der Elektronen ist. Um fliessen zu können,
müssen da irgendwelche Lücken bzw. Zwischen-
räume sein, oder?

Aber nebenbei, ist es nicht schön, mal nicht über pro/kontra
Gott zu streiten?

Die Sache mit der elektrizität bringt mich zu dem Impuls,
das am Anfang jedenfall eine große Spannung geherrscht
haben könnte.
Gibt es nicht auch irgendwo ein Schöpfungsbild, das mit
einem Blitz beginnt?

 

[hives]

Was mir dabei dann unklar bleibt ist, wie dicht die
Masse der Elektronen ist. Um fliessen zu können,
müssen da irgendwelche Lücken bzw. Zwischen-
räume sein, oder?

Gibt da auch so was wie "Welle-Teilchen-Dualismus" (mal nach eben diesem Begriff oder "Doppelspalt-Experiment" googlen) - bin aber nicht gerade der richtige, dir sowas zu erklären - besser selbst einlesen

Gibt es nicht auch irgendwo ein Schöpfungsbild, das mit
einem Blitz beginnt?

Also wirklich beginnt... fällt mir nix ein...

 

[Weinberg, Oliver]

Aber es gibt ein Zitat:
LUX FIAT!

(und dann geht entweder ganz langsam das Licht an,
so zu den Klängen von 'Also sprach Zarathrusta'
oder 'Baff', dann ist es ein Blitz...)

 

[Nuance]

Die Sache mit der elektrizität bringt mich zu dem Impuls,
das am Anfang jedenfall eine große Spannung geherrscht
haben könnte.
Gibt es nicht auch irgendwo ein Schöpfungsbild, das mit
einem Blitz beginnt?

es ist im prinzip egal, ob es sich hier um elektrischen strom (evtl. auch in form eines blitzschlages) oder eines wasser- /oder luftstromes handelt.

entscheidend ist doch die tatsache, was dazu führt: 2 unterschiedliche potentiale die zum ausgleich drängen.

Gibt da auch so was wie "Welle-Teilchen-Dualismus" (mal nach eben diesem Begriff oder "Doppelspalt-Experiment" googlen) - bin aber nicht gerade der richtige, dir sowas zu erklären - besser selbst einlesen

genau. dualismus.
nur ist dieser dualismus wahrscheinlich eher der "ursprung", dessen ausgleich uns herumwirbeln läßt wie das vielzitierte blatt im wind.

 

[Lightning-Angel]

Es ist doch verdammt egal wie du gezeugt wurdest?! Du wurdest gezeugt...basta ...

Lieber Lightning Angel!

Hast Du vielleicht schon mal von der Wasserkristallfotografie
eines gewissen Japaners gehört, dessen Namen ich immer
wieder vergesse (vielleicht, weil er ein Mann ist, tss..)
Basierend auf der schon vorhergegangenen Theorie, das
Wasser ein informelles, d.h. molekulares Gedächtnis besitzt,
für alle Informationen, die mit ihm in Berührung gekommen
sind.
Und da soll es keinen Unterschied ausmachen, ob jemand
mit Liebe gezeugt worden ist?
Das ist grotesk, es sei denn, Liebe hätte keine Informations-
ebene in keinem Medium.

aha...ich hab mir da mal nen auszug aus seinem Buch gegoogled

Aber seien Sie beruhigt. Es gibt eine Rettung. Es ist „Liebe und Dankbarkeit“.

Die Welt dürstet danach. Die Welt möchte schön werden. Sie strebt die größte Schönheit an. Erinnern Sie sich an die allererste Definition? Der Mensch ist Wasser. Bei Menschen, die Bilder von Wasserkristallen gesehen haben, verändert sich doch bestimmt das Wasser in ihrem Körper entsprechend. Und der allerschönste dieser Kristalle ist der Kristall von „Liebe und Dankbarkeit“. Dies sollte auch der Ursprung einer jeden Religion sein. Wenn dem so ist, dann brauchen wir auch keine Gesetze mehr. Sie wissen warum: Weil nämlich „Liebe und Dankbarkeit“ die Worte sind, die die Welt leiten.

Kommentar? Also sorry aber das klingt mir eher nach ... Sekte =) so ein schmarn ... aber mal ehrlich o.k. nun sagen wir viele liebe Sachen während die Menschen verhungern toll ... tja lachend untergehen is auch ne variante .... hui ui ui so ein blödsinn...wenn ich beim Sex schlechte Laune hätte( hätte =D ) dann würd im Fall der fälle doch kein schlechtes gar bösartiges Baby rauskommen ... oder umgedreht

 

[InsularMind]

Meint ihr Professor Emoto ?


Würde mich mal interessieren, ob er schon Kontrastexperimente gemacht hat -- was passiert wenn man in bedrohlichem Ton betet oder ganz lieblich gestimmt Flüche loslässt?

Ein Hund fällt auf den Trick rein -- aber das Wasser in einem Hund bestimmt wohl auch nicht sein Wahrnehmungsvermögen.

Und sind Begriffe wie Ästhetik ( Die schönen Kristallmuster bei klassischer Musik oder die Hässlichen bei Heavy Metal ) nicht Auffassungen der menschlichen Kultur ?
Oder gibt es harmonische und dysharmonische Frequenzen jenseits der menschlichen Bewertungsart?

( Gibt es Liebe jenseits davon ... ? ... )

Ich hab Materie gewählt, weil mir Geist vorkommt wie ein anderer Zustand von Materie --- bzw. Energie vielleicht sowas ist wie Materie jenseits ihrer Gasförmigkeit.

 

[dimbo]

Ach Hilda...

frag mal einen gottlosen was er vermutet was nach dem tod kommt!
er wird dir antworten 'nix'!
denkst du ich kenne keine atheisten, doch , und zwar massenhaft , alle denken sie seien ein zufall oder hätten sich noch nie gedanken darüber gemacht!

1. Das sind keine Atheisten, das sind Idioten.

2. Das sind nicht meine Definitionen, sondern ganz normale wissenschaftliche Termini. Wenn du darüber lachen musst, wirkt das ziemlich dümmlich auf mich. Nimm dir doch mal ein Fremdwörterlexikon, und schlag Agnostizismus nach. Wird bestimmt ein Riesen-Lacher!

Nur weil deine "atheistischen" Freunde offenbar ziemliche Gehirnbretzeln sind, heisst das ja noch lange nicht, dass sie sich korrekt ausdrücken. Wenn du mal ganz scharf nachdenkst, spricht das ja auch eigentlich eher dagegen, oder?

Und diesen Teil musst du mir erklären:

denn nach deiner definition wäre jeder mensch atheist!
denn jeder hat eine andere vorstellung und empfindung bei dem wort 'gott ' oder 'schöpfer ' , auch ich habe meinen eigenen gott!

Wieso soll nach "meiner Definition", die im übrigen eben nicht "meine", sondern die allgemeine Definition ist, jeder Atheist sein?

scheinbar hast du dir deine definitionen selber ausgedacht , sonst wüsstest du , dass 'atheismus' gottlosigkeit bedeutet!
du kannst wörter die einer bestimmten sprache entspringen nicht einfach neu definieren!

ARGH!!!! Nicht ich ändere den Sinn von Wörtern - du hast die bis heute falsch verstanden, da dein Freundeskreis sie falsch benutzt! Atheismus bedeutet nicht in jedem Fall Gottlosigkeit, das behaupten nur Idioten wie deine Freunde! Du bist doch Muslimin, wieso meinst du, so gut über Atheismus bescheid zu wissen? Ich bin mir sicher, du hast dich noch nie mit den Wort-Definitionen beschäftigt. Wozu auch? Du bist ja Muslimin und musst nur gehorchen, nicht nachdenken. Und wenn doch, dann bitte nur über den Koran und im Rahmen dessen, was er erlaubt!

Ich finde es zum Kotzen, wenn jemand aus reiner Ignoranz und einem Mangel an Wissen die Bedeutung von Wörtern falsch versteht und dann genau den, Fehler, den er/sie gerade gemacht hat, auch noch anderen, die dieselben Worte richtig benutzen, vorwirft!

bei deinem beitrag muss ich auch lachen!

Beim Lesen deines Beitrags habe ich eher ausgesehen wie jemand, derr auf eine Zitrone beisst. Soviel Ignoranz habe ich von dir nicht erwartet, Hilda.

"Weicher Atheismus" - Ich glaube nicht, dass es Gott gibt.

"Harter Atheismus" - Ich glaube, dass es Gott nicht gibt.

"Agnostizismus" - Ich glaube nur das, was ich erfahren und erlebt habe. Da ich Gott noch nicht gesehen habe, kann ich an dieses Wesen nicht glauben, was aber nicht heißt, dass es nicht vielleicht doch existiert.

Unterschied ist also, dass die drei Leute unterschiedlich auf die Frage: "Gibt es Gott?" antworten werden.

Harter Atheist: "Ich bin der festen Überzeugung, also des Glaubens, das Gott nicht existiert."

Weicher Atheist: "Ich bin nicht der festen Überzeugung, dass Gott existiert. So gesehen glaube ich nicht an ihn."

Agnostizist "Ich glaube zunächst einmal mir selber. Ich habe Gott noch nicht kennen gelernt, gesehen oder sonstwie erfahren. Deswegen kann ich nicht an Gott glauben, ich kann aber auch nicht ausschliessen, dass eine solche Kraft existiert und sich mir in der Zukunft offenbart."

bei deinem beitrag muss ich auch lachen!

Wenn du mit deinem dämlichen Lachen fertig bist kannst du ja dein Hirn nochmal für 5 - 10 Minuten einschalten und über die Unterschiede dieser Bedeutungen nachdenken.

 

[Hilda]

na soviel zu 'ich-habe-zwar-keine-argumente-aber-wenn-ich-beleidigend-werde-glaubt-mir-vielleicht-doch-jemand-theorie!!!!

du solltest vorsichtig damit sein, anderer leute freunde 'idioten' zu nennen!

beleidigen kann ich auch , möchte aber nicht auf dein niveau sinken!

atheismus ist ganz einfach zu übersetzen , warum hast du probleme damit???




Atheismus (Robert Blagojevic)
[griechisch atheos, "ohne Gott", "Gott leugnend"]
Weltanschauung ohne Gott, Verneinung der Existenz Gottes. In seiner heutigen Bedeutung ist der Begriff seit dem 17. Jahrhundert in Gebrauch. Der Atheismus als Leugnung des personalen christlichen Gottes ist eine Frucht der Aufklärung. Im Vorfeld der Französischen Revolution verabschiedeten Philosophen wie P. T. Holbach und J. O. de Lamettrie den Gottesgedanken und setzten an seine Stelle ein physikalisch-mechanisches Weltbild. Als eigentlicher Begründer des modernen Atheismus gilt jedoch L. Feuerbach, der Gott als bloße Projektion des Menschen zu erweisen versuchte. Der Mensch verehre in Gott nur sein eigenes Wesen und schaffe sich mit ihm ein Gegenüber, das er zur Befriedigung seiner Sehnsüchte und Wünsche benötige. Feuerbachs Thesen wurden von K. Marx und F. Engels aufgegriffen und beeinflussten den von ihnen ausgearbeiteten dialektischen Materialismus nachhaltig. Im 19. Jahrhundert war es vor allem F. Nietzsche, der gegen die Kategorien "Gott" und "Jenseits" polemisierte und sie als Machtinstrumente einer von Ressentiments erfüllten Priesterklasse zu entlarven suchte. Neue theoretische Grundlegungen des Atheismus entwickelten im 20. Jahrhundert S. Freud, der Gott im Rahmen seiner Psychoanalyse für eine infantile Wunschfantasie erklärte, und die französischen Existenzialisten, u. a. J. P. Sartre, die in der Verabschiedung des Gottesbegriffs die Bedingung für einen wahren Humanismus erblickten.


http://www.sociologicus.de/lexikon/lex_soz/a_e/atheismu.htm

 

[Munich]

Was war am Anfang dieses Universums?

Gott war am Anfang des Universums!!!!

Munich
^°~

 

[Hilda]

@ gehirnbretzel dimbo

was das mit dem koran zu tun haben soll verstehe ich nicht!
du wahrscheinlich auch nicht , sonst hättest du es nicht nötig
menschen die du nicht kennst aufgrund ihrer religion anzugreifen
und so einen schwachsinn zu schreiben!

aber ich lächele nur müde darüber und schreibe es deiner unreife zu! 8)

es muss nicht jeder an die gleichen unsinnigen theorien glauben wie du!

wie du dich selber definierst interessiert mich nicht , danach hat dich
keiner gefragt, das ist dein problem ob du ein weicher , harter , dummer oder läppischer atheist bist , atheist ist atheist , christ ist christ , jude ist jude und moslem ist moslem!
da gibt es kein hin und her!
ich brauche auch niemanden zu fragen ob er atheist ist oder nicht, meine freunde schon garnicht , sie sagen mir , dass sie nicht an gott glauben , was sind sie deiner meinung nach , weihnachtsmänner?

nein sie sind atheisten , denn sie möchten keinen gott , sie möchten gottlos leben!

 

[Hilda]

Re: Was war am Anfang dieses Universums?

Gott war am Anfang des Universums!!!!

Munich
^°~

genauso ist es munich, jeder logisch denkende mensch sollte doch wissen, dass materie durch eine idee oder einen geist erst erschaffen werden muss, oder hatten die dinosaurier auch schon pc's und kühlschränke?

 

[dimbo]

@ Hilda:

Wer nicht nachdenken will, den soll man nicht zwingen. Imho beweisen deine Posts, dass du entweder nicht über das, was ich geschrieben habe, nachgedacht hast, oder wenn doch, es nicht verstanden hast.

atheist ist atheist , christ ist christ , jude ist jude und moslem ist moslem!
da gibt es kein hin und her!

Aaaaaaah ja. Und alle Differenzierungen sollte man daher ausser acht lassen? Also ist egal ob jemand katholisch oder evangelisch ist? Orthodoxer oder nicht-orthodoxer Jude? Harter oder weicher Atheist? Wenig überzeugend, aber wie gesagt: Wer nicht nachdenken will, denn soll man nicht dazu zwingen. Wenn deine Welt so einfach strukturiert ist: Herzlichen Glückwunsch und herzliches Beileid!

genauso ist es munich, jeder logisch denkende mensch sollte doch wissen, dass materie durch eine idee oder einen geist erst erschaffen werden muss, oder hatten die dinosaurier auch schon pc's und kühlschränke?

Und jedem UNlogisch denkenden Mensch wird diese Erkenntnis irgendwann nicht mehr reichen und die Phantasie darf ran an die Arbeit!

Dann gibt es zwei Optionen:

Entweder selber Prophet werden, diesem Geist einen Namen wie Allah, Gott etc.geben und willkürliche Anweisungen für das tägliche Leben anderer Leute schreiben

oder

man schliesst sich einem Propheten wie Jesus, Mohammed etc. an, glaubt, dass das schon einen Grund haben wird, dass Gott ausgerechnet Allah und nicht anders zu heissen hat und vertraut ausnahmslos den Worten dieses Propheten.

Das kommt halt dabei raus, wenn man aufhört, logisch zu denken, totale Abhängigkeit und blinder Gehorsam.

Wenn du die Definition, die du kopiert hast, verstanden hättest, würdest du den Rest gar nicht schreiben. Ich habe drei verschiedene Formen des Atheismus beschrieben und weise so auf die unterschiedlichen Formen des Atheismus hin - du kopierst eine allgemeine Definition mit dem Fazit: "Alles das gleiche!" Ich gebe den Versuch, mit dir ernsthaft über ein Thema wie Religion zu diskutieren, auf! Ist es mir nicht wert, ab auf die ignore-Liste...

 

[Hilda]

hallo dimbo ,

ich kann dein dummes und besserwisserisches gekritzel wirklich nicht mehr ertragen!
du redest total am thema vorbei und deine argumentation ist unlogisch!

Aaaaaaah ja. Und alle Differenzierungen sollte man daher ausser acht lassen? Also ist egal ob jemand katholisch oder evangelisch ist? Orthodoer oder nicht-orthodoxer Jude? Oder harter oder weicher Atheist? Wenig überzeugend, aber wie gesagt: Wer nicht nachdenken will, denn soll man nicht dazu zwingen. Wenn deine Welt so einfach strukturiert ist: Herzlichen Glückwunsch und herzliches Beileid!

was atheisten verbindet ist der 'Nicht-Glaube' an Gott!
ob es da den einen gibt , der an elefanten glaubt oder ein anderer der an geld oder autos glaubt ist doch scheissegal!
juden vebindet der glaube an die thora und jahwe usw...christen verbindet der glaube an jesus und gott , egal welche richtung , genauso ist es bei moslems oder hindus , du scheinst wirklich probleme mit dem einfachen logischen denken zu haben, in welchen sphären schwebst du?

sie glauben alle an gott , deshalb sind sie keine atheisten,
atheisten glauben nicht an gott und sind deshalb atheisten!


wie anmaßend kann man eigentlich noch sein!

was bildest du dir eigentlich ein , besser zu sein als andere leute?
du unterstellst menschen leichtgläubig zu sein , aber weisst nichts über deren religion!
Über solchen menschen wie dich steht im Koran : 'halte dich von ihnen fern , sie stiften unfrieden auf der welt!


wer hat dein gehirn gewaschen?

 

[dimbo]

@ Hilda:

Du projezierst. (Falls du nicht weißt, was das heißt: Du wirfst mir dein Verhalten vor. ) Bei dir ist es im übrigen ganz leicht fest zu stellen, wer dein Gehirn mit Weichspüler behandelt hat - der Islam.

sie glauben alle an gott , deshalb sind sie keine atheisten,
atheisten glauben nicht an gott und sind deshalb atheisten!

Und es gibt noch die zwei zu unterscheidenden Fälle des weichen und harten Atheismus, sowie den für sich stehenden Begriff des Agnostizismus, dem ich mich persönlich am meisten zugeneigt fühle, was dir aber natürlich ganz herzlich egal sein kann.

PS:

Ich gebe den Versuch, mit dir ernsthaft über ein Thema wie Religion zu diskutieren, auf! Ist es mir nicht wert, ab auf die ignore-Liste...

 

[det]

Frage an diejenigen - ob Atheisten oder nicht -, die mit "Materie" abgestimmt haben:

Da die Materie ja, völlig unkontrovers, solche Qualitäten mitbringt, wie: Intelligenz, Emotion, Kreativität, Erfindergeist und schließlich: Selbstbewusstsein, also die Gabe, sich selbst zu betrachten und in Frage zu stellen, Gedanken über sich selbst zu entwickeln, ja, was ist denn das für ein geheimnisvolles Zeug?

 

[dimbo]

@ det:

Da werden dir die verschiedenen Leute unterschiedliche Antworten geben, frag mal Hilda, dann ist das ganz eindeutig Allah und sonst gar nix! Aber da du dich ja mit deiner Frage nur an diejenigen richtest, die mit Materie abgestimmt haben, wirst du dich wohl mit dem Begriff Ur-Materie zufrieden geben müßen. Einen richtigen wissenschaftlichen Namen gibt es so weit ich weiß noch nicht (wozu auch? würde eh nix ändern), aber hier nochmal die Fakten darüber, wie diese Suppe wahrscheinlich aussieht:

Der Urknall

Ein heißer, dichter Zustand, aus dem unser Weltall vor etwa 15 Mrd. Jahren hervorgegangen sein dürfte; die damaligen Zustände können physikalisch heute noch nicht exakt beschrieben werden; möglicherweise bestand aber das Weltall zunächst nur aus einem gequantelten Gravitationsfeld, d. h. aus Gravitonen; etwas später bildeten sich vielleicht Quarks, kurz danach auch erste Elementarteilchen (vor allem Protonen, Neutronen, Elektronen und Positronen); neben dem Wasserstoff, der damit gebildet wurde, konnten sich wenige Minuten nach dem Urknall auch Deuterium und Helium bilden, während alle anderen chemischen Elemente erst in sehr viel späteren Entwicklungsphasen des Universums entstanden. Nach einer neuen Theorie von A. Guth u. a. blähte sich das Weltall 10-35 s nach dem Urknall um den Faktor 1050 oder mehr auf (Inflation des Weltalls). Dadurch können bestimmte Schwierigkeiten der ursprünglichen Theorie vom Urknall vermieden werden.

Nachtrag @ Hilda:

Über solchen menschen wie dich steht im Koran : 'halte dich von ihnen fern , sie stiften unfrieden auf der welt!

1. Ist mir aus naheliegenden Gründen ziemlich egal, was im Koran steht.
2. Kann das ja auch eine deiner vielen Fehl-Interpretationen sein. Was, wenn einer meiner muslimischen Bekannten meint, dass ganz andere Leute und nicht ich gemeint sind?
3. Meine ich genau dieses Verhalten. Wenn die Argumente ausgehen wird einfach schnell ein Vers, eine Sure etc. gezückt, so zurecht gebogen, dass es für den Moment passt und derjenige, der einem argumentativ überlegen ist, zum Sünder, Ungläuibigen und damit unwichtigen Menschen degradiert. Das nennt man Missbrauch der Religion!
4. Das nervige ist ja gerade, dass bei so einer religiös verblendeten Argumentationsweise es per Definition unmöglich ist, Unrecht zu haben. Man nennt das einen logischen Zirkel. Du sagst, ich stifte Unfrieden. Ich sage: Stimmt gar nicht. Schon kannst du wieder sagen: Siehste, du widersprichst mir, also schaffst du doch Unfrieden. Und so weiter und so for ad infinitum.

was atheisten verbindet ist der 'Nicht-Glaube' an Gott!
ob es da den einen gibt , der an elefanten glaubt oder ein anderer der an geld oder autos glaubt ist doch scheissegal!
juden vebindet der glaube an die thora und jahwe usw...christen verbindet der glaube an jesus und gott , egal welche richtung , genauso ist es bei moslems oder hindus , du scheinst wirklich probleme mit dem einfachen logischen denken zu haben, in welchen sphären schwebst du?

Inshalla nicht in denselben wie du!

Auch wenn du jetzt nicht begreifst, dass ich nur etwas genauer als du mit den Begriffen, die ich in den Mund nehme, umgehe, so wirst du vielleicht eines Tages begreifen, dass du diejenige mit dem Knick in der Logik bist.

Ich sage: "Es gibt drei Formen des Atheismus, die zu unterscheiden sind und du, Hilda, durcheinander bringst."
Du sagst: "Die Gemeinsamkeit aller Atheisten ist die Gottlosigkeit."

Das ist zwar richtig, hat aber rein gar nichts damit zu tun, dass nicht alle Atheisten, geschweige denn Atheisten und Agnostiker. das gleiche denken, was du ja immer noch zu glauben scheinst.

wie anmaßend kann man eigentlich noch sein!

Was ist anmaßend: wenn du behauptest zu wissen, wer/was mich geschaffen hat, oder wenn ich nicht daran glaube, dass du so etwas weißt?