ein neuer krieg steht vor der türe...

[Guest]

Also nochmal:

WER ist an der Eskalation interessiert?
WIE will er/sie dies erreichen?
Mit welchen Mitteln?

Bush sagte in seiner Bekannten Rede nach dem 11.September. Der Krieg des Terrorismus wird ca. 10 Jahre dauern. Es werden kleine aktionen geben die man nicht sieht und grössere millitärische.
Er nannte dann die Achse des Bösen. Somit war von anfangan klar was auf uns zukommt und das nicht nach Afghanistan und dem Irak schluss ist.

 

[Winston_Smith]

@psst

Und was ist Deine Schlussfolgerung? Der Iran soll Atomwaffen bekommen?!

 

[Ismael]

man die rolle russlands in dem fall nicht oft genug betonen...

die helfen dem iran nicht nur mit atom know how

sondern mit flugabwehrraketen...

 

[Ein_Liberaler]

The IAEA resolution of September 24 2005 allows the United States to carry out a nuclear attack against Iran "legally."

Was für ein Kappes. Auf welcher Rechtsgrundlage denn?

 

[Guest]

@psst

Und was ist Deine Schlussfolgerung? Der Iran soll Atomwaffen bekommen?!

Hör doch einmal auf den Leuten hier den Moralapostel zu spielen und ihnen ein schlechtes Gewissen einzureden nur weil sie die Vorgehensweise des Iran zu verstehen versuchen.

Nochmal für dich und deine Fragen "WIE,WER,WOMIT... auf welche du (eigentlich die Antwort weißt) in weiterer Folge aber nicht darauf eingehst sondern weiter mit "Fragen" nachlegst. Mir scheint eher, du willst mit deinen Fragen eine phantastische VT herbeifragen um diese dann mit den üblichen Floskeln abzustempeln. Gut, im eingangspost hast du ja schon eine "Achmedinedschad von CIA hochgehievt". Dies kannst du getrost in deiner VT-Sammlung aufheben. Alles andere hat jedoch nichts mit VT zu tun, sondern ist harte Realität.

Niemand ist dafür, dass der Iran Atomwaffen besitzt.

Begreifst du das? Begreifst du, dass der Iran resp. die Bevölkerung, sich in die Enge getrieben fühlt, wenn sie Afghanistan, Irak, Achse des Bösen sieht/hört. Übrigens auch nicht mehr unterschied zu der radikalen Äusserung von Achmedinedschad - im Bezug auf Israel. In der Zeit der "Achse des Bösen" war der böse Achmedinedschad ja nicht mal an der Macht. Und genau deswegen ist er gewählt worden.

Ebenso ist, denke ich jeder dafür, dass alle ihre Atombomben beseitigen sollten!
Bist du auch dafür, oder denkst du, dass die USA das Alleinrecht darauf haben sollten?

 

[Ein_Liberaler]

Bevor man alle Atombomben vernichtet, sollte man vielleicht ein totsicheres Mittel gegen Politiker haben, die neue bauen lassen, vermute ich.

 

[Winston_Smith]

@croat
So, jetzt atme mal eine Runde in eine Tüte und dann gehts auch wieder. Nicht, dass Du noch nen Herzkasper bekommst.

Hör doch einmal auf den Leuten hier den Moralapostel zu spielen und ihnen ein schlechtes Gewissen einzureden nur weil sie die Vorgehensweise des Iran zu verstehen versuchen.

Verstehen will ich das auch. Und ich verstehe die Machthaber im Iran ja auch. Allerdings gibt es trotzdem keine zwei Meinungen: Der Iran darf und wird niemals Atomwaffen bekommen. Ganz einfach.

Alles andere hat jedoch nichts mit VT zu tun, sondern ist harte Realität.

Ach ich bitte Dich. Wenn hier jemand schreibt, die USA (oder besser noch "die Amis") hätten ein Interesse an einer Eskalation, ist das nun mal VT-Quatsch. Dazu kommt dann noch eine Priese "des Mossad-Blabla" und alles ist perfekt.

Begreife es doch: Es gibt auf der ganzen Welt nicht einen einzigen Staat (außer dem Iran), welcher für Atomwaffen im Iran ist. DAS ist politische Realität und hat gar nix mit irgendeiner Verschwörung durch "die Amis" zu tun.

Niemand ist dafür, dass der Iran Atomwaffen besitzt.

Das wollen wir doch mal stark hoffen. Die Frage ist nun, wie hindern wir den Iran daran, dass er Atomwaffen bekommt?

Bist du auch dafür, oder denkst du, dass die USA das Alleinrecht darauf haben sollten?

Guck mal. Da ist schon wieder das alte Problem: Wer behauptet denn, dass die USA das Alleinrecht auf Atomwaffen hat? Wer fordert das? Wo fordert er das?

Aber zurück zu Deiner Frage: Die einzigen Staaten, die Atomwaffen haben dürfen, sind die 5 ständigen Mitglieder im UN-Sicherheitsrat. Sonst keiner.

 

[Guest]

@croat
So, jetzt atme mal eine Runde in eine Tüte und dann gehts auch wieder. Nicht, dass Du noch nen Herzkasper bekommst.

Keine Sorge, komm schon zu recht.

Verstehen will ich das auch. Und ich verstehe die Machthaber im Iran ja auch. Allerdings gibt es trotzdem keine zwei Meinungen: Der Iran darf und wird niemals Atomwaffen bekommen. Ganz einfach.

Das er nicht darf, ist schon klar. Aber wieso bist du dir so sicher, dass er nicht "wird"? N-Korea durfte auch nicht und hat sie jetzt. Und was tut man jetzt dagegen?

Ach ich bitte Dich. Wenn hier jemand schreibt, die USA (oder besser noch "die Amis") hätten ein Interesse an einer Eskalation, ist das nun mal VT-Quatsch. Dazu kommt dann noch eine Priese "des Mossad-Blabla" und alles ist perfekt.

Schon klar, die USA haben nur ein Interesse an der Sicherheit der Menschheit sonst haben sie zum Glück nichts im Hinterköpfchen...
Huch- Mossad Ohne die scheinst du auch nicht auszukommen.
Zwei Stichwörter die nur eine VT ergeben können, hm?

Begreife es doch: Es gibt auf der ganzen Welt nicht einen einzigen Staat (außer dem Iran), welcher für Atomwaffen im Iran ist. DAS ist politische Realität und hat gar nix mit irgendeiner Verschwörung durch "die Amis" zu tun.

Stimmt, aber nicht mal der Iran will das.
Aber du hast Recht, der Iran hat schon sooo oft Kriege provoziert, dass man ihm einfach nicht trauen kann...

Aber zurück zu Deiner Frage: Die einzigen Staaten, die Atomwaffen haben dürfen, sind die 5 ständigen Mitglieder im UN-Sicherheitsrat. Sonst keiner.

Und, auch schon abgezählt wieviele sie tatsächlich haben?

Nochmal: Der Iran hat sich zwecks friedlicher Nutzung von Kernenergie, nicht gegen die Kontrollen der IAEA ausgesprochen.
Ja er darf, aber nur wenn das Uran aus dem Ausland kommt.
Und natürlich hofft man mit der teuren "Währung" Uran möglichst viel Öl als Gegenleistung zu erhalten.

Auf welches Recht beruht der Besitz von Atomwaffen?
Wohl nur auf dem "Faustrecht des Stärkeren"

edit:

Bevor man alle Atombomben vernichtet, sollte man vielleicht ein totsicheres Mittel gegen Politiker haben, die neue bauen lassen, vermute ich.

Vollkommen richtig!

 

[Ein_Liberaler]

Verstehen will ich das auch. Und ich verstehe die Machthaber im Iran ja auch. Allerdings gibt es trotzdem keine zwei Meinungen: Der Iran darf und wird niemals Atomwaffen bekommen. Ganz einfach.

Nicht dürfen? Wer soll das entscheiden? Wer ist dem Iran weisungsbefugt? Der Rest der Welt will es nicht, das ist ein Unterschied.

Wird niemals bekommen? Was soll das sein? Eine Prophezeiung? eine Mutmaßung? Eine Absichtserklärung?

Aber zurück zu Deiner Frage: Die einzigen Staaten, die Atomwaffen haben dürfen, sind die 5 ständigen Mitglieder im UN-Sicherheitsrat. Sonst keiner.

Ach, und wer entscheidet das? Die Staaten der Welt sind gleichberechtigt, auch wenn Dir das nicht gefällt.

 

[Mother_Shabubu]

Guck mal. Da ist schon wieder das alte Problem: Wer behauptet denn, dass die USA das Alleinrecht auf Atomwaffen hat? Wer fordert das? Wo fordert er das?

Aber zurück zu Deiner Frage: Die einzigen Staaten, die Atomwaffen haben dürfen, sind die 5 ständigen Mitglieder im UN-Sicherheitsrat. Sonst keiner.

Für meine Begriffe ist das bereits eine Forderung nach dem Alleinrecht.

Es gibt auf der ganzen Welt nicht einen einzigen Staat (außer dem Iran), welcher für Atomwaffen im Iran ist.

Das wäre vermutlich bei jedem Staat so. Aber im Fall der fünf offiziellen Atommächte wurden die anderen Staaten nicht gefragt, sonst wäre die Abrüstungsverpflichtung im Atomwaffensperrvertrag konkreter ausgefallen.
http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/infoservice/download/pdf/friedenspolitik/abruestung/nvv.pdf

Artikel VI
Jede Vertragspartei verpflichtet sich, in redlicher Absicht Verhandlungen zu führen über
wirksame Maßnahmen zur Beendigung des nuklearen Wettrüstens in naher Zukunft und zur
nuklearen Abrüstung sowie über einen Vertrag zur allgemeinen und vollständigen Abrüstung
unter strenger und wirksamer internationaler Kontrolle.

Übrigens: Mit welcher Begründung sollen eigentlich einige Staaten ein Recht auf Atomwaffen haben und alle anderen nicht?

 

[Gruni]

warum

Warum dürfen Israel und die USA A-Waffen besitzen und der Iran nicht?

Wer legt fest wer die bösen und wer die guten sind?

Ich bin nicht pro Iran und nicht pro USA aber ich finde es ein bißchen albern das es jetzt eine diskussion darüber gibt ob der Iran A Waffen hat oder bauen will. Es gibt zig Länder die A Waffen haben und sich die wenigsten drum kümmern. (Russland,Israel,Frankreich,China,USA....) selbst Deutschland hatte zu zeiten des kalten Kriegs Atomare Artilleriezüge die die Munition von den Amis zur Verfügung hatten. (ob es diese Züge heut noch gibt weiß ich nicht) Aber wenn Nordkorea und der Iran ins Spiel kommen drehen alle ab.

wer hat bis jetzt A Waffen nicht nur zu tests benutzt?

Hiroshima? Nagasaki?

Was ist mit den vielen tests?

Uranangereicherte Munition die im Kosovo, Irak .... zum einsatz kam.


--------> Ach ja das waren die guten die das alles nur für die Demokratie und die Freiheit der Welt machen

Ich finde alle A- Waffen sollten ausnahmslos abgrüßtet werden


nochwas zum Iran

der Iran gilt zur Zeit als nicht Angreifbar.
Die Armee ist angeblich 900000 + X mann stark und diese sind weitgehend gut ausgerüßtet was einen Angriff zur Zeit weitgehend ausschließt da die USA kräftemäßig sehr Stark gebunden sind. Israel hat auch eine auf ca 800000 mann starke aufstockbare Armee die aber eher Defensiv ausgelegt ist.

 

[MrPalmer]

Niemand ist dafür, dass der Iran Atomwaffen besitzt.

Begreifst du das? Begreifst du, dass der Iran resp. die Bevölkerung, sich in die Enge getrieben fühlt, wenn sie Afghanistan, Irak, Achse des Bösen sieht/hört. Übrigens auch nicht mehr unterschied zu der radikalen Äusserung von Achmedinedschad - im Bezug auf Israel. In der Zeit der "Achse des Bösen" war der böse Achmedinedschad ja nicht mal an der Macht. Und genau deswegen ist er gewählt worden.

Bei einem Atomkrieg zwischen Israel und dem Iran würden 5 Millionen Juden sterben. Der Iran hätte mit dreimal so viel Opfern zu rechnen.
Die Opferung von 15 Millionen der insgesamt eine Milliarde Moslems weltweit wäre ein angemessener Preis für die Auslöschung des Staates Israel

2001 Rafsandschani

radikale Äusserungen gab es nicht nur unter Ahmadinedschad !
Ahmadinedschad wollte den Verfall islamischer Werte aufzuhalten und die Jugend vor westlichen Einflüssen bewahren, er ließ beispielsweise Fastfood-Restaurants schließen; auch führte er in den Gebäudelifts der Stadtverwaltung die Geschlechtertrennung ein.
Über sein Vorgehen gegen Korruption sowie seinen Einsatz für Umverteilung und soziale Gerechtigkeit (Sozialer Wohnungsbau, zinslose Kredite) erwarb sich Ahmadinedschad bei seinen Anhängern in den Armutsvierteln der Hauptstadt den Ruf eines iranischen "Robin Hood"
deswegen würde er populär und gewählt nicht wegen Bush und die Achse des Bösen.

 

[holo]

Mir kommt das manchmal so vor, als würden Länder wie z.B. der Iran lediglich eine Argumentationshilfe benötigen. Frei nach dem Motto: Ich hab´ die Wumme und du bist jetzt besser freundlich."
Klar verschiebt das das gesamte Machtgefüge im nahen Osten. Und da ist der nächste Haken. Selbst würden sich nur Israelis und Iraner ihre A-Bomben um die Ohren schlagen - wir haben dabei auch unseren Spaß. Portugal, Spanien, Frankreich, Italien, Griechenland,... alle würden unter den Folgen leiden müssen - wir womöglich genauso. Alles verstrahlt, Olivenbäume gibt es nur noch in niederländischen Gewächshäusern,...
Nebenher ist es genauso möglich, dass andere Staaten mit eigenen Atomsprengköpfen mitmischen könnten...WW3!
Es gibt da so ein Sprichwort: "Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht."
Und so neigen wir sicher dazu, den Amis nicht zu glauben - nicht unbegründet. Aber was wäre, wenn? Was wäre, wenn im Iran bereits die Bombenfabrik auf Hochtouren läuft?
Dass diese Erfindung eine der größten Geißeln unserer Welt ist, das steht fest. Fragt sich nur, ob der iranische Staatschef mit den Säbeln rasseln will oder so durchgeknallt ist, wie es uns mancher verklickern möchte.

 

[Guest]

Bei einem Atomkrieg zwischen Israel und dem Iran würden 5 Millionen Juden sterben. Der Iran hätte mit dreimal so viel Opfern zu rechnen.
Die Opferung von 15 Millionen der insgesamt eine Milliarde Moslems weltweit wäre ein angemessener Preis für die Auslöschung des Staates Israel

2001 Rafsandschani

Zugegeben; sehr bedenklich diese Aussage ebenso wie die des amtierenden Oberhaupts. Dennoch bin ich mir nicht sicher ob eine militärische Intervention klug wäre. Komisch das Rafsandschani als "gemäßigter" Islamist gilt...

Wenn er sich da mit den 15 Millionen mal nicht verrechnet hat
Für so eine vorsetzlich widerwärtige Tat, würden sie nicht mit 15 Millionen davon kommen.

Hab dazu diesen Artikel gefunden
http://www.wams.de/data/2004/10/03/341173.html?s=3

 

[Goeben-Breslau]

Wenn er sich da mit den 15 Millionen mal nicht verrechnet hat
Für so eine vorsetzlich widerwärtige Tat, würden sie nicht mit 15 Millionen davon kommen.

Iran
Bevölkerung: 69.000.000
Bevölkerung 0-14 Jahre: 19.300.000

Laut meinen Berechnungen müssten demnach Babys und Kinder exakt 28% der Bevölkerung ausmachen. Nehmen wir einmal an, 15 Millionen Iraner sterben, das wären dann genau 4.200.000 Millionen tote Kinder...

... und was sagte nochmal der werte croat?

Für so eine vorsetzlich widerwärtige Tat, würden sie nicht mit fünf Millionen davonkommen... ?

Wer ist denn sie? Diese Kinder? Warum eigentlich nur Kinder... ich hätte von diesen 69 Millionen eigentlich doch ruhig auch fast alle nehmen können. Sind doch Zivilisten... und dir kommt nichts anderes in den Sinn, als alle umzubringen?

Warum hat man dann nicht alle Deutschen ausgerottet? Oder eigentlich alle Weissen?

Die Europäer haben in ihrer Geschichte nun wahrlich das meiste unschuldie Blut an den Klauen kleben...

Was du da von dir gegeben hast, verstösst gegen sämtliche, mir bekannten Grundvorstellungen von Gerechtigkeit und Menschlichkeit.

 

[Guest]

Gegen welche Grundlagen dies verstößt, sei mal dahingestellt. Die Auslöschung von Israel, auch wenn es nur 5 Mio. Juden sind verstößt da weniger gegen deine bekannten Grundlagen?
Tatsache ist, dass es nicht so sein wird wie sich das Rafsandschani vorstellt.
Sie werden im Gegenzug als Reaktion nicht nur eine Atombombe abkriegen, sondern 2-3-4 was weiss ich... Ganz abgesehen von den Sanktionen die Folgen würden.

So siehts nun mal aus Goeben. Es würde dann nicht mehr ums mathematische Gegenrechnen von Opfern gehen.

Wer ist denn sie? Diese Kinder? Warum eigentlich nur Kinder... ich hätte von diesen 69 Millionen eigentlich doch ruhig auch fast alle nehmen können. Sind doch Zivilisten... und dir kommt nichts anderes in den Sinn, als alle umzubringen?

Was versuchst du dir da zurecht- und mir in den Mund zu legen? Nur Kinder? Habe ich das geschrieben? Auch schrieb ich nicht alle! Also wo ist das Problem. Ich sagte lediglich, dass die Rechnung nicht aufgehen wird.

 

[Pendragon]

Das mag jetzt vllt oT sein, aber ein Freund von mir hat mich mit folgenden BBC Videos bekannt gemacht. Videos
(dort rechtsklicken und Ziel Speichern unter)
Sind echt informative Dokumentationen.
Ob die Videos funktionieren, weiss ich nicht, wie gesagt, ich hab sie von einem Freund. Sie sind zwar in Englisch, aber das dürfte hoffentlich für die meisten kein Problem darstellen.
Um was es sich handelt? BBC
Passt also vllt doch zum Thema...

Ich wünsche allen ein schönes Wochenende.

 

[Ein_Liberaler]

Angenommen, Rafsanddschani wäre die Sache wirklich 15 Millionen tote Perser wert. Dann würden ihm wohl auch 30 Millionen nicht wirklich wehtun, das wäre dann wohl wie mit Stalin oder Mao. Ähnliches Denken und ähnliche Taktiken wie diese beiden hat die iranische Führung ja im ersten Golfkrieg schon demonstriert.

Untertanen abschlachten ist unmoralisch und wirkungslos. Man muß eine Methode finden, kriminelle Politiker selbst, entschuldigung, bei den Eiern zu packen.

 

[mlha]

Zitat:
>>Derzeit würden Papiere von deutschen Staatsbürgern ohne deren Wissen von Massad-Agenten beispielsweise im Iran eingesetzt.<<
............................
quelle: http://www.freace.de/artikel/200601/140106a.html



Kann das sein , dass sich da doch jemand um eine Eskalation bemüht?
Im hintegrund wird ganz fleisig manipuliert,das steht für mich fest.
mlha

 

[mlha]

Zitat:
" Derzeit benutze der Mossad deutsche Reisedokumente etwa bei Einsätzen in der Islamischen Republik Iran. Dabei geht es unter anderem um eine Vorbereitung möglicher Luftangriffe auf iranische Ziele, wie sie von der israelischen Führung im Atomstreit mit Teheran offiziell nicht mehr ausgeschlossen werden."

qulle:
http://www.rp-online.de/public/article/nachrichten/politik/deutschland/171235
......................................................................................................

Also, was sagt ihr?
Ist die Regierung ehrlich und bemüht sie sich nur um Entspannung und um eine Friedliche Lösung?
Oder weiß sie gar nicht Bescheid?

Manche können von Anfang an Erkennen, dass es da keine ehrliche Absichten gibt.
Mancher brauchen immer wieder neue „Beweise“.

Das Muster wiederholt sich immer wieder, trotzdem wollen oder können die Menschen nicht wahrhaben, das es tatsächlich so ist.