Dresden läd zu Deutschlands größtem DNA-Massentest

[Trasher]

Wenn die Polizei wirklich vernünftig ermitteln würde, so würde sie nicht 80000 Männer unter Pauschalverdacht stellen. Wo bleibt da die Unschuldsvermutung?

Sie haben bereits mit einem Raster gefandet und DNA-Tests durchgeführt, alle Ergebnisse waren negativ.
Was sollen sie jetzt noch tun, wenn das DNA-Muster der einzige haltbare Anhaltspunkt ist?
Unschuldsvermutung? Die kann doch sowieso nur vor Gericht gelten, verdächtigen kann die Polizei eigentlich erst einmal jeden. Wobei es ein Unterschied ist, ob jemand auf einen konkreten Hinweis hin verdächtig ist, oder aufgrund seines Wohnortes.

 

[Lan_Zelot]

Privatsphäre und das nicht überwacht zu werden ist ein Menschenrecht.

Dann versuch doch einmal dieses Menschenrecht juristisch durchzusetzen. Sobald ein Richter sein OK gegeben hat, wird dir das schwer fallen. Daneben wird es viele Fälle geben, in denen es nahezu unmöglich wird.

Beispiel: Sollten sich die Amis oder die Briten für dein Innenleben interessieren, bist du nahezu chancenlos. Hast du noch nie etwas von Abhörstationen dieser Mächte gehört?

Jedermann ist es mit der heutigen Technik möglich deine Privatsphäre zu verletzen. Schau dich einmal im Internet nach Sicherheitstechnik um. In einfachen Fällen genügt dafür schon der Conrad-Katalog.

Ich versichere dir, das Beschnüffeln ist schon längst zum Volkssport geworden. (Ist es dir jemals zu Ohren gekommen, dass ein derartiger Spanner sich vor Gericht verantworten mußte?) Die entsprechenden Händler werden sich nicht über mangelnden Umsatz beklagen. Im Gegenteil, bei manchen Geräten wirst du ziemlich lange Lieferzeiten oder Wartefristen in Kauf nehmen müssen.

Weshalb also dem Staat etwas versagen, was Andere nahezu ungestört können?

Ich will nicht das der Schnüffelstaat jeden meiner Schritte überwachen will ...

Kann ich gut verstehen! Aber, wenn du nicht zu einem verdächtigen Personenkreis gehörst, wird er sich für dich überhaupt nicht interessieren. Könnte er auch gar nicht, mangels Geld und mangels Personal.

Erkläre das mal den überwachten Journalisten die teilweise JAHRELANG vom BND besitzelt wurden.

Umgekehrt, die haben UNS etwas zu erklären!
Hier scheint es haben die Geheimdienste nur ein Leck in ihren eigenen Reihen finden wollen. Gleich wie diese Geschichte ausgehen wird, ich persönlich kann da keine Pflichtverletzung erkennen. Schämen sollten sich die Journalisten, die sich zum Drei-Groschen-Jungen und Denunzianten hergegeben haben und das waren nicht wenige.

Dieser Berufstand war noch nie so unschuldig, wie er sich jetzt gern geben möchte. Neben Missionaren und Mitarbeitern von humanitären Diensten wurden Auslands-Journalisten zu allen Zeiten von Geheimdiensten für ihre Zwecke verwendet.

Im Inland selber hat sich diese Berufsgruppe nur zu gern zum Erfüllungsgehilfen des Staates, des Kapitals oder halbstaatlicher Stellen gemacht. Wenn z.B. der IDGR dich ansprechen würde, bist du finanziell so unabhängig, dass du dir ein NEIN erlauben könntest?

So wie in "Minority Report"? Willst du so etwas einführen? Precrime? Man arbeitet daran schon. Etwa Überwachungskameras die "verdächtiges Verhalten" am Gang eines Menschen erkennen sollen. In Rußland sollen "Gedankenscanner" am Flughafen jeden Passagier vor dem Flug scannen. Sollte sich nur der hüten der gerade Stress wegen einem Streit mit er Frau hat.

Ich glaube nicht, dass wir beide diesen Zug noch stoppen können. Der ist schon lang in Richtung NWO abgefahren.
Weshalb sollten wir auch? Die Grenzen, an die die Nationalstaaten stoßen, werden immer deutlicher. Die Handlungsunfähigkeit und die Probleme wachsen. Lang kann es nicht mehr dauern und die Massen werden nach einem starken Arm verlangen.

(Nebenbei: So oft habe ich keinen Stress mit meiner Frau, dass er mich bei Flügen zusätzlich belasten könnte.)

Du kannst nicht lesen oder? Nochmal:
* Die Polizei überwachte besagten Björn L. vor zwei Jahren. Hatte also nichts mit dem Fall Potsdam zu tun.
* Aus dieser Überwachung ergab sich nichts. Er wurde NIE angeklagt oder als Zeuge in einem Verfahren befragt.
* Björn L. wurde nie über die Überachung seines Telefons nacträglich informiert so wie es gesetzlich vorgeschrieben ist.
* Die Polizei hob anscheinend diese Aufnahmen rechtswidrig auf und konnte sie deshalb jetzt verwenden.

Aus den Presseveröffentlichungen konnte ich entnehmen, das der Besagte seit seiner Kindheit kein Unschuldslamm ist.
Gerade bei dieser Person wird es wenige Richter geben, die ihre Zustimmung, falls ein handfester Verdacht gegeben ist, zu Überwachungsmaßnahmen verweigern.

Die Polizei hat sich also zweimal rechtswidrig verhalten.

Ja und? Dafür werden die betreffenden Beamten nicht einmal ein Stirnrunzeln ihrer Vorgesetzten zu registrieren haben.
Warum auch? Haben doch die "rechtswidrigen" Aufnahmen zur schnelleren Festnahme geführt.

 

[holo]

Weshalb also dem Staat etwas versagen, was Andere nahezu ungestört können?

Andere parken falsch, grillen im Stadtpark, knallen den Nachbarn wegen Hausfriedensbruchs auf dem eigenen Grundstück ab.
Was andere machen, ist mir erstmal egal - ich bin doch kein Lemming.

Gruß
Holo

 

[Lan_Zelot]

Was andere machen, ist mir erstmal egal - ich bin doch kein Lemming.

Das ist eine löbliche Einstellung holo! Nur entlastet deine private Einstellung den Staat davon nicht, seiner Verpflichtung nachzukommen:

• Freiheit in Sicherheit zu gewährleisten.

Nach Otto Schily (Ex-Innenminister, SPD] hat der Staat dabei die Aufgabe, »alle polizeilichen und militärischen Mittel aufzubieten, über die die freiheitlich-demokratische Staatsordnung, die wehrhafte Demokratie verfügt.«

 

[dkR]

• Freiheit in Sicherheit zu gewährleisten.

Nach Otto Schilly (Ex-Innenminister, SPD] hat der Staat dabei die Aufgabe, »alle polizeilichen und militärischen Mittel aufzubieten, über die die freiheitlich-demokratische Staatsordnung, die wehrhafte Demokratie verfügt.«

Die Betonung liegt hoffentlich auf "freiheitlich".

 

[agentP]

Da lässt man am besten Thomas Jefferson antworten:

"Diejenigen, die ihre Freiheit zugunsten der Sicherheit aufgeben, werden am Ende keines von beiden haben - und verdienen es auch nicht."

 

[bstaron]

Dann versuch doch einmal dieses Menschenrecht juristisch durchzusetzen. Sobald ein Richter sein OK gegeben hat, wird dir das schwer fallen. Daneben wird es viele Fälle geben, in denen es nahezu unmöglich wird.

Wir sprechen hier von rechtswidrigen Abhöraktionen nicht von zeit- und räumlich begrenzten Abhöraktionen bei einem konkreten Tatverdacht. Du scheinst da einige Dinge zu verwechseln bzw nicht abgrenzen zu können.

Beispiel: Sollten sich die Amis oder die Briten für dein Innenleben interessieren, bist du nahezu chancenlos. Hast du noch nie etwas von Abhörstationen dieser Mächte gehört?

Selbstverständlich weis ich von Stationen wie Echelon. Ging ja auch alles durch die Presse. http://www.heise.de/tp/r4/artikel/9/9472/1.html
Und jetzt haben die Amerikaner einen eigenen Skandal wegen der illegalen NSA Praktiken mit denen praktisch alles im Inland abgehört wird.

Jedermann ist es mit der heutigen Technik möglich deine Privatsphäre zu verletzen. Schau dich einmal im Internet nach Sicherheitstechnik um. In einfachen Fällen genügt dafür schon der Conrad-Katalog.

Ja, und nun? Du solltest dich nur nicht beim beschnüffeln und lauschen erwischen lassen. Das zieht empfindliche Strafen nach sich. Schon das mitschneiden von Telefongesprächen ohne den Gesprächspartner zu informieren ist illegal.

Ich versichere dir, das Beschnüffeln ist schon längst zum Volkssport geworden. (Ist es dir jemals zu Ohren gekommen, dass ein derartiger Spanner sich vor Gericht verantworten mußte?)

Natürlich.
http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/60056&words=Haephrati
http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/60064&words=Haephrati

Weshalb also dem Staat etwas versagen, was Andere nahezu ungestört können?

Der Staat darf sogar jede Menge, ganz ohne neue Gesetze. Ich will im Grunde nur das sich die Staatsdiener an die Gesetze halten und das es empfindliche Strafen bei Verstoß dagegen gibt. Daran mangelt es eben noch. Ich denke kaum das die BND Schnüffler den Knast besuchen müssen. Leider.

Kann ich gut verstehen! Aber, wenn du nicht zu einem verdächtigen Personenkreis gehörst, wird er sich für dich überhaupt nicht interessieren. Könnte er auch gar nicht, mangels Geld und mangels Personal.

Das ist nachweislich falsch. Rufst Du etwa bei einer überwachten Person an wirst Du mit belauscht. Und wirst rechtswidrig hinterher meistens nicht davon informiert. Außer natürlich man stellt Dir die Kosten für den Lauschangriff auch noch in Rechnung:
http://www.welt.de/data/2002/11/01/453898.html

Umgekehrt, die haben UNS etwas zu erklären!
Hier scheint es haben die Geheimdienste nur ein Leck in ihren eigenen Reihen finden wollen. Gleich wie diese Geschichte ausgehen wird, ich persönlich kann da keine Pflichtverletzung erkennen. Schämen sollten sich die Journalisten, die sich zum Drei-Groschen-Jungen und Denunzianten hergegeben haben und das waren nicht wenige.

Du verdrehst hier die Tatsachen. Es gab einige die zugegeben haben sich etwa mit dem Foertsch von BND zum Kaffekränzchen getroffen zu haben. Es gibt aber auch Reporter wie Hufelschulte vom Focus den man auf Scritt und Tritt überwacht hat wie weiland die STASI. Daraus jetzt so eine Nummer zu drehen wie, "die armen Geheimdienstler, schützen sich ja nur selbst" ist mehr als lächerlich und zeigt wie abgestumpft Du anscheinend schon bist.

Im Inland selber hat sich diese Berufsgruppe nur zu gern zum Erfüllungsgehilfen des Staates, des Kapitals oder halbstaatlicher Stellen gemacht. Wenn z.B. der IDGR dich ansprechen würde, bist du finanziell so unabhängig, dass du dir ein NEIN erlauben könntest?

Der IDGR spricht Leute an und zahlt dafür? Das wäre ne tolle Story. Immer raus damit, du scheinst was zu wissen!

Aus den Presseveröffentlichungen konnte ich entnehmen, das der Besagte seit seiner Kindheit kein Unschuldslamm ist.

Sein Anwalt sagte aus besagter Beschuldigter sei ein völlig umschuldiger Bürger. Ich kann auch keine Presseberichte finden die etwas anderes behaupten. Die Blöd Zeitung sehe ich nicht als gute Quelle an. Das einzige was ich finden kann sind Behauptungen, die wohl auch mit seiner Tätigkeit als Türsteher zusammenhängen. Weist Du wie oft Türsteher angezeigt werden?

Ja und? Dafür werden die betreffenden Beamten nicht einmal ein Stirnrunzeln ihrer Vorgesetzten zu registrieren haben.
Warum auch? Haben doch die "rechtswidrigen" Aufnahmen zur schnelleren Festnahme geführt.

Dafür lacht jetzt der Anwalt. Weil ihm das perfekte Munition liefert das Verfahren einstellen zu lassen. Das ist noch lange nicht vorbei und eine Untersuchung dieses Saustalls ist bestimmt zu empfehlen.

 

[bstaron]

Das ist eine löbliche Einstellung holo! Nur entlastet deine private Einstellung den Staat davon nicht, seiner Verpflichtung nachzukommen:

• Freiheit in Sicherheit zu gewährleisten.

Nach Otto Schily (Ex-Innenminister, SPD] hat der Staat dabei die Aufgabe, »alle polizeilichen und militärischen Mittel aufzubieten, über die die freiheitlich-demokratische Staatsordnung, die wehrhafte Demokratie verfügt.«

Otto Schily war eine Schande als Innenminister und ist eine Schande für seinen Berufsstand. Sabine Leutheusser-Schnarrenberger:

"Wer ein Grundrecht auf Sicherheit fordert, leistet einem autoritären Schutzstaat Vorschub"

http://www.novo-magazin.de/43/novo4322.htm

Es gibt kein Grundrecht auf Sicherheit, wie auch? Mit der Begründung könnte man ja auch andere Dinge verlangen:
* Keine Autofahrten bei Dunkelheit. Ist Sicherer. Überhaupt muß jeder Bürger bei Dunkelheit zu Hause sein.
* Jeder Bürger muß zur Sicherheit eine spezielle Überwachungssoftware auf seinem Heimrechner installiern. Zur eigenen Sicherheit.
* Ein Personalausweis muß jederzeit außen über der Kleidung getragen werden und den Sicherheitskräften jederzeit präsentiert werden.

Usw. usw.

 

[Lan_Zelot]

@bstaron
Schily ausgenommen, haben wir in etwa ähnliche Ansichten. Deshalb brauche ich nur auf einen Punkt einzugehen:

Mit 19 Millionen Euro jährlich mit Schwerpunkt Ostdeutschland können Projekte gefördert werden. Mit künftigen Projekten müsse man seiner Meinung nach vor allem diejenigen vor Ort stärken, die sich dem Rechtsextremismus entgegenstellten.

... von 2001 bis 2005 etwa 13 Millionen Euro Bundesmittel für drei Programme gegen Rechtsextremismus nach Brandenburg geflossen sind.
Siehe: http://www.moz.de/index.php/Moz/Article/category/Berlin_Brandenburg/id/126468

Von diesen angesprochenen Millionen wird man auch haupt- und freiberufliche Mitarbeiter bezahlen müssen. Zwar bin ich ziemlich sicher, dass derartige Pfründen streng nach der üblichen Parteibuch-Reihenfolge vergeben werden, aber du solltest die Hoffnung nie aufgeben, einen gut bezahlten Job angeboten zu bekommen.

 

[dkR]

Jetzt haben die Medien und Politik wieder ein Thema, auf dem sie herumreiten und sich Asche aufs Haupt streuen können und der Rest ist heile Welt.
Immer das gleiche.

 

[Trasher]

DNA-Massentest: Polizei bittet Männer um Geduld.
Schon jetzt melden sich Männer bei der Polizei, um der Soko Heller bei der Suche nach dem Kinderschänder von hellerau und Coswig zu helfen. Sie wollten bereits ihre DNA-Probe abgeben können. Das sei noch verfrüht, sagte Polizeisprecher Thomas Herbst. [...]

Ist das nicht ein bisschen Gaga?

Vielleicht ist es aber auch nur eine PR-Aktion der Zeitung...

 

[Trasher]

Update
---------

Speicheltest bei Soko Heller: Polizei spart die Promis aus

[...] nun gibt es neue Überlegungen, weitere Personen rauszufiltern. „Das trifft Übergewichtige oder Gebrechliche genau wie Männer, die während einer Tatzeit ein Alibi nachweisen können“, erklärt Staatsanwalt Christian Avenarius. „Außerdem werden unsere Experten Personen ausschließen, bei denen man nach sicherer kriminalistischer Kenntnis eine Straftat ausschließen kann.“ [...]

http://www.sz-online.de/nachrichten/artikel.asp?id=1176610

Da fragt man sich doch als ausgeschlossener, normalgewichtiger Nicht-Alibi-Haber sicher, woher diese kriminalistische Kenntnis stammt.

 

[holo]

Oje, Eunuch bin ich nicht und mein Alibi ist, dass ich in einem anderen Bundesland lebe. Bekommen jetzt alle Männer Deutschlands Post? Da könnte man doch gleich eine neue Volkszählung anleiern - bei DER Gelegenheit ...

;-)


Gruß
Holo

 

[maik79]

Na klar gibt es Muster die bei Sexualtätern immer wieder auftreten oder eben nicht. Und wenn jetzt 20000 rausgefiltert werden, und man nachdem die anderen 60000 untersucht wurden, noch nichts gefunden hat, dann untersucht man die anderen 20000 natürlich auch noch. Da wurden 2 Mädchen vergewaltigt, die Daten werden wieder gelöscht, wo ist das Problem?

 

[Trasher]

Na klar gibt es Muster die bei Sexualtätern immer wieder auftreten oder eben nicht.

Genau, Sexualtäter sind meistens zwischen 25 und 49, wohnen oftmals in Dresden und sind größtenteils weder übergewichtig noch gebrechlich. Außerdem mangelt es bezüglich dieser Leute auch oft an der kriminalistischen Kenntnis, dass sie nichts gemacht haben.

Da wurden 2 Mädchen vergewaltigt, die Daten werden wieder gelöscht, wo ist das Problem?

Eventuell ist die etwas zweifelhafte Ermittlungsmethodik das Problem?

 

[Hans_Maulwurf]

Sächsische Zeitung am 02.06.06 hat folgendes geschrieben:

„Das trifft Übergewichtige oder Gebrechliche genau wie Männer, die während einer Tatzeit ein Alibi nachweisen können“,

Versteh ich das jetzt richtig:
Ich geh freiwillig zu einem Speicheltest, bringe freiwillig mein Alibi,BMI oder Behindertenausweis mit und brauche dann auch nicht freiwillig auf den Q-Tip spucken?

Hat man festgestellt das eine Massentest zu teuer wird ?

Als (übergewichtiger ) Vergewaltiger würd ich jetzt zufrieden die Zeitung zurücklegen und mich sowas von Sicher fühlen. Freund und Helfer tappen ja offentsichtlich völlig im Dunkeln.

 

[Trasher]

Vor allem ist ein Alibi eben ein Unschuldsbeweis, der nun von 80.000 Dresdnern gefordert wird. (Und bist Du nicht willig, so brauch ich Gewalt)

Was, wenn der Täter auch ein (falsches) Alibi vorweist? Wenn man also jedes Alibi überprüfen muss, dann wird das am Ende nicht wirklich billiger.