Die "Junge Freiheit"

[agentP]

Hallo sog. Liberaler,
warum liest Du ihn nicht einfach selber, hm ?
Kleiner Tipp für lau: Es gibt da so praktische Tools im Netz, die nennen sich Suchmaschinen.
Aber für die Leute, mit google-Schwäche, bitte:
http://www.swg-hamburg.de/Buchbespr...hen_/body_die_bekannten_fakten_sprechen_.html

 

[Ein_Liberaler]

Hallo sog. Liberaler,
warum liest Du ihn nicht einfach selber, hm ?

Weil ich aufgrund von fantoms Hinweis davon ausgegangen war, man müsse sich dafür beim Archiv der JF registrieren, was ich nicht will.

Kleiner Tipp für lau: Es gibt da so praktische Tools im Netz, die nennen sich Suchmaschinen.
Aber für die Leute, mit google-Schwäche, bitte:
http://www.swg-hamburg.de/Buchbespr...hen_/body_die_bekannten_fakten_sprechen_.html

Besten Dank! Mit dem Link hätte das fantom jeden Zweifel von vornherein ausschließen können.

Das sog. nehme ich Dir übel.

 

[DrAbgah]

herr gott, was für ein aufruhr wegen dieser zeitung.
ich kann jedem nur empfehlen mal das kostenlose probeabo von der JF in anspruch zu nehmen (endet nach 4 wochen völlig von selbst ohne weitere anstrengungen) und sich so ein eigenes bild zu machen.
das hab ich auch gerade gemacht. ich konnte mich weder mit dem schreibstil noch mit den inhalten anfreunden, also werde ich sie auch nicht als ersatz für mein gerade gekündigtes FR-abo bestellen (mit der SPD als besitzer hat diese zeitung in meinen augen jeden anspruch auf unabhängige berichterstattung [was sie bisher gut leistete] verloren).
ich kann aber nicht die aufregung verstehen, die hier darum gemacht wird.
sicherlich befindet sich die politische grundausrichtung weit im rechten bereich unserer demokratischen grundordnung, aber verfassungsfeindlichkeit kann ich beim besten willen nicht erkennen.
ich finde es für eine demokratie mit meinungsvielfalt sehr wichtig, auch solche organe zu haben, um die stimmungsmache nicht zu einseitig werden zu lassen.
wünsche der Jungen Freihet von hier aus alles gute ein langes bestehen - auch wenn sie ohne mich als abonnement und leser auskommen muss.

 

[Ein_Liberaler]

Eine rechtsgerichtete Wochenzeitung ist wohl kaum ein Ersatz für eine linke Tageszeitung. Da kommt eher die Süddeutsche in Frage, allenfalls die FAZ.

 

[Paran]

Habe so das Gefühl, dass manche hier gern einen Job beim Verfassungsschutz hätten!

 

[DrAbgah]

ein wirklicher "ersatz" (wie auch immer man das jetzt mal definiert) war sie ja auch nicht...hab sie nicht mehr im abo. aber grundsätzlich gefällt mir die freigeistige herangehens-/schreibweise in der JF, mit der dort vieles ohne denkbarrieren besprochen wird.
momentan hab ich nur ein abo - und das dient hauptsächlich der unterhaltung (titanic). 8)

@paran: dem eindruck, dass hier einige nachwuchsgesinnungspolizisten mit derartigen ambitionen unterwegs sind, kann ich mich auch nit erwehren.

 

[_Dark_]

nur weil am anfang die hohmann-rede nochmal erwähnt wurde:
es wurde zwar schon genug diskutiert, aber weils so schön ist:

wir müssen genauer hinschauen. Die Juden, die sich dem Bolschewismus und der Revolution verschrieben hatten, hatten zuvor ihre religiösen Bindungen gekappt. Sie waren nach Herkunft und Erziehung Juden, von ihrer Weltanschauung her aber meist glühende Hasser jeglicher Religion. Ähnliches galt für die Nationalsozialisten. Die meisten von ihnen entstammten einem christlichen Elternhaus. Sie hatten aber ihre Religion abgelegt und waren zu Feinden der christlichen und der jüdischen Religion geworden. Verbindendes Element des Bolschewismus und des Nationalsozialismus war also die religionsfeindliche Ausrichtung und die Gottlosigkeit. Daher sind weder "die Deutschen", noch "die Juden" ein Tätervolk.

zur jf kann ich nur eines sagen:
man kann sich nicht aufgrund einiger zitate oder artikel von exmitarbeitern ein bild über eine zeitung machen. ich werde mir das probeabo holen und dann mal was sinnvolles hierzu schreiben;

 

[agentP]

Wenn man argumentativ nix mehr entgegenzusetzen hat, dann diffamiert man die Diskussionspartner halt als Gesinnungspolizisten, "politisch korrekt" oder gar als Gutmenschen, gell.
Ich halte es was die "Junge Freiheit" betrifft ebenso wie was die Leute hier im Forum betrifft mit Gerd von Randow: "Wenn es aussieht wie eine Ente, watschelt wie eine Ente und quakt wie eine Ente, dann ist es eine Ente !"

 

[Paran]

@ agentp

Ich habe genug Argumente gebracht, welche unbeantwortet blieben und auch DrAbgah´s Beitrag bisher nicht beantwortet!

 

[DrAbgah]

ich halte es da mehr mit Ente Quacksalber:
Enten sind lieb!
Enten sind weich!

es sagt ja niemand, dass die JF politisch neutral sei, aber disqualifiziert am demokratischen entscheidungsfindungsprozess zu partizipieren und einen gewissen gegenpol zu anderen medien zu bilden (den ich als sehr wichtig erachte), hat sie sich bei weitem nicht!

und wenn einer mit allen mitteln versucht, eine gewisse gesinnung zu attestieren um den betreffenden ins gesellschaftliche aus zu drängen & seine argumente (nicht nur im einzelfall sondern insgesamt) so zu diskreditieren, ist das für mich ein gesinnnungspolizist.

 

[semball]

Oh, diese Buchbesprechung entspricht absolut der Redaktionsmeinung.
Der Autor der Bespruchung schreibt nicht im Konjuntiv und stimmt der Aussage des Buches vollkommen zu. Und diese Aussage lautet:
1) Hitler als weitsichtiger, braver Oberbefehlshaber
2) Hitler, der nur die kommunistische Führung beseitigen wollte und nicht das russische Volk vernichten wollte

Beides sind, wie jeder wissen sollte, absolute Unwahrheiten bzw. Lügen

Es wird beschrieben dass er es geplant hat!

Naja, wenn geschrieben wird das Hitler ein furchtbar netter Mensch war der niemanden etwas tun wollte und alle Verbrechen nur furchtbare Missverständnisse waren, steckt da eine bestimmte Motivation dahinter.
Außerdem ist allein das schon eine Lüge. Es sind genug private Zitate von Hitler bekannt, in denen er sich in Massenvernichtungsphantasien ergeht.

Ich hätte allerdings trotzdem gern mal die Frage beantwortet warum man seriöse Artikel dieser Zeitung nicht mehr posten soll?

Ich würde sagen, weil bei der JF immer eine bestimmte Motivation dahinter steckt. Natürlich darfst du diese Artikel posten, aber eine Vielzahl von Leuten wird diese Quelle nicht unbedingt begeistert aufnehmen.

Außerdem werden hier auch immer wieder sehr linke Medien als Quellen zitiert und es werden keine regelrechten Kampagnen gestartet!

Gelegentlich schon und das wird auch oftmals kritisiert.
Aber die Ergüsse von rechtsaußen erhitzen die gemüter halt generell schneller

edit: Ich verstehe nicht wie schnell hier sämtliche Leute mit Ausdrücken wie "braun" und "rechtsextrem" herumwerfen. Wäre diese Zeitung wirklich rechtsextrem, dann würde sie doch medial sofort abgefertigt werden wie der vermeintliche Antisemit Hohmann z.B.

Die JF ist nun mal nicht blöd, sondern auf ihre Art und Weise sehr gerissen.


gruss semball

 

[semball]

Habe so das Gefühl, dass manche hier gern einen Job beim Verfassungsschutz hätten!

Warum nicht?
Eine sehr wichtige und ehrenhafte Arbeit.
Außerdem ein sicherer Job, da die Dummheit bzw. Verfassungsfeinde (seien sie nun politisch oder religiös extremistisch )in nächster Zeit wohl nicht aussterben werden
Außerdem ist die Arbeit dort bestimmt ganz interessant...

gruss semball

 

[agentP]

und wenn einer mit allen mitteln versucht, eine gewisse gesinnung zu attestieren um den betreffenden ins gesellschaftliche aus zu drängen & seine argumente (nicht nur im einzelfall sondern insgesamt) so zu diskreditieren, ist das für mich ein gesinnnungspolizist.

Wenn man anhand einschlägiger Textstellen nachweist, daß es Gedankengut verbreitet, daß man halt nunmal bei Menschen einer "gewissen Gesinnung" findet, dann kann man doch auch davon ausgehen, daß dieses Medium diesen Menschen nahesteht oder ?
Interessant finde ich, daß ausgerechnet jemand so argumentiert, der selber sagt: "für mein gerade gekündigtes FR-abo bestellen (mit der SPD als besitzer hat diese zeitung in meinen augen jeden anspruch auf unabhängige berichterstattung [was sie bisher gut leistete] verloren"). Ganz abgesehen von der etwas seltsamen Ausdrucksweise, denn eigenltich steht da, daß die FR nun kein Recht mehr hat unabhängig zu berichten, wird hier einem Medium Parteilichkeit vorgeworfen ganz ohne das inhaltlich zu begründen. Aber die Fairness, die man für ein populistisches rechtes Blatt fordert, muß man ja einem gemässigten mitte-links Medium nicht gewähren, stimmts ?

 

[DrAbgah]

:gruebel: recht hast du.
die formulierung war echt ziemlich merkwürdig und auch irreführend.
ich kann der FR nur einfach nicht mehr ihre unparteilichkeit abnehmen, wenn sie (wie ein haufen anderer zeitungen & verlage) der regierungspartei gehört.
ich suche immer nach einem gegenpol zur offiziellen meinungsmache, den ich einige jahre in der kritischen (und vereinzelt sogar tatsächlich investigativen) FR gefunden zu haben glaubte.
das feld meiner suche nach einem geeigneten medium lasse ich mir auch nicht durch irgendwelche gesinnungsschranken oder sonstiger normen begrenzen. ich glaube ich hatte schn fast alles (FAZ, Süddeutsche, Zeit, Welt, Spiegel, FR, JF, Deutsche Zeitung, taz, Hamburger Abendblatt) mal abboniert, aber früher oder später zieht es mich dann weiter - immer auf der suche nach etwas neuem - anderem.

bloß weil in der taz ab und zu mal die kommunistische plattform der pds und ähnliche "verfassungsfeinde" zu wort kommen, oder einige themen anders bewertet werden als von der springerpresse (oder gar der JF) würde doch auch niemand auf die idee kommen, ihr den platz in der demokratischen presselandschaft abzusprechen.
genauso wenig wie der Jungen Welt (oder jungle world oder whatever), die ja geschichtlich das zentralorgan der FDJ war somit diktatur-stützend agierte (vermutlich in enger zusammenarbeit mit den DDR-"verfassungsschützern" des MfS).

etwas mehr gelassenheit und toleranz würde einigen hier wirklich gut tun.

 

[Paran]

Naja, wenn geschrieben wird das Hitler ein furchtbar netter Mensch war der niemanden etwas tun wollte und alle Verbrechen nur furchtbare Missverständnisse waren, steckt da eine bestimmte Motivation dahinter.
Außerdem ist allein das schon eine Lüge. Es sind genug private Zitate von Hitler bekannt, in denen er sich in Massenvernichtungsphantasien ergeht.

Jetzt sei bitte aber so fair und zitiere meine vollständige Antwort:
Ich habe nämlich geschrieben, dass jedem wohl klar ist wie die Praxis dann aussah!

Ich würde sagen, weil bei der JF immer eine bestimmte Motivation dahinter steckt. Natürlich darfst du diese Artikel posten, aber eine Vielzahl von Leuten wird diese Quelle nicht unbedingt begeistert aufnehmen.

Du vermutest, dass hier eine bestimmte Motivation dahintersteckt! Das ist auch vollkommen in Ordnung, aber wissen kannst du es nicht.

Gelegentlich schon und das wird auch oftmals kritisiert.
Aber die Ergüsse von rechtsaußen erhitzen die gemüter halt generell schneller

Dass bei "rechten" Meinungen sehr viel hysterischer reagiert habe ich gemerkt, allerdings habe ich bisher keine Artikel gepostet wo wirklich grenzwärtige Meinung vertreten wurde.

Die JF ist nun mal nicht blöd, sondern auf ihre Art und Weise sehr gerissen.

Ja wir sind eben auf wv.de und da gehören solche Vermutungen wohl dazu!

 

[agentP]

Wenn in der taz, im SPIEGEL oder im Münchner Merkur eine Buchbesprechung auftauchen würde, in der die Verbrechen eines Josef Stalin relativiert werden würden oder sonst in irgendeiner Form Geisteshaltungen, die in ihrem Wertesystem unmittelbar an die Wertesysteme verbrecherischer Regimes ständig, wenn auch vorsichtig propagiert werden würden, dann hätte ich an dem Tag das letzte mal einen Cent für eines dieser Blätter ausgegeben.
Das Argmunent der Toleranz erschöpft sich immerhin an irgendeinem Punkt, oder würdest Du das Fachblatt für Päderasten oder Kriegsverbrecher lesen, nur weil das deinem Gedankengebäude neue Aspekte hinzufügen könnte ? Ich nicht. Ich bin alt genug um zu wissen, daß man nicht unbedingt alles selber ausprobieren muß, um zu wissen, daß man es verabscheut.

 

[DrAbgah]

naja, das kriegsverbrecher fachblatt ist mir bisher noch nicht über den weg gelaufen (jaaa, is schon klar. ), aber z.b. die Preußische Allgemeine Zeitung hab ich schon öfters gelesen ( genannt: das Ostpreußenblatt - http://www.ostpreussen.de/ ). großenteils auch deshalb, weil ich familiäre bezüge zum thema ostpreußen und heimatvertreibung habe.
vom dem päderastenblatt würde ich aus naheliegenden gründen wenig informationen zu tagesaktueller politik etc. erwarten.
dürfte wohl eher ein fachblatt wie "rute & rolle" (anglermagazin) oder "hund & jagd" sein, was sich alleine mit themen dieser speziellen interessengruppen beschäftigt. also mit sicherheit nicht für einen "normalo" als tägliche lektüre geeignet und somit als beispiel hier völlig fehl am platze.

ob verbrecherische linke regime in den besagten zeitungen tatsächlich propagiert würden, weiß ich nicht, aber zuindest wird in der taz oft relativ unkritisch (um nicht zu sagen parteiisch) mit solchen themen (z.b. konflikten zwischen staaten unterschiedlicher politischer ausrichtung) umgegenagen. beispiele bleibe ich schuldig und kann mich so nur auf meinen subjektiven eindruck beziehen.

edit: und das ist kein vorwurf!
ich fände es gut, wenn es mehr medien geben würde, die parteiisch in einer richtung sind und so andere argumente bringen, anderes berichten und vielleicht auch mal mit eifer streiten.

 

[sillyLilly]

Irgendwie unlogisch.
:gruebel:
Du sprichst der FR unparteilichkeit ab, mit der Begründung der 'Besitzer' wäre SPDler.
und der JF nimmst du das ab.... aber man solle es nicht so eng sehen, wenn da auch Faschisten mitwirken. ?

Widersprichst du da nicht deiner eigenen Argumentation, dass es auf die Inhalte ankommt?

edit: eigentlich hat AgentP das aber ja auch schon angesprochen und wenn ich das richtig verstehe, hast du ihm daraufhin recht gegeben. Insofern sorry fürs doppelerwähnen

Wobei sich mir bei so einem Artikel wie der Buchbesprechung, die Nackenhaare kräuseln.
Das Argument, es könne ein Stilmittel sein nicht den Konjunktiv zu benutzen, um sich von einer Relativierung Hitlers Motivation zu distanzieren, würde bei einem Schüleraufsatz zählen, aber doch nicht bei einem Journalisten.
und wenn es doch so sein sollte, dann ist es schlampiger Journalismus. Was die JF für mich genauso disqualifizieren würde, wie rechtsextreme Motivation.


Namaste
Lilly

 

[DrAbgah]

Irgendwie unlogisch.
:gruebel:
Du sprichst der FR unparteilichkeit ab, mit der Begründung der 'Besitzer' wäre SPDler.
und der JF nimmst du das ab.... aber man solle es nicht so eng sehen, wenn da auch Faschisten mitwirken. ?

sehe ich nicht so. gelebte demokratie und persönliche freiheit des einzelnen sowie toleranz bestehen für mich nicht darin, alles rechts & links der mitte zu ächten, zu verbieten und ins gesellschaftliche aus zu drängen.
ich habe sowohl rechte als auch linke bekannte, mit denen zu diskutieren mir meistens viel spaß macht.
ich hab da absolut keine berührungsängste - weder mit nationalisten, internationalisten, juden, christen, moslems, kommunisten, sozialisten, anarchisten, punks...verurteilen tue ich von vornherein niemanden. egal, wie seine grundüberzeugung aussieht.
wenn aber die regierung (!) hauptanteilseigner eines presseorgans wird, sieht das für mich gaaaanz anders aus. mit sowas will ich nichts zu tun haben.
wer bin ich denn, dass ich für die verblendung der herrschenden auch noch selbst bezahle? (ich überspitze das jetzt ganz bewusst etwas)

vielleicht sollte man den begriff des faschismus auch einfach noch mal neu beleuchten. viele setzen das ja einfach mit nationalsozialismus gleich, as o wohl kaum haltbar ist.


edit: ich habe ja (wie oben bereits erwähnt) die JF mitlerweile auch als "nicht für mich geeignet" abgehakt, aber mich kotzt diese haltung einiger leute an, die hier mit der undemokratischen grundhaltung der JF als verurteilens würdigem faktum argumentieren.
ich versuche lediglich deshalb partei für die JF zu ergreifen, weil es hier leute wie diesen komischen knilch (irgendwas mit F... :gruebel:... ich weiß den namen wohl nicht mehr) gibt.

habt keine berührungsängste und bildet euch eine eigene meinung!
hört nicht auf die stimmungsmacher und gesinnungspolizisten, die das denken in schranken weisen wollen.

 

[sillyLilly]

Willst du den Begriff Faschismus umdeuten, in eine freiheitliche, friedliche und demokratische Bewegung?
Hier bei Wissen.de kannst du den Begriff des Faschismus nachlesen und noch mal beleuchten.

Namaste
Lilly

edit: dieser Thread ist ja wohl kaum geeignet dazu jemandem zu verbieten, die JF zu lesen.
Es wurden Links und Argumente gebracht, warum einige die JF als ungeeignete Zitatquelle ansehen.
Warum jammerst du gleich über Einschränkungen und angebliche Verbote?