Die innere Erde
- Ersteller Guitarero
- Erstellt am
Phrenesi0r
Anwärter
- Registriert
- 14. Juli 2002
- Beiträge
- 8
gab es nicht mal einen physiker namens dyson, der die sog. dyson-sphäre ersonnen hat?
dazu muss man irgendwie sämtliche planeten eines sonnensystems verdampfen und aus der freigewordenen materie könne man dann eine kugel ums zentralgestirn errichten, auf deren innerer oberfläche man leben könne.
denkt man noch einen schritt weiter: unter umständen ist die erde ja so eine dyson-sphäre, die "echten" menschen leben auf der inneren oberfläche während wir nur den vernachlässigten aussenrand einnehmen...
dazu muss man irgendwie sämtliche planeten eines sonnensystems verdampfen und aus der freigewordenen materie könne man dann eine kugel ums zentralgestirn errichten, auf deren innerer oberfläche man leben könne.
denkt man noch einen schritt weiter: unter umständen ist die erde ja so eine dyson-sphäre, die "echten" menschen leben auf der inneren oberfläche während wir nur den vernachlässigten aussenrand einnehmen...
@Trasher
Warum sollte eine Kuppel mit einem Loch in der Mitte zusammenstürzen.
Nimm doch mal ein Stück Ton und bau eine Kuppel und mach ein Loch so wie es bei der Hohle Erde Theorie sein soll.
Und nun sag mir ob die Kuppel eingestürzt ist.
Ist genauso wie wenn ich ein Loch in einen Helm bohre.
Bricht dieser dann zusammen an der Stelle an der ich das Loch gemacht habe?
Oder hast du noch nie einen Glas Lampenschirm in Form einer Kuppel gesehen.
Die haben auch ein Loch auf der Kuppelspitze.
Bricht die Kuppel ein?
Auserdem wissen wir ja gar nicht ,falls überhaupt existent, welche Auswirkung die schwarze ZentralSonne im Inneren der Erde auf die Erdhülle hat.
Vielleicht sorgt gerade diese für die notwendige Stabilität.
@Zissel
Zitat: "So ein Scheiss"
Genauso hab ich vor ein paar Monaten auch noch gedacht.
Zitat: "Ich seh keine Löcher"
Mach die Augen auf.
Oder definiere deine Aussage ein wenig.
@Phrenesi0r
Ganz interessant...habe davon noch gar nichts gehört.
Werd mich aber gleich mal einlesen.
Hier zwei Links zur Dyson Spähre falls noch jemand Interesse hat.
DysonInfo Link No1
DysonInfo Link No2
Averoh
Warum sollte eine Kuppel mit einem Loch in der Mitte zusammenstürzen.
Nimm doch mal ein Stück Ton und bau eine Kuppel und mach ein Loch so wie es bei der Hohle Erde Theorie sein soll.
Und nun sag mir ob die Kuppel eingestürzt ist.
Ist genauso wie wenn ich ein Loch in einen Helm bohre.
Bricht dieser dann zusammen an der Stelle an der ich das Loch gemacht habe?
Oder hast du noch nie einen Glas Lampenschirm in Form einer Kuppel gesehen.
Die haben auch ein Loch auf der Kuppelspitze.
Bricht die Kuppel ein?
Auserdem wissen wir ja gar nicht ,falls überhaupt existent, welche Auswirkung die schwarze ZentralSonne im Inneren der Erde auf die Erdhülle hat.
Vielleicht sorgt gerade diese für die notwendige Stabilität.
@Zissel
Zitat: "So ein Scheiss"
Genauso hab ich vor ein paar Monaten auch noch gedacht.
Zitat: "Ich seh keine Löcher"
Mach die Augen auf.
Oder definiere deine Aussage ein wenig.
@Phrenesi0r
Ganz interessant...habe davon noch gar nichts gehört.
Werd mich aber gleich mal einlesen.
Hier zwei Links zur Dyson Spähre falls noch jemand Interesse hat.
DysonInfo Link No1
DysonInfo Link No2
Averoh
Zissel
Meister
- Registriert
- 14. Juli 2002
- Beiträge
- 234
Ich sehe keine Löcher. Das ist doch klar, oder? 
Genauer gesagt: Ich sehe große schwarze Flecke an den Polen. Mit den Satteliten kenne ich mich nicht so genau aus, weiß aber das die keine kreisrunde Umlaufbahn um den Planeten haben. Also ist Trashers Begründung, dass die Polkappen gar nicht abgelichtet wurden und in das Foto eingefügt wurden für schlüssig.
Außerdem ein Loch sähe für mich anders aus. Du kannst da ja nicht mal hineinsehen. Wenn Du ein Loch gräbst, dann siehst Du innen ja auch noch die Ränder, solange etwas Licht sie erreicht. Da sind einfach nur schwarze Flecke.
Und das das Eis am Mars leuchtet ist doch wohl logisch. Geh mal nachts im Winter aus dem Haus (Schnee sollte auch noch liegen 8) )Das Restlicht (ohne könnte man kein Foto machen) wird vom Eis viel stärker reflektiert als vom Gestein und Sand des restlichen Planeten.
Zu dieser These hab ich eigentlich noch keinen "Beweis" gesehen. Cool ist sie allerdings schon
Genauer gesagt: Ich sehe große schwarze Flecke an den Polen. Mit den Satteliten kenne ich mich nicht so genau aus, weiß aber das die keine kreisrunde Umlaufbahn um den Planeten haben. Also ist Trashers Begründung, dass die Polkappen gar nicht abgelichtet wurden und in das Foto eingefügt wurden für schlüssig.
Außerdem ein Loch sähe für mich anders aus. Du kannst da ja nicht mal hineinsehen. Wenn Du ein Loch gräbst, dann siehst Du innen ja auch noch die Ränder, solange etwas Licht sie erreicht. Da sind einfach nur schwarze Flecke.
Und das das Eis am Mars leuchtet ist doch wohl logisch. Geh mal nachts im Winter aus dem Haus (Schnee sollte auch noch liegen 8) )Das Restlicht (ohne könnte man kein Foto machen) wird vom Eis viel stärker reflektiert als vom Gestein und Sand des restlichen Planeten.
Zu dieser These hab ich eigentlich noch keinen "Beweis" gesehen. Cool ist sie allerdings schon
Am Äquator bewegen sich alle Objekte mit ca. 1600 km/h (27.800 m/min) um den Erdmittelpunkt.
Nehmen wir einen mittleren Tontopf, Durchmesser: 20 cm. Macht einen Umfang von 0,63 Metern. Um den "Äquator" des Tontopfes mit derselben Geschwindigkeit drehen zu lassen, brauchen wir eine Drehzahl von 27.800 /0,63 = 44.000 U/min
Also ich würde spontan behaupten, daß das der Tontopf nicht lange mitmacht...
Warum ist denn nun eigentlich diese Kruste noch nicht abgekühlt?
@Zissel
Es ist auch Tatsache das Sateliten kaum Aufnahmen von den Polen machen. Deshalb gibt es auch so wenige Aufnahmen.
Es wurde nur selten ein Satelit eingesetzt um Pol-Aufnahmen zu machen.
Fakt jedoch ist das die Bilder grösstenteils mit Sonden aufgenommen wurden. Diese werden dafür hauptsächlich eingesetzt.
Mal ne Frage hast du die Hohle-Erde-Page angesehen?....oder nur die Fotos hier im Thread und dann gleich drauf losgepostet.
Für mich hat sich ja auch alles komplett verückt angehört.
Ich hatte schon ein bischen Panik ob ich nicht einen Schritt zu weit gegangen bin.
Aber nach und nach begreift man immer mehr.
Und langsam kommt einen die ganze Story nicht mehr so verschwommen vor. Alte Mythen lassen sich perfekt in die HW-Theorie einarbeiten.
Neuschwabenland & Co ebenfalls. Der Dalai Lama der unter seinem Palast Tunneleingänge besitzt. Der 120 cm grosse Oberschenkelknochen eines Menschen > Homo Gigantus.
Und es ist ja nicht so das dieses Storys erst seit dem Internet existieren.
Die ganzen Berichte der Arktisforscher die gröstenteils am 83 Breitengrad gescheitert sind.Sie alle behaupten Bäume...Insekten...durch fremdartige Pflanzenpollen gefärbter Schnee in der Nähe des 83 Breitengrades gesehen zu haben.Admiral Byrd.....und wirklich vieles mehr.
Wirklich....wenn das alles nicht wahr ist.....warum gehts mir dann so gut wenn ich daran denke. Warum fühle ich als wäre es wahr.Alles nur Wunschdenken???Sehnsucht nach Utopia???
Warum halte ich dann andere Geschichten für Unsinn und fange nicht mal an mich einzulesen.
Aber bei diesen Geschichten über die HW, Flugscheiben usw erfolgt stufenweises Begreifen.Das komische ist das ich schon öfters von diesem Begreifen gehört hab...von mehreren Personen....und nun wiederfährt mir das selbe (ich hoffe nur das das nicht Absicht des Creators der Lügen(falls es welche sind) ist)
Hat man mal eine Vrilzeichnung gesehen und vergleicht Bilder von Ufos mit der Form der Vril so kann man sie in zahlreichen Bilder wieder erkennen.
Entweder wir werden bald ganz grosse Augen machen oder ich grab mich im Garten ein.....und sterb vor Scham.
Averoh
Es ist auch Tatsache das Sateliten kaum Aufnahmen von den Polen machen. Deshalb gibt es auch so wenige Aufnahmen.
Es wurde nur selten ein Satelit eingesetzt um Pol-Aufnahmen zu machen.
Fakt jedoch ist das die Bilder grösstenteils mit Sonden aufgenommen wurden. Diese werden dafür hauptsächlich eingesetzt.
Mal ne Frage hast du die Hohle-Erde-Page angesehen?....oder nur die Fotos hier im Thread und dann gleich drauf losgepostet.
Für mich hat sich ja auch alles komplett verückt angehört.
Ich hatte schon ein bischen Panik ob ich nicht einen Schritt zu weit gegangen bin.
Aber nach und nach begreift man immer mehr.
Und langsam kommt einen die ganze Story nicht mehr so verschwommen vor. Alte Mythen lassen sich perfekt in die HW-Theorie einarbeiten.
Neuschwabenland & Co ebenfalls. Der Dalai Lama der unter seinem Palast Tunneleingänge besitzt. Der 120 cm grosse Oberschenkelknochen eines Menschen > Homo Gigantus.
Und es ist ja nicht so das dieses Storys erst seit dem Internet existieren.
Die ganzen Berichte der Arktisforscher die gröstenteils am 83 Breitengrad gescheitert sind.Sie alle behaupten Bäume...Insekten...durch fremdartige Pflanzenpollen gefärbter Schnee in der Nähe des 83 Breitengrades gesehen zu haben.Admiral Byrd.....und wirklich vieles mehr.
Wirklich....wenn das alles nicht wahr ist.....warum gehts mir dann so gut wenn ich daran denke. Warum fühle ich als wäre es wahr.Alles nur Wunschdenken???Sehnsucht nach Utopia???
Warum halte ich dann andere Geschichten für Unsinn und fange nicht mal an mich einzulesen.
Aber bei diesen Geschichten über die HW, Flugscheiben usw erfolgt stufenweises Begreifen.Das komische ist das ich schon öfters von diesem Begreifen gehört hab...von mehreren Personen....und nun wiederfährt mir das selbe (ich hoffe nur das das nicht Absicht des Creators der Lügen(falls es welche sind) ist)
Hat man mal eine Vrilzeichnung gesehen und vergleicht Bilder von Ufos mit der Form der Vril so kann man sie in zahlreichen Bilder wieder erkennen.
Entweder wir werden bald ganz grosse Augen machen oder ich grab mich im Garten ein.....und sterb vor Scham.
Averoh
TanduayJoe
Meister
- Registriert
- 10. April 2002
- Beiträge
- 340
Moinmoin
Mitten in diesem angeblichen Loch steht das Gebäude des Südpol-Observatoriums. Auch Arved Fuchs und Reinhold Messner sind 1989 nicht in dieses Loch gefallen, ebensowenig, wie die zahlreichen anderen Antarktisexpeditionen!
Die Uni Kiel hat bei ihrem Modell der Antarktis dieses Loch auch völlig vergessen.
Leuchtende Marspole?
Der Mars
Mars - Fakten
Über das Innere der Erde:
Wie sieht die Erde im Innern aus?
Die Ursachen des Erdmagnetismus
Gravitation
Eine so kleine Sonne, die ins Erdinnere paßt, ist schlichtweg unmöglich! Um einen Fusionsprozeß in Gang zu setzen sind eine Menge von Voraussetzungen erforderlich unter anderem auch ein enormer Druck und eine Temperatur, die im Inneren unserer Sonne bei 15 Millionen °C liegt. Selbst in unserer riesigen Sonne herrschen nur im innersten Kern, der sogenannten Fusionszone, Bedingungen, die die Wasserstofffusion ermöglichen. Darum wird auch unser Zentralgestirn nur etwa 10% des vorhandenen Wasserstoff zu Helium fusionieren können. Am besten selbst einmal nachlesen z.B. in: Kosmologie für Fußgänger von Harald Lesch und Jörn Müller (ISBN 3-442-15154-6 Preis: 9,00 EUR) Nochmal am Rande Durchmesser der Sonne = 1.392.000km ; Durchmesser der Erde 12756km, also nichteinmal ein Hunderstel des Sonnendurchmessers. Die Masse der Sonne ist 328 000 mal größer, als die der Erde.
Planetendaten
Gruß
TanduayJoe
Mitten in diesem angeblichen Loch steht das Gebäude des Südpol-Observatoriums. Auch Arved Fuchs und Reinhold Messner sind 1989 nicht in dieses Loch gefallen, ebensowenig, wie die zahlreichen anderen Antarktisexpeditionen!
Die Uni Kiel hat bei ihrem Modell der Antarktis dieses Loch auch völlig vergessen.
Leuchtende Marspole?
Der Mars
Mars - Fakten
Über das Innere der Erde:
Wie sieht die Erde im Innern aus?
Die Ursachen des Erdmagnetismus
Gravitation
Eine so kleine Sonne, die ins Erdinnere paßt, ist schlichtweg unmöglich! Um einen Fusionsprozeß in Gang zu setzen sind eine Menge von Voraussetzungen erforderlich unter anderem auch ein enormer Druck und eine Temperatur, die im Inneren unserer Sonne bei 15 Millionen °C liegt. Selbst in unserer riesigen Sonne herrschen nur im innersten Kern, der sogenannten Fusionszone, Bedingungen, die die Wasserstofffusion ermöglichen. Darum wird auch unser Zentralgestirn nur etwa 10% des vorhandenen Wasserstoff zu Helium fusionieren können. Am besten selbst einmal nachlesen z.B. in: Kosmologie für Fußgänger von Harald Lesch und Jörn Müller (ISBN 3-442-15154-6 Preis: 9,00 EUR) Nochmal am Rande Durchmesser der Sonne = 1.392.000km ; Durchmesser der Erde 12756km, also nichteinmal ein Hunderstel des Sonnendurchmessers. Die Masse der Sonne ist 328 000 mal größer, als die der Erde.
Planetendaten
Gruß
TanduayJoe
TanduayJoe
Meister
- Registriert
- 10. April 2002
- Beiträge
- 340
Moinmoin
Noch ein paar Anmerkungen zum Tagebuch des Richard Evelyn Byrd und seinem angeblichen Flug, im Februar 1947, hinein, in das große Loch am Nordpol.
Irgendwie scheint Byrd einen Doppelgänger gehabt zu haben! Wie sonst konnte er gleichzeitig seine größte Antarktisexpedition durchführen und zur selben Zeit, am buchstäblich anderen Ende der Welt, in das Innere der Erde fliegen??? - Da hat der Fälscher des Tagebuchs wohl nicht richtig aufgepasst!
Hier noch ein paar hübsche Bilder Südpol (ohne Loch!):
Richard Byrd am Südpol, 1930
Roald Amundsen erreicht am 14.12.1911 den Südpol
Wer das nötige Kleingeld hat, kann heutzutage mit einem U-Boot zum Nordpol fahren. Wie man erkennt, daß man auch tatsächlich am Nordpol ist, wir auch auf der unter diesem Zitat stehenden Quellenangabe erklärt.
Auch hier keine Spur von einem Loch - höchstens vielleicht im Eis, sondern nur ziemlich tiefes Wasser.
Gruß
TanduayJoe
Noch ein paar Anmerkungen zum Tagebuch des Richard Evelyn Byrd und seinem angeblichen Flug, im Februar 1947, hinein, in das große Loch am Nordpol.
Irgendwie scheint Byrd einen Doppelgänger gehabt zu haben! Wie sonst konnte er gleichzeitig seine größte Antarktisexpedition durchführen und zur selben Zeit, am buchstäblich anderen Ende der Welt, in das Innere der Erde fliegen??? - Da hat der Fälscher des Tagebuchs wohl nicht richtig aufgepasst!
Hier noch ein paar hübsche Bilder Südpol (ohne Loch!):
Richard Byrd am Südpol, 1930
Roald Amundsen erreicht am 14.12.1911 den Südpol
Wer das nötige Kleingeld hat, kann heutzutage mit einem U-Boot zum Nordpol fahren. Wie man erkennt, daß man auch tatsächlich am Nordpol ist, wir auch auf der unter diesem Zitat stehenden Quellenangabe erklärt.
Auch hier keine Spur von einem Loch - höchstens vielleicht im Eis, sondern nur ziemlich tiefes Wasser.
Gruß
TanduayJoe
Als Küstenbewohner und praktisch denkender Mensch fange ich gar nicht erst mit Gravitationskonstante und Adm. Byer an, sondern frage einfach mal: Wenn wir auf der Innenseite der Erde leben, warum sehe ich dann, wenn ich vom Meer komme, als erstes die Türme einer Stadt und den Rest erst nach und nach.
Und warum stoße ich dann, wenn ich ins All fliege, nicht auf der anderen Seite an. High Earth Orbit, etliche 1000 Kilometer!!!
Und wenn wir nun außen leben und die Murmel hohl ist, warum kann ich dann nicht mit einem Flugzeug die Gravitation der Erde verlassen. Wieso brauche ich die gewaltige Kraft einer Ariane,Sojus oder Atlantis um das Schwerefeld zu verlassen.
Bei 800 bis 1000 Meilen Gesteinsdicke wäre die Anziehung so klein das ich sie mit nem Jagdflugzeug verlassen könnte. (eine Athmosphäre mal voraus gesetzt) [/code]
Und warum stoße ich dann, wenn ich ins All fliege, nicht auf der anderen Seite an. High Earth Orbit, etliche 1000 Kilometer!!!
Und wenn wir nun außen leben und die Murmel hohl ist, warum kann ich dann nicht mit einem Flugzeug die Gravitation der Erde verlassen. Wieso brauche ich die gewaltige Kraft einer Ariane,Sojus oder Atlantis um das Schwerefeld zu verlassen.
Bei 800 bis 1000 Meilen Gesteinsdicke wäre die Anziehung so klein das ich sie mit nem Jagdflugzeug verlassen könnte. (eine Athmosphäre mal voraus gesetzt)
[/code]Cool wäre auch vom inneren Europa ne Seilbahn zum inneren Australien zu spannen. Wäre auch viel kürzer als außen herum und bestimmt ein geiles Feeling.
Und man könnte Freitag schon sehen wer Sonntag zu Besuch kommt (falls er zu Fuss kommt).
Und man könnte Freitag schon sehen wer Sonntag zu Besuch kommt (falls er zu Fuss kommt).
ja ja....
wir werden eh sehen.
@TanduayJoe
Wenn es die HE wirklich geben würd dann würde alles was du über Byrd vorgewiesen hast Lüge sein.
@Pullaster
Hier gehts um die Hohle Erde nicht um die Hohle Welt Theorie.
Aber den Punkt den du angesprochen hast ist genau jener der mich an der Hohle-Welt Theorie gestört hat.Nur sind es bei mir Schiffe statt Türme.
Averoh
wir werden eh sehen.
@TanduayJoe
Wenn es die HE wirklich geben würd dann würde alles was du über Byrd vorgewiesen hast Lüge sein.
@Pullaster
Hier gehts um die Hohle Erde nicht um die Hohle Welt Theorie.
Aber den Punkt den du angesprochen hast ist genau jener der mich an der Hohle-Welt Theorie gestört hat.Nur sind es bei mir Schiffe statt Türme.
Averoh
TanduayJoe
Meister
- Registriert
- 10. April 2002
- Beiträge
- 340
Moinmoin
Tja, da aber so gut wie alles gegen die Theorie von der hohlen Erde spricht, können wir wohl davon ausgehen, daß das angebliche Tagebuch von Richard Byrd eine Fälschung ist.
Darüberhinaus wird dieses Tagebuch auch in seiner Biografie nicht erwähnt:
So ziemlich alles spricht dafür, daß er sich zum Zeitpunkt, der angeblichen Reise vom Nordpol aus ins Innere der Erde, dann wohl doch eher in der Antarktis befand.
Polarnik
Gruß
TanduayJoe
Tja, da aber so gut wie alles gegen die Theorie von der hohlen Erde spricht, können wir wohl davon ausgehen, daß das angebliche Tagebuch von Richard Byrd eine Fälschung ist.
Darüberhinaus wird dieses Tagebuch auch in seiner Biografie nicht erwähnt:
So ziemlich alles spricht dafür, daß er sich zum Zeitpunkt, der angeblichen Reise vom Nordpol aus ins Innere der Erde, dann wohl doch eher in der Antarktis befand.
medantarktika.de
Polarnik
Gruß
TanduayJoe
Rothschild
Geselle
- Registriert
- 4. Mai 2002
- Beiträge
- 87
Tja, die Menschen brauchen immer handfeste Beweise bis sie etwas glauben können ...
leider ...
Und auch wenn sie Beweise haben zweifeln sie immer noch alles an.
Auch wenn wir im Skeptikerforum sind.
Wegen den ganzen pysischen Aspekten und so:
Vielleicht gibt es eine hohle Erde und sie kann deshalb nur bestehen, weil es eine bestimte Dicke hat, eine spezielle Zusammensetzung etc ...
UND DAS KENNT DIE MENSCHENHEIT VIELLEICHT ALLES NOCH NICHT
Vielleicht schon, nur uns (der breiten Masse) soll es nicht bekannt gegeben werden ...
Aber irgendwann werden wir es wissen und dann werden es auch die letzten Skeptiker es glauben ...
leider ...
Und auch wenn sie Beweise haben zweifeln sie immer noch alles an.
Auch wenn wir im Skeptikerforum sind.
Wegen den ganzen pysischen Aspekten und so:
Vielleicht gibt es eine hohle Erde und sie kann deshalb nur bestehen, weil es eine bestimte Dicke hat, eine spezielle Zusammensetzung etc ...
UND DAS KENNT DIE MENSCHENHEIT VIELLEICHT ALLES NOCH NICHT
Vielleicht schon, nur uns (der breiten Masse) soll es nicht bekannt gegeben werden ...
Aber irgendwann werden wir es wissen und dann werden es auch die letzten Skeptiker es glauben ...
TanduayJoe
Meister
- Registriert
- 10. April 2002
- Beiträge
- 340
Moinmoin
Handfeste Beweise:
Die Erde hat eine Masse von rund 6.000 Trillionen Tonnen (Berechnung der Erdmasse), daraus ergibt sich eine mittlere Dichte von rund 5,5 g/cm³ (Die ‚technischen Daten' der Erde), einer Dichte, die ungefähr in der Mitte zwischen Titan (4,51 g/cm³) und Vanadium (6,09 g/cm³) liegt. (Rutherford: Dichte) Kein Platz für riesige Hohlräume, wie sie die hohle Erde Theorie benötigt!
Um es gleich vorweg zu nehmen die Dichte unserer riesigen Sonne beträgt nur rund ein Viertel der Dichte der Erde (Mittlere Dichte 1410 kg/m³), da sie zum größten Teil aus Wasserstoff (0,084 g/l) und Helium (0,17 g/l) (zur Erinnerung 1l = 1000cm³) besteht. Eine so kleine Sonne, wie sie in der Hohlwelttheorie im inneren der Erde existieren soll, ist schlichtweg unmöglich (hatte ich, so glaube ich zumindest, schon einmal festgestellt), mit der Annahme, es würde sie geben, wäre auch nicht viel gewonnen, sie könnte so gut wie gar nichts dazu beitragen, daß die Gravitation auf der Erde so ist, wie sie ist!
Aber es ist natürlich viel logischer anzunehmen, daß die großen, gutaussehenden Blonden, mit dem deutschen Akzent, ihre Gravitationsmaschine schon seit Urzeiten am laufen haben, nur um uns alle zu täuschen, als naturwissenschaftlich belegbare Tatsachen zu akzeptieren!
Gruß
TanduayJoe
Handfeste Beweise:
Die Erde hat eine Masse von rund 6.000 Trillionen Tonnen (Berechnung der Erdmasse), daraus ergibt sich eine mittlere Dichte von rund 5,5 g/cm³ (Die ‚technischen Daten' der Erde), einer Dichte, die ungefähr in der Mitte zwischen Titan (4,51 g/cm³) und Vanadium (6,09 g/cm³) liegt. (Rutherford: Dichte) Kein Platz für riesige Hohlräume, wie sie die hohle Erde Theorie benötigt!
Um es gleich vorweg zu nehmen die Dichte unserer riesigen Sonne beträgt nur rund ein Viertel der Dichte der Erde (Mittlere Dichte 1410 kg/m³), da sie zum größten Teil aus Wasserstoff (0,084 g/l) und Helium (0,17 g/l) (zur Erinnerung 1l = 1000cm³) besteht. Eine so kleine Sonne, wie sie in der Hohlwelttheorie im inneren der Erde existieren soll, ist schlichtweg unmöglich (hatte ich, so glaube ich zumindest, schon einmal festgestellt), mit der Annahme, es würde sie geben, wäre auch nicht viel gewonnen, sie könnte so gut wie gar nichts dazu beitragen, daß die Gravitation auf der Erde so ist, wie sie ist!
Aber es ist natürlich viel logischer anzunehmen, daß die großen, gutaussehenden Blonden, mit dem deutschen Akzent, ihre Gravitationsmaschine schon seit Urzeiten am laufen haben, nur um uns alle zu täuschen, als naturwissenschaftlich belegbare Tatsachen zu akzeptieren!
Gruß
TanduayJoe
TanduayJoe
Meister
- Registriert
- 10. April 2002
- Beiträge
- 340
Moinmoin
@Zissel
Du hast durchaus recht! Admiral Byrd war 1947 in der Antarktis, das Tagebuch ist ein Riesenschwindel!
Gruß
TanduayJoe
@Zissel
Du hast durchaus recht! Admiral Byrd war 1947 in der Antarktis, das Tagebuch ist ein Riesenschwindel!
Gruß
TanduayJoe
Rothschild schrieb:Tja, die Menschen brauchen immer handfeste Beweise bis sie etwas glauben können ...
leider ...
Und auch wenn sie Beweise haben zweifeln sie immer noch alles an.
Auch wenn wir im Skeptikerforum sind.
Wegen den ganzen pysischen Aspekten und so:
Vielleicht gibt es eine hohle Erde und sie kann deshalb nur bestehen, weil es eine bestimte Dicke hat, eine spezielle Zusammensetzung etc ...
UND DAS KENNT DIE MENSCHENHEIT VIELLEICHT ALLES NOCH NICHT
Vielleicht schon, nur uns (der breiten Masse) soll es nicht bekannt gegeben werden ...
Aber irgendwann werden wir es wissen und dann werden es auch die letzten Skeptiker es glauben ...
Sind genau meine Ansichten.
Während wir von keiner Theorie absolut überzeugt sind die Skeptiker unendlich überzeugt von dem was in den Schulen gelernt wird.
Danke....dachte schon ich wär komplett allein.
Tschau Averoh
Das liegt daran, daß es an dem Wissen der "gefüllten" Erde nichts, aber auch gar nichts zu zweifeln gibt. Gäbe es auch nur einen Ansatz, es zu hinterfragen. Stattdessen würde die Hohlerde-Theorie sämtliche physikalische Gesetze über den Haufen werfen.
Ein vernünftig denkender, rationaler Geist glaubt deshalb an das, was in den Physikbüchern steht.
Die Berechnung einer Satellitenbahn wäre zum Beispiel unglaublich aufwändig, wenn wir es nicht mit einer annähernden Punktmasse zu tun hätten. Tatsächlich sind aber Bahnberechnungen so simpel, daß der gesunde Menschenverstand einfach von einem gefüllten Hohlkörper ausgehen muß.
Ähnliche Beiträge
