Die Christin und ihr Fan

[Lyle]

aber ist ja egal, hauptsache der brief wird von der addressatin und den vielen anderen die so denken wahrgenommen.

Das wäre wohl kein Problem für die. Mit ein wenig Bibelkenntnis kann man den "Brief" nämlich auseinandernehmen.

 

[Gorgona]

aber ist ja egal, hauptsache der brief wird von der addressatin und den vielen anderen die so denken wahrgenommen.

Das wäre wohl kein Problem für die. Mit ein wenig Bibelkenntnis kann man den "Brief" nämlich auseinandernehmen.

Mach mal Lyle, wenn Du Lust hast. Würde mich wirklich interessieren.

 

[Qrt]

gorgona:

Mach mal Lyle, wenn Du Lust hast. Würde mich wirklich interessieren.

O ja . Das würde mich auch brennend interessieren ! . Bin schon gespannt .


gruss

 

[Lyle]

Wenn es Dich interessiert.
1. Nach dem apostolischen Konzil (Apg 15) und diversen Paulusbriefen sind die mosaischen Zeremonialvorschriften + Gesetze für einen Christen größtenteils nicht mehr anwendbar
2. Das die Zeremonialvorschriften nicht gelten, bedeutet nicht, dass Dinge wie praktizierte Homosexualität die Gott damals ein "Greuel" waren, die er also aufs stärkste verabscheut hat, ihm heute egal wären. Denn Gott ist ja schließlich derselbe, damals wie heute und ändert sich nicht. (Heb 13,8 )
3. Sollte jemand die Argumentation aus 2 nicht überzeugend finden, so kann er sie auch ignorieren und einfach die Verurteilung der praktizierten Homosexualität aus dem Neuen Testament nehmen (Röm 1)

1, 2, 3 ist keine Hexerei ;-)

 

[Qrt]

@lyle

Sollte jemand die Argumentation aus 2 nicht überzeugend finden, so kann er sie auch ignorieren und einfach die Verurteilung der Homosexualität aus dem Neuen Testament nehmen

Nun das ist hinlänglich bekannt .


Inwiefern wiedersprichst du jetzt dem Brief ?.

gruss

 

[Gorgona]

Wenn es Dich interessiert.
1. Nach dem apostolischen Konzil (Apg 15) und diversen Paulusbriefen sind die mosaischen Zeremonialvorschriften + Gesetze für einen Christen größtenteils nicht mehr anwendbar
2. Das die Zeremonialvorschriften nicht gelten, bedeutet nicht, dass Dinge wie praktizierte Homosexualität die Gott damals ein "Greuel" waren, die er also aufs stärkste verabscheut hat, ihm heute egal wären. Denn Gott ist ja schließlich derselbe, damals wie heute und ändert sich nicht.
3. Sollte jemand die Argumentation aus 2 nicht überzeugend finden, so kann er sie auch ignorieren und einfach die Verurteilung der Homosexualität aus dem Neuen Testament nehmen (Röm 1)

1, 2, 3 ist keine Hexerei ;-)[/quot]

Gilt denn das apostolische Konzil für alle christlichen Religionen und sind die Gesetze auf die der Verfasser des Briefes anpielt aus diesen Zeremonialvorschriften und Gesetzen?

2+3 ist klar

 

[Lyle]

Na in 1. und 2.

 

[Lyle]

Man seid ihr schnell
@ Gorgona
So ist es.

(Das Konzil und sein Ergebnis steht in der Bibel, somit sollte es auch für alle gültig sein)

 

[Qrt]

lyle

unter "auseinandernehmen" stell ich mir dann doch was anderes vor. Aber ok.

gruss

 

[Gorgona]

Man seid ihr schnell
@ Gorgona
So ist es

hmmmm ... Dankeschön! Jetzt hast Du mir den ganzen Spass an dem Brief genommen! Manchmal sollte man Dinge nicht hinterfragen!

 

[Lyle]

@ qrt
Wenn ich nachweise das der Brief schon im Ansatz falsch ist, dass das ganze Konzept sinnlos ist, dann muss ich doch wohl kaum auf die einzelnen Punkte eingehen, oder.

 

[Gorgona]

lyle

unter "auseinandernehmen" stell ich mir dann doch was anderes vor. Aber ok.

gruss

Na ich würde es "wegwischen" nennen. Wenn die Gesetze nicht mehr gültig sind für einen Christen, dann verliert der Brief seinen Sinn. Denn die Ausgangsaussage von Dr. Laura, die tatsächlcih getätigt wurde bleibt ja weiter aus christlicher Sicht bestehen, die von Autor beschriebenen Strafen und Vergehen jedoch nicht. Dadurch geht der SInn des Breifes verloren.

 

[Qrt]

lyle

Wenn ich nachweise das der Brief schon im Ansatz falsch ist

Wo hast du das getan ? .

Homosexualität ist ein Greul , so ungefähr stehts in der Bibel , das gleiche sagt auch diese Radiomoderatorin. Der Brief greift diesen Gedanken auf und spielt ihn mit anderen "abnormitäten" weiter . Wo liegt darin der falsche Ansatz ??

gorgona:

Wenn die Gesetze nicht mehr gültig sind für einen Christen

Gibts denn heutzutage Christen , Priester , Pfarrer etc , die Homosexualität nicht als greul sehen ? . Bzw wird Homosexualitöät offen zwischen Christen praktiziert , nur weil ein Konzil andere "Gesetze" verabschiedet hat ??( um jetzt beim Beispiel zu bleiben). Im Prinzip spricht doch nicht dagegen , wenn sich die Christen von ihren Gesetzen /Vorschriften angebilch verabschiedet haben.

Lyle schreibt doch selber, das sich im Prinzip nichts geändert hat .

gruss





gruss

 

[Gorgona]

gorgona:

Wenn die Gesetze nicht mehr gültig sind für einen Christen

Gibts denn heutzutage Christen , Priester , Pfarrer etc , die Homosexualität nicht als greul sehen ? . Bzw wird Homosexualitöät offen zwischen Christen praktiziert , nur weil ein Konzil andere "Gesetze" verabschiedet hat ??( um jetzt ein Beispiel zu bringen)
Lyle schreibt doch selber, das sich im Prinzip nichts geändert hat .

gruss

gruss

Ich gleube hier liegt ein Missverständnis vor.
Dr. Laura sagt: "Homosexualität ist nicht richtig" nd belegt das als Christin aus der Bibel. damit hat sie auch recht, weil es so da steht. Nichts anderes hat Lyle geschrieben in Punkt 2 und 3.

Allerdings hat sich der Autor des Briefes in seiner ironischen Argumentation auf Vorschriften, Strafen und Gesetze bezogen, dei laut Lyle für einen Christen nicht gültig sind.

Somit verliert der Brief seine grundlage.

Die Intention des Autors war es Dr, Laura in dem Sinne vorzuführen, dass wenn sie als Christin argumentiert Homosexualität sei falsch, weil das im NT steht, sie dann ja auch für Strafen für z.B. den Anbau 2 verschiedener Saatgute sei, weil dass ja auch für Christen gilt.

Lyle jedoch sagte in P1, dass diese Gesetze für einen Christen nicht gültig sind.

Ergo, bleibt Dr. Lauras Aussage aus dem NT belegbar, dei Aussagen des Autors aber nicht.

 

[Qrt]

gorgona . nehmen wir als Beispiel die ersten zwei Punkte aus dem Brief:

a) Wenn ich am Altar einen Stier als Brandopfer darbiete, weiß ich, dass dies für den Herrn einen lieblichen Geruch erzeugt (Lev. 1:9). Das Problem sind meine Nachbarn. Sie behaupten, der Geruch sei nicht lieblich für sie. Soll ich sie niederstrecken?

b) Ich würde gerne meine Tochter in die Sklaverei verkaufen, wie es in Exodus 21:7 erlaubt wird. Was wäre Ihrer Meinung nach heutzutage ein angemessener Preis für sie?

du schreibst:

Allerdings hat sich der Autor des Briefes in seiner ironischen Argumentation auf Vorschriften, Strafen und Gesetze bezogen, dei laut Lyle für einen Christen nicht gültig sind.

1. Warum sind die nicht gültig ? Werden sie etwa nicht auf Christen bezogen ? Der Herr (=gott) oder?

2.)sind sie deshalb ungültig geworden , weil ein Konzil es so beschlossen hat ?

Im zweiten Vatikanischen Konzil wurde auch festgelegt , das man Juden offiziell nicht mehr als Jesusmörder titulieren darf. Tatsächlich hört man es immer wieder , Mel Gibson hat ein Film darüber gemacht . Ausserdem gibt es viele christliche Sekten , die die Beschluesse des Konzils nicht akzeptieren .



gruss

 

[Gorgona]

du schreibst:

Allerdings hat sich der Autor des Briefes in seiner ironischen Argumentation auf Vorschriften, Strafen und Gesetze bezogen, dei laut Lyle für einen Christen nicht gültig sind.

1. Warum sind die nicht gültig ? Werden sie etwa nicht auf Christen bezogen ? Der Herr (=gott) oder?

2.)sind sie deshalb ungültig geworden , weil ein Konzil es so beschlossen hat ?

gruss

Laut meines Wissens über Konzile und deren Auswirkung auf den christlichen Glaubenwürde ich JA sagen. Aber da ist Lyle wohl der richtige Ansprechpartner. Ich habe immer nur die Evangelisten gelesen und die letzten Bücher (Apostelgeschichet etc.) nur überflogen, weil sie für mich salopp gesagt keine Gültigkeit haben. Aber das ist eien andere Geschichte.

Das Christentum wie wir es kenenn baut sich aber gerade auf diesen Teil des NT auf. Aber wie gesagt, ich denek dass ich da nur unzureichend Antwort geben kann.

 

[Qrt]

Gorgona :

wie gesagt , bin ich noch ein bisschen skeptisch , vielleicht kann ja lyle nochwas erklärendes hinzusteuern . Auf jeden Fall danke für deine Ausführungen !

gruss

 

[Lyle]

@ Gorgona

hmmmm ... Dankeschön! Jetzt hast Du mir den ganzen Spass an dem Brief genommen! Manchmal sollte man Dinge nicht hinterfragen!

Soll ich jetzt sagen, es tut mir leid

Aber danke für die Unterstützung

@ qrt

1) Es steht so in der Bibel
2) Es steht so in der Bibel. "Apostolisches Konzil" ist eine Bezeichnung für eine bestimmte Begebenheit in dieser, so wie "Bergpredigt" und ähnliches

Normalerweise würde ich auf Deine Fragen eine andere und längere Antwort geben. Aber diesmal verzichte ich darauf, denn diese Antwort entspricht genau dem Niveau das der Autor des Briefes seine Adressatin auch verwendet haben. Die beiden haben nämlich genau die gleiche Begründung getätigt, nur der Autor hat dabei einen Fehler gemacht.

 

[citriatus]

1) Es steht so in der Bibel
2) Es steht so in der Bibel. "Apostolisches Konzil" ist eine Bezeichnung für eine bestimmte Begebenheit in dieser, so wie "Bergpredigt" und ähnliches

Normalerweise würde ich auf Deine Fragen eine andere und längere Antwort geben. Aber diesmal verzichte ich darauf, denn diese Antwort entspricht genau dem Niveau das der Autor des Briefes seine Adressatin auch verwendet haben. Die beiden haben nämlich genau die gleiche Begründung getätigt, nur der Autor hat dabei einen Fehler gemacht.

Es wäre nett, wenn Du (oder jmd. anders) den Begriff "Apostolisches Konzil" doch kurz erklären könntest. Ich bin was das Christentum angeht völlig ignorant & kann unter diesem Schlagwort bei google nur genau drei Seiten finden & die sind von der Neuapostolischen Kirche.
Für einen Begriff, der in der Bibel vorkommt & wichtige (?) Vorschriften aufhebt, finde ich das etwas dürftig.

 

[Gorgona]

1) Es steht so in der Bibel
2) Es steht so in der Bibel. "Apostolisches Konzil" ist eine Bezeichnung für eine bestimmte Begebenheit in dieser, so wie "Bergpredigt" und ähnliches

Normalerweise würde ich auf Deine Fragen eine andere und längere Antwort geben. Aber diesmal verzichte ich darauf, denn diese Antwort entspricht genau dem Niveau das der Autor des Briefes seine Adressatin auch verwendet haben. Die beiden haben nämlich genau die gleiche Begründung getätigt, nur der Autor hat dabei einen Fehler gemacht.

Es wäre nett, wenn Du (oder jmd. anders) den Begriff "Apostolisches Konzil" doch kurz erklären könntest. Ich bin was das Christentum angeht völlig ignorant & kann unter diesem Schlagwort bei google nur genau drei Seiten finden & die sind von der Neuapostolischen Kirche.
Für einen Begriff, der in der Bibel vorkommt & wichtige (?) Vorschriften aufhebt, finde ich das etwas dürftig.

Schau mal hier, das ist die Stelle die Lyle angegeben hat:
http://www.bibel-online.net/buch/44.apostel/15.html

Da scheint es ein paar Unstimmigkeiten zwischen den Aposteln über die Einhaltung gewisser Gesetze gegeben zu haben. In 15,28 steht als Beschluss:

28Denn es gefällt dem heiligen Geist und uns, euch weiter keine Last aufzuerlegen als nur diese notwendigen Dinge: 29daß ihr euch enthaltet vom Götzenopfer und vom Blut und vom Erstickten und von Unzucht. Wenn ihr euch davor bewahrt, tut ihr recht. Lebt wohl!

Ich finde das übrigens sehr fortschrittlich. Alte GEsetze zu hinterfragen und zu ändern.