Die Atomkraft in Deutschland nach den Unglücken in Japan

[Ein_Liberaler]

Auf welche Folgen zielst Du denn ab? Kulturelle, psychologische?

 

[Simple Man]

Auch ... daneben noch biologische, soziologische und gesellschaftliche ...

 

[Ein_Liberaler]

Welche soziologischen und gesellschaftlichen Folgen befürchtest Du? Ich nehme an, Du denkst an die Evakuierungen bzw. Umsiedlungen?

 

[POW]

Ist es bei soclhen Kraftwerksbetreibern noch verwunderlich, dass man diesen nicht im geringsten vertrauen kann???


"... Immer wieder kam es zu Pannen. So trat 2006 in Fukushima radioaktiver Dampf aus einem Rohr aus, 2002 wurden Risse in Wasserrohren entdeckt. Im Jahr 2000 musste ein Reaktor wegen eines Lochs in einem Brennstab abgeschaltet werden.

2007 wurde ein weiterer Störfall öffentlich. Wegen eines Bebens brach im Atomkraftwerk Kashiwazaki-Kariwa ein Brand aus. Zunächst beteuerte Tepco, alles sei in Ordnung. Doch dann musste das Unternehmen einräumen, dass radioaktiv verseuchtes Wasser ins Meer gelangt war. Es war offenbar aus einem Tank für verbrauchte Brennstäbe ausgetreten.

Die Erschütterungen in der Anlage waren erheblich stärker als beim Bau des Kraftwerks einkalkuliert worden war. "Wir haben nicht damit gerechnet, dass ein so starkes Beben auftreten könnte", hieß es bei Tepco. ... "


Quelle: n-tv.de

http://www.n-tv.de/Spezial/Affaeren-praegen-Tepco-article2847516.html

 

[wintrow]

@POW

Also weitermachen wie bisher ?! Weil, die anderen machen´s ja auch??? OK...Dann mach ma´.....

Du scheinst es nicht zu kapieren oder? Ok nochmal, solange in Frankreich, Tschechien und Co. Atommeiler bestehen ist die Gefahr einer Verstrahlung weiterhin gegeben auch wenn wir unsere abschalten. In Bezug auf eure Forderung nach Sicherheit, bringt es also nicht viel wenn wir unsere abschalten und dann aber teuren Strom bezahlen müssen. Dahingehend müsste es wenn schon denn schon eine EU weite Initiative zum kompletten Atomausstieg geben. Die würde ich viel eher begrüßen!

 

[antimagnet]

also, irgendwo muss man ja anfangen mit dem abschalten, und zeig mir mal den atomkraftgegner, dem das abschalten der deutschen akw reichen würde.

 

[POW]

@ wintrow...

Hast Recht....Ich kapiere es nicht....
Ich kapiere nicht, wieso bei einem schrittweisen Ausstieg aus der Atomenergie und gleichzeitigem Ausbau anderer Energiequellen der Strom für uns Verbraucher teurer werden sollte. Ich kapiere nicht, wieso es Menschen an Mut fehlt einfach mal den ersten Schritt zu machen. Ich kapiere nicht, wieso angesichts der katastrophlaen Folgen eines Atomunfalls weiterhin an dem Irrglauben festgehalten wird, dies sei alles sicher und uns passiert schon nichts. Außerdem, es gibt so dermaßen viele Projekte, die derzeit in Angriff genommen werden sodass ein Festkrallen an der Atomtechnologie meines Erachtens nach schon an Schizophrenie erinnert. Ich glaube, ein großes und meiner Meinung nach großartiges Projekt könnte "desert Tec" werden. (Ein Projekt dass in Nordafrika Sonnenenergie zur Stromgewinnung nutzen will) So, und nun möchte ich mal wissen, warum Strom bei Atomverzicht teurer werden sollte: Danke für eine laiengerechte Antwort im Voraus.

 

[wintrow]

@POW
Deine dummen Kommentare kannst du stecken lassen. Nur weil jemand nicht mit deiner Meinung konform ist er kein Laie. Danke im vorraus.

Zur Topic,
Deutschland exportiert Strom, weil es die AKW's schaffen Überschuss zu produzieren. Würden sämtliche AKW's sofort stillgelegt, brechen die Milliardengewinne weg. Was macht ein konzern wenn seine gewinnmarge schwindet, richtig er versucht auf anderen Weg die Verluste auszugleichen bzw. die Gewinne wieder zu erhöhen. Und wieder richtig dies geht am besten über Strompreiserhöhung, so wie es schon immer war. Problem erkannt?!

Und wenn du für seriöse Sicherheit wärst so wie deinesgleichen es immer hier rausposaunen, dann würdest du logisch nachdenken und dir in den Sinn kommen das ein alleiniger Ausstieg aus dem Atomprogramm Deutschland keineswegs sicherer macht solange andere Atommeiler bei unseren Nachbarn aktiv sind. Daher bin ich für ein konzept das in den nächsten 20 jahre sämtliche Atommeiler in Europa abgeschaltetw erden, denne rst dann wird aus eurer Forderung nach Sicherheit ein Schuh draus.

 

[POW]

Hey Flachzange....die laiengerechte Antwort hatte ich für MICH erbeten, da ich kein Fachmann bin.... Erst lesen und dann schießen....

 

[haruc]

So, und nun möchte ich mal wissen, warum Strom bei Atomverzicht teurer werden sollte:

Weil bei uns primär die Solarenergie gefördert wird (was komplett hirnrissig ist) da die installierte Leistung nur zwischen 9,5 und 10% der Zeit überhaupt verfügbar ist. Das heißt um die momentan installierte Nettoleistung unserer AKWs zu ersetzen, und das sind immerhin 20404 Megawatt pro Stunde müssten wir das Zehnfache der Fläche Sachsens komplett und lückenlos mit Solarzellen zuknallen. (also etwa 2/3 Deutschlands) Und dann stünden wir immer noch vor dem Problem dass Nachts die Sonne eher selten scheint.

Zudem ist Solarenergie die mit abstand teuerste Energie die wir überhaupt haben können: eine Kilowattstunde kostet nämlich über 50 cent.

Daran erkennt man schon dass faktisch die Solarenergie in Deutschland nur eine ganz geringe Rolle spielen kann und wird. Dennoch wird sie dank Lobbyarbeit mit MIlliardensubventionen ausgebaut, während sinnvollere Alternativen wie zb. Biomassekraftwerke vergleichsweise wenig gefördert werden.
Zudem sind Biomassekraftwerke, im Gegensatz zu Solar_ und Windenergie Grundlastfähig, fördern konstant die heimische Wirtschaft und sichern dauerhaft eine Vielzahl Arbeitsplätze, während Solarenergie nur der chinesischen Wirtschaft zugute kommt.

Biomassekraftwerke sind nicht so hässlich wie Wind- und Solarenergie, günstiger, zuverlässiger, müssen nicht recycled werden (was zt. schrecklich giftig wird -> Solarenergie) und fallen im Sturm selten um/vom Dach. Das einzige Risiko ist, dass der Heizkessel explodiert. Aber das hat man eigentlich seit 150 Jahren im Griff...

 

[Goatboy]

Mal eine Gegenfrage: wenn ein Gaskraftwerk explodiert, was sind dann die langfristigen Folgen? Und: wenn ein Atomkraftwerk explodiert, was sind dann die langfristigen Folgen?

Die erwähnten Dammbrüche in China führten zu Hungersnöten und Epidemien. Sind das in deinen Augen langfristige Folgen?

 

[POW]

@ haruc

Na, das ist doch schonmal was. Nochmal eine andere Frage. Gibt es denn keine Technologie, die in der Lage ist, Strom zu speichern? Vergleichsweise wie eine Batterie?

 

[Ein_Liberaler]

Doch, man kann Wasser in Talsperren pumpen, Wasserstoff erzeugen oder Luft unter hohem Druck in unterirdische Kavernen pressen. Da das mit reibungsverlusten verbunden ist, muß zunächst entsprechend mehr Strom erzeugt werden, als später gebraucht wird.

 

[Simple Man]

Die erwähnten Dammbrüche in China führten zu Hungersnöten und Epidemien. Sind das in deinen Augen langfristige Folgen?

Gegenfrage: leiden diese Leute immer noch unter Epidemien und Hungersnöten? Und wenn es da jetzt statt Dammbrüchen einen GAU oder SuperGAU gegeben hätte, wie würden China und die betroffene Landschaft heute aussehen?

 

[Goatboy]

Also wiegst du doch wieder das Leid der einen gegen das Leid der anderen auf... Ist gut, Simple.

 

[Simple Man]

Nö, tu ich nicht ... lern lesen ...

Aber extra für dich wiederhole ich meine Frage noch einmal: leiden diese Leute heute immer noch unter Hungersnöten? Könnten auf den Flächen, die geflutet wurden, heute Menschen leben oder könnten dort Agrarprodukte angebaut werden, wenn es dort einen atomaren Zwischenfall gegeben hätte?

 

[Goatboy]

Wahrscheinlich nicht. Relativiert dies die Schwere des Ereignisses so sehr, dass man die Technologie der Staudämme nicht anzweifeln sollte?

 

[Simple Man]

Durchaus, ja ...

 

[Goatboy]

Alles klar. Wenn also gelegentlich mal 200000 Menschen ertrinken, verhungern und dahinsiechen, weil Dämme gebrochen sind, nehmen wir das zur Kenntnis. Wenn aber ein Kernkraftwerk zum Unglück führen könnte, muss die Technologie möglichst schnell abgeschafft werden. Gut, dass wir uns ausgetauscht haben.

 

[Ein_Liberaler]

Wieso sollte es heute noch zu Hungersnöten und Seuchen kommen? Das sind ja wohl Probleme von gestern, bzw. von unterentwickelten Ländern. Die einzigen langfristigen Folgen eines Dammbruchs (wenn man davon absieht, daß die Toten natürlich nicht wieder zum Leben erwachen), wären evtl. Kontaminationen durch chemische Industrie unterhalb des Staudammes oder dergleichen.