Der Wert der Edelmetalle

[Goatboy]

Kleiner Tipp für die Zukunft, Grobi: wenn du jemanden zitierst, dann schau vorher kurz nach, wer er überhaupt ist. Durch eine zweiminütige Recherche weiß ich, dass der Typ, der dieses Pamphlet gegen Esowatch geschrieben hat, glaubt, "den Impulserhaltungssatz der Physik experimentell in Auftriebsversuchen mit zwei Überraschungseiern der Firma Ferrero widerlegt zu haben". Außerdem behauptet er, er habe ein Perpetuum mobile erfunden und er hat Edmund Stoiber und Monika Hohlmeier damit gedroht, auf sie ein Kopfgeld auszusetzen. Wäre ich so drauf, würde ich auch dagegen wettern, dass mich jemand enttarnt.

Übrigens alles wunderbar auf Esowatch nachzulesen, gut recherchiert und mit Quellenangaben: http://esowatch.com/ge/index.php?title=Hans_Weidenbusch

 

[Ein_Liberaler]

Ich habe selten so eine Ansammlung von substanzlosen Behauptungen, Rechtsunkundigkeit und non sequiturs gelesen. Insbesondere die Überschrift hat ja mit dem weiteren Text wenig bis nichts zu tun.

Das hier ist ja ein Anfang, aber man könnte so viel über diese Lachhaftigkeit schreiben, wenn die Zeit nicht zu schade dafür wäre. Beispielsweise hierzu:

Deutsches Recht gilt in Deutschland, unsere Server stehen aber in den USA. Deutsches Recht greift bei uns also überhaupt nicht." (blog.esowatch.com/index.php?itemid=63)

Dass Esowatch.com somit illegal veröffentlicht wird, scheint die Betreiber nicht zu stören.

Über nichts könnte ich mich mehr amüsieren als über solche Galloppsprünge mit dem ganz, ganz hohen juristischen Roß, auf dem sich der Reiter natürlich nicht halten kann.

 

[HunabKu]

Um mal wieder auf den Vortrag von Andreas Clauss zurückzukommen. Ich habe echt das Gefühl dass manche Leute sich das nicht ansehen möchten aber nicht etwa weil sie es idiotisch finden, sondern weil sie befürchten zugeben zu müssen, dass er hier und da vielleicht doch Recht haben könnte und es absolut nicht vorstellbar ist sich das einzugestehen. Kann das sein?
Für alle hier, die zu "faul" waren oder sind, sich die Teile einzeln anzusehen hier der Vortrag nochmal als Ganzes:

Andreas Clauss - Crashkurs Finanzsturz
http://www.nuoviso.tv/finanzen/crashkurs-finanzsturz.html



HunabKu

 

[Simple Man]

Also ehrlich gesagt empfinde ich das langsam als Frechheit, was du hier versuchst. Ich habe weder Zeit noch Lust, mir einen 107 Minuten langen Film anzuschauen. Gib mir ein Transcript, dann kann ich mir das durchlesen, zurückblättern, evtl. ausdrucken und unterwegs lesen, mir Randnotizen machen usw. ... dann könnte man u.U. darüber reden.

Aber einen beinahe 2 Stunden langen Film hinzuknallen und jedem, der keine Lust oder Zeit hat, sich diesen anzuschauen, zu unterstellen, dass er Angst hätte, weil er ja abweichende Meinungen nicht ertragen könnte (bzw., wie du es ja immer gerne darstellst: die Wahrheit nicht ertragen könne, womit du dem Film gleich mal wieder das Prädikat "das ist richtig, was da zu sehen ist" verpasst), ist, und hier wiederhole ich mich, schlicht eine Frechheit.

 

[Ein_Liberaler]

Auf diese Weise wird eine Vorauswahl getroffen, Simple. Nur wer dumm und unterbeschäftigt genug ist, sich diesen Schmonzes anzusehen, darf mitreden und an der gegenseitigen Weltbildmasturbation teilnehmen.

 

[jones]

Wenn jemand (in der Finanazbranche) hier und da Recht hat und ansonsten seinen gesamten Vortrag in eine Show verpackt nennt man ihn eigentlich Struckí, und genauso kommt mir der Herr Clauss auch vor, wie eine mittelmäßige Führuingskraft eines x-beliebuigen Strukturvertriebs, die Ihre Kunden (was ja in dem Moment seine Zuhörer sind) mit halben Wahrheiten beglücken, weil das ganze ja zu kompliziert ist und man ja nur begrenzt Zeit hat.

Sorry hunabku aber der Typ und die Art seines Vortrages ist mir einfach zuwider, solche Selbstdarsteller gibt es unter den FDL schon immer, manche sind dadurch reich geworden z.B. ein Maschmeier aber alle labern einfach nur das, was ihre Kunden hören wollen um irgendetwas zu verkaufen.

 

[HunabKu]

Ok Jones. Das ist wenigstens mal eine Meinung. Wobei ich nicht denke, dass er das erzählt, was die Leute hören wollen. Schließlich weiß man ja vorher nicht was einen erwartet und demnach hat man auch keine konkreten Vorstellungen hinsichtlich dessen was man am liebsten hören würde. Weiß du was ich meine? bevor ich diesen Vortrag sah, wusste ich auch nicht worum es genau geht und was dessen Inhalte sind. Ohne Voreingenommenheit hat man auch keine Erwartungen.
Aber mal abgesehen davon wie dir Andreas Clauss so vorkommt und unabhängig von seiner Art, was sagst du denn zu den reinen Inhalten seiner Aussagen? Die sind sicher nicht aus der Luft gegriffen oder aus lauter Langerweile seinerseits entstanden nehme ich an. Dass diese Art Vorträge zeitlich begrenzt sind ist klar und man kann so auch nicht alles haarklein erläutern. Ichgehe davon aus, dass, würde im Laufe der Zeit das Interesse andem Thema bei den Leuten wachsen, er sicher auch Vorträge halten würde, bei denen er mehr ins Detail gehen könnte. Was er zur Zeit tut ist doch im Grunde nur das Wecken des Interesses, verbunden mit den ersten wichtigen bzw plausibelen Erklärungen dazu. So würde ich das sehen.

dem Liberalen, vor allem aber Simple Man möchte ich die Frage stellen, warum es denn eine Frechheit ist euch das nahe zulegen? Eure Meinungen bzw Ansichten zu A. Clauss und diesem Vortrag gebt ihr ja schließlich auch zum besten. Dies scheint mir aber nur möglich, wenn man weiß worum es genau geht ond man sich ALLES mal verinnerlicht hat. Nur die ersten 3 Minuten zu sehen ist da so ziemlich sinnlos. Man kann doch nicht einen Moment lag dort reinriechen und gleich sagen: "Alles Unsinn". Das ist der grund warum ichhier nachhakte.
Es geht hier nicht um dumm oder unbeschäftigt genug, lieber Liberaler. Es geht um die Frage nach dem Interesse an diesem Thema und wer besagtes hat, der nimmt sich gern auch die Zeit dafür. Sagst du oder Simple Man, dass da kein Interesse besteht dann wäre das ja ok. Aber beides, Interesse vorzutäuschen und seine meinung dazu abgeben geht nun mal nicht.
Dann sagt, Ihr möchtet euch damit nicht befassen weil es euch nicht interessiert und alles ist gut. Dann kann ich mich weiter mit den Leuten unterhalten die sich die zeit genommen haben und darüber reden möchten. Vielen Dank.


HunabKu

 

[Ein_Liberaler]

Ich rede nicht mit Dir. Weil man Dir alles dreimal erklären muß. Nicht weil Du es dann verstehen würdest, sondern weil man dann endlich merkt, daß man seine Zeit verschwendet. Simple hat erklärt, weshalb er das schriftlich will. Ich habe es auch schon mindestens zweimal mit anderen Worten erklärt.

 

[Simple Man]

Die Frechheit liegt in meinen Augen nicht im Nahe legen, die Frechheit liegt in der Behauptung, dass die, die sich den Film nicht anschauen wollen oder können, das nur tun, weil sie Angst vor anderen, evtl. abweichenden Meinungen oder "der Wahrheit" hätten ... ich habe in diesem Thread keinerlei Aussage zu Herrn Clauss gemacht, daher auch meine Meinung über ihn nicht "zum besten gegeben" ...

Und an welchem Thema soll ich Interesse haben? An dem Wert von Edelmetallen? Oder jetzt doch über den Vortrag von Herrn Clauss? Was das Thema an sich angeht (sprich: Edelmetalle, Zentralbanken, Wirtschaftskrise, Geld) - sofern es das in diesem Thread überhaupt noch gibt - habe ich mir Zeit genommen ... eine ganze Menge sogar. Bücher gelesen. Fachbeiträge. Studien. Vorlesungen besucht. Filme angeschaut. Eigene Gedanken gemacht. Usw.

Es ist übrigens erstaunlich, dass du Studien zu bestimmten Themen, die ich hier verlinke, ignorierst oder ablehnst, ohne sie überhaupt zu lesen. Warum? Ich kann dir jetzt das gleiche unterstellen, was du anderen dann gerne unterstellst: das du Angst hast, dass du falsch liegen könntest, dass deine Ansicht sich als Trugschluss herausstellen könnte.

 

[jones]

Ich denke sehr wohkl, daß er das erzählt, was die Leute von ihm hören wollen (zumindest die zahlenden alle anderen sind uninteressant).

Der Herr Clauss will letzenendes auch nur sein "Gold-Silber-Kontor" ankurbeln bzw über die Novertis stille beteiligungen an Goild/silberminen und Ölquellen verhökern. Allerdings scheint er nciht die große Vertriebsleuchte zu sein, ist zumindest aus FDL Kreisen in Berlin zu hören. Tutu mir leid hunakbu aber ich bin zu lange im Vertrieb um solche blabla laberer länger als 10 minuten zu ertragen. Denn gerade beim Geld brauche ich keine Show abzufackeln, wenn das, was ich erklären will gut und richtig ist.

Andreas Clauss ist ein Strucki undf noch nicht mal ein guter.

 

[Grobi]

Kleiner Tipp für die Zukunft, Grobi: wenn du jemanden zitierst, dann schau vorher kurz nach, wer er überhaupt ist. Durch eine zweiminütige Recherche weiß ich, dass der Typ, der dieses Pamphlet gegen Esowatch geschrieben hat, glaubt, "den Impulserhaltungssatz der Physik experimentell in Auftriebsversuchen mit zwei Überraschungseiern der Firma Ferrero widerlegt zu haben".

Ich gebe gerne zu, daß ich zum Zeitpunkt der Verlinkung keine Ahnung hatte, wer dieser Holger Meyer ist. Ich bin zufällig auf den Bericht gestossen und fand dort eineiges, was ich genauso sehe.

Habe nun mal ein wenig gegoogelt und dabei zwar die Behauptung gefunden, daß Hans Weidenbusch hinter dem Namen Holger Meyer steckt, aber keinen eindeutigen Beweis. Da scheinst du mehr zu wissen als ich. Wenn Du also irgendwo im Netz auf einen Beweis für diese Behauptung gestossen bist, verlink doch mal bitte. Wobei es letztenendes in Bezug auf die Richtigkeit seines Artikels über Esowatch keine Rolle spielt. Auch nicht, ob er in Rechtsfragen nicht so bewandert ist, was zwar für ihn selbst ein wenig peinlich sein mag, die grundsätzliche Kritik, daß Esowatsch aus der Annonymität heraus andere mit Dreck bewirft, dabei Mutmaßungen als Tatsachen impliziert und eine sehr fragwürdige Quellenarbeit leistet, nicht tangiert.

Wäre ich so drauf, würde ich auch dagegen wettern, dass mich jemand enttarnt.

Der Artikel von Holger Meyer ist vom 20.06.2008, der Artikel von Esowatrsch über Hans Weidenbusch wurde zuletzt am 19. November 2009 um 07:43 Uhr geändert. Daß erstere eine Reaktion auf zweiteren war ist also auch fraglich, aber m.E. auch nicht soo wichtig.

Übrigens alles wunderbar auf Esowatch nachzulesen, gut recherchiert und mit Quellenangaben:

Naja, investigativer Journalismus ist das nicht gerade, was die extremen Geistfeinde von Esowatch betreiben. Einige Behauptungen können durch die Quellenangabe nicht wirklich nachgeprüft werden, zu anderen Behauptungen gibt es gar keinen Quellennachweis.

Kritische Texte zu Esowatch gibt es natürlich noch mehr. Daß die jeweiligen Kritiker seitens Esowatch natürlich keine sehr positive Bewertung erhaten ist wohl klar. Daher finde ich es schon komisch, einen Esowatch-Kritiker mit einem Artikel von Esowatch diskreditieren zu wollen.
Mir geht es natürlich nicht darum, die Behauptungen des Herrn Weidenbusch bezüglich seiner pysikalischen Forschungen zu verteidigen (habe ich auch gar nicht das Fachwissen dazu), sondern darauf hinzuweisen, daß Esowatch ein vollkommen unseriöser Haufen respektloser Inquisitoren ist. Und dabei bleibe ich natürlich.

Gruß
Grobi

 

[Goatboy]

Na ja, wie soll ich dir denn beweisen, dass Hans Weidenbusch und Holger Meyer dieselbe Person sind? Ich werde es wohl kaum zustandebringen, die IP-Adressen zu erfahren, den oder die Internetanbieter dazu zu bewegen, mir mitzuteilen, wo diese herkommen und einem Richter schöne Augen zu machen, damit er mich die ein oder andere Wohnung durchsuchen lässt. Aber, ganz ehrlich, dieser Knilch interessiert mich einfach nicht genug, um noch mehr Zeit an ihn zu verschwenden.

Was Esowatch angeht, so habe ich diese Seite nur einige male bemüht, wenn, oft in diesem Forum, irgendwelche Homöopathieidioten, Impfgegner oder Naturheilscharlatane genannt wurden und ich mir ein Bild von ihnen machen wollte. Dabei hat die Seite subjektiv einen guten, jedenfalls einen sehr viel seriöseren Eindruck gemacht als besagte Personen. Ob da objektiv etwas faul ist, weiß ich nicht.

 

[Ein_Liberaler]

Respekt vor Scharlatanen und Leutbetrügern finde ich ganz unangebracht. Oder Respekt vor so seltsamen Leuten wie dem Fürsten von Germania und seiner Gefolgschaft. Ich habe ja auch keinen Respekt vor der KRR oder Herrn Clauss, der seinen Zuhörern weismachen will, die Bundesrepublik sei kein Staat, sondern eine GmbH im Besitz der Alliierten - oder so ähnlich.

Die hübsch kurzen Artikel von Esowatch sind außerdem eher ein Ansporn, den reichlichen Links nachzugehen und sich selbst ein Bild zu machen, als daß man sich dort eine fertige Meinung abholen könnte.

(Obwohl, das ist jetzt subjektiv. Wer gewohnt ist, sich fertige Meinungen abzuholen, schafft das sicher auch da.)

 

[HunabKu]

die Frechheit liegt in der Behauptung, dass die, die sich den Film nicht anschauen wollen oder können, das nur tun, weil sie Angst vor anderen, evtl. abweichenden Meinungen oder "der Wahrheit" hätten ...

Um das jetzt mal zu beenden. Ich habe nicht behauptet was du schreibst. Ich habe vermutet bzw angenommen, es könnte so sein. Das ist ein Unterschied lieber Simple Man. Du allerdings stellst es leider wieder als Behauptung meinerseits auf und genau das, merkte ich schon mehrfach an, ist hier wohl so ´ne Marotte die einigen wohl Spaß zu machen scheint.

@Liberaler

Simple hat erklärt, weshalb er das schriftlich will. Ich habe es auch schon mindestens zweimal mit anderen Worten erklärt.

Nun warum sollte ichmir die Mühe machen, mir diesen Vortrag Minute für Minute anzusehen und aufzuschreiben? dafür, dass es euch am Ende doch eh nicht interessiert was er zu sagen hat. Dafür ist mir nun wieder meine zeit zu schade, sorry.
Jones hat seinen Stadpunkt klar dargelegt und gesagt, dass er sich das nicht ansehen möchte weil er vermutet, dass hier nur Geldverdienen im Vordergrund steht. Das sehe ich zwar anders aber es ist zumindest mal ´ne Ansage die Hand und Fuß hat.

der seinen Zuhörern weismachen will, die Bundesrepublik sei kein Staat, sondern eine GmbH im Besitz der Alliierten - oder so ähnlich.

Was denkst du denn was die Bundesrepublik ist? Hätte man nicht nach dem Mauerfall und aufgrund dessen, dass es hier plötzlich 2 Staaten mit unterschiedlichen Gesellschaftsordnungen gab, einen neuen Staat gründen müssen? Desweiteren befinden wir uns ja auch immernoch im Krieg mit den Alliirten. Es wurde bis heute nie ein Friedensvertrag unterzeichnet, lediglich eine Kapitulationserklärung. All das sagt Herr Clauss nicht als erster. Ich hörte das schon häufiger von überall her. Aber Leute die sowas sagen sind eh alle Scharlatane und Queertreiber.
Was den Respekt angeht. Ich habe ebenfalls sehr wohl Respekt vor Leuten die sich trauen dererlei Dinge öffentlch an die Leute zu bringen. Ich bin fest davon überzegt, dass hier nicht alles erstunken und erlogen ist was erzählt wird (egal ob nun Clauss oder sonst wer) im Gegenteil, ein Großteil wird sicher seine Wahrheit haben. Warum wohl wird gegen solche Leute gefeuert und warum diffarmiert man sie wohl? Wenn man nicht Grund zur Annahme hätte, dass diese Informationen die Leute wach rütteln könnten könnte man diese Menschen ja auch einfach ignorieren. Was aber getan wird ist das ganze Gegenteil von ignorieren und das sagt mir einiges.


HunabKu

 

[Simple Man]

Um das nochmal aufzugreifen: du hast solcherlei Bemerkungen nicht das erste mal gemacht und versuchst schlicht, durch die Verwendung einer rhetorischen Frage, bei der Leserschaft den Eindruck zu hinterlassen, dass die, die sich keinen 107 Minuten langen Film antun wollen, das eben nicht tun, weil sie "Angst"/"Unwillen" vor der Wahrheit haben ... ich vermute ja, dass dir der Intellekt fehlt, um solcherlei Betrügern nicht aufzusitzen, kann das sein?

dafür, dass es euch am Ende doch eh nicht interessiert was er zu sagen hat.

Und da geht es wieder los, behaupten wir einfach mal drauflos, dass es die andere Seite eh nicht interessiert ... bei irgendwem wird schon hängen bleiben, dass das Ignoranten sind ... HALLO, liest du meine Beiträge überhaupt? Wir können uns gerne damit beschäftigen, wenn mir die Möglichkeit eröffnet wird, mir die entsprechenden Informationen über ein anderes Medium zu erschließen ...


OT:

Hätte man nicht nach dem Mauerfall und aufgrund dessen, dass es hier plötzlich 2 Staaten mit unterschiedlichen Gesellschaftsordnungen gab, einen neuen Staat gründen müssen?

Nein: *Klick*

Es wurde bis heute nie ein Friedensvertrag unterzeichnet

*Klick*

Warum wohl wird gegen solche Leute gefeuert und warum diffarmiert man sie wohl?

Weil sie Bullshit verbreiten und schlag bitte mal das Wort "diffamieren" nach ... nicht jedes Widerwort und jede Widerlegung ist eine Diffamierung ... aber deine übliche Masche, man sagt was dagegen, also muss was dran sein ... wird immer langweiliger, je öfter man sie von dir liest ...

 

[Ein_Liberaler]

Den 2+4-Vertrag hatten wir schon mehrfach... Ein glasklarer Friedensvertrag, inclusive Gebietsabtretungen, Truppenabzug, voller Souveränität, ausdrücklicher Beendigung des Viermächtestatus usw. Alles was dazugehört, und nur ein paar Seiten lang. Kann jeder lesen. Will aber nicht jeder lesen.

 

[Winston_Smith]

Es wurde bis heute nie ein Friedensvertrag unterzeichnet, lediglich eine Kapitulationserklärung.

Das ist so unglaublicher Bullshit!

ws