David Icke - Hatte er Recht?

[bstaron]

...so der Titel einer neuen Doku im britischen TV. Mal was wirklich außergewöhnliches, anscheinend vergeht jetzt auch den Reportern das Lachen? Jedenfalls machen sie ihn diesmal nicht lächerlich. Die Reportage zieht vielmehr Bilanz, woher kommt Icke, was hat er behauptet, ist davon etwas eingetreten?
http://video.google.com/videoplay?docid=5761670487291528915&q=David+Icke

Wers schnell wissen will, etwa ab Minute 15 wird jeweils eine Behauptung von Icke vorgelesen, mit dem Jahr, dann eingeblendet was eingetreten ist. Auch witzig wie er auf die "Reptilien" eingeht... im Grunde ein kompletter Rückblick. Auch wer den total furchtbar findet könnte das durchaus unterhaltsam finden.

 

[the_midget]

Wers schnell wissen will, etwa ab Minute 15 wird jeweils eine Behauptung von Icke vorgelesen, mit dem Jahr, dann eingeblendet was eingetreten ist. Auch witzig wie er auf die "Reptilien" eingeht... im Grunde ein kompletter Rückblick. Auch wer den total furchtbar findet könnte das durchaus unterhaltsam finden.

Na ja, auf die Reptilien ist er ja nicht wirklich eingegangen. Und es waren vielleicht zwei oder drei sehr vage Behauptungen, von denen man sagen könnte, sie seien eingetreten. Das ist aber keine Kunst. zumal diese Vorhersagen mit ein wenig historisch/politischen Überblick nicht schwer zu treffen sind.

Unterhaltsam fand ich es aber schon, für mich war David Icke bisher immer nur "der Typ mit den Reptilien.".

Ich finde ja auch seine Behauptungen, die Familie Bush und die Royals stammten von der Blutlinie der Illuminaten ab, die wiederum nur ein Vehikel von bösartigen Wesenheiten aus einer anderen Dimension seien sehr sympathisch. Aber letztendlich helfen sie nicht und sind nicht mit den Ansprüchen, die er selbst ausdrückt zu vereinbaren.

Sehr sympathisch fand ich auch die Stelle, wo er sich hinstellt und sagt, was die Journalisten eigentlich wirklich sagen müssten.

In etwa:"Hallo, ich bin David Icke (als Journalist), und ich habe keine Ahnung, ich sage nur was die (die Politiker) mir gesagt haben."

Das ist natürlich ein Funken Wahrheit dran.

Allerdings müsste er dann noch hinzufügen:
"Ich, David Icke (als Prophet) habe auch keine Ahnung was wirklich los ist, ich habe bloss dieses unbestimmte Gefühl, dass das was die Machthaber uns sagen keinen Sinn ergibt. Deshalb habe ich mir ein paar fantastische Geschichten ausgedacht und verdiene nun mein Geld durch pseudoreligiöse Auftritte, bei denen ich mich dafür bejubeln lasse, die mächtigen dieser Welt als Terroristen zu bezeichnen."

Als Journalist müsste er hingegen hinzufügen:
"Wir sagen ihnen nur, was uns gesagt wurde, aber wir geben uns wirklich Mühe diese Dinge zu überprüfen und in Frage zu stellen, wenn sich uns Anhaltspunkte dazu bieten. Leider ist das im Journalistengeschäft nicht sehr leicht und wir können nicht immer so gründlich arbeiten, wie wir es eigentlich sollten. Wir können sie nur dazu ermutigen sich selbst zu informieren, es gibt noch eine Menge Bücher und andere Informationsquellen zum Thema, die Hintergründe aufbereiten, aber die lassen sich leider nicht in einen 2-Minuten Newsflash aufbereiten. Sie können natürlich auch einfach glauben, daß Tony Blair und George Bush Reptilien sind, wenn sie sich danach besser fühlen."

Und das ist es was mich an Leuten wie ihm so ärgert. Die Menschen merken das was faul ist, aber anstatt sie zu ermutigen, die Dinge zu hinterfragen, etwas politisch zu unternehmen, sich über die wahren Hintergründe zu informieren, fallen sie auf solche Rattenfänger rein, die ihnen einfache Antworten auf schwierige Fragen geben.

Wenn ich davon ausgehe, daß David Icke kein Idiot oder Durchgeknallter ist, bleibt für mich nur noch der Schluß, daß er ein gnadenloser Zyniker ist, der sich von George Bush und Konsorten nur darin unterscheidet, daß er keine Macht hat.


gruß

midget

 

[paul20dd]

In den öffentlichen Auftritten in diesem Video erscheint mir Icke als menschlich und ernsthaft. Nicht die Art eines Entertainers. Ich muss zugeben er hat symphatie in mir geweckt. Nun werd ich mir auch seine Werke mal genauer anschauen.

 

[paul20dd]

daß er ein gnadenloser Zyniker ist, der sich von George Bush und Konsorten nur darin unterscheidet, daß er keine Macht hat.


gruß

midget

, ich denke es trennen ihn schon Welten von J.W.Busch.

 

[the_midget]

, ich denke es trennen ihn schon Welten von J.W.Busch.

hmm nja, kann sein, hab mich vielleicht etwas hinreissen lassen. ;-)



gruß

midget

 

[paul20dd]

hmm nja, kann sein, hab mich vielleicht etwas hinreissen lassen. ;-)

passiert mir leider auch viel zu oft, aber ich kann mir wirklich nicht vorstellen ein gutes intellektuelles Gespräch mit George Bush zu führen.. mit Icke kann man diskutieren, Bush ist ein Cowboy, erst schießen dann reden, auch wenn nur schrott aus dem Mund kommt .. ist mein persönlicher eindruck

[edit] das ändert aber nichts an meiner oberflächlichen Abneigung gegen diesen Reptilien Gedanken von Icke, wie gesagt da muss ich mich erst nochma weiterbilden um mir ne Meinung zu erlauben..

 

[the_midget]

mit Icke kann man diskutieren, Bush ist ein Cowboy, erst schießen dann reden, auch wenn nur schrott aus dem Mund kommt .. ist mein persönlicher eindruck

Also falls er als Privatperson nicht doch vollkommen anders ist als in der Öffentlichkeit kann ich mir kein intellektuelles Gespräch mit ihm vorstellen. Allerdings ist er mir schon sympathischer als King George II.

Doch wie soll man denn mit jemandem diskutieren, der so ein Reptilien-Illuminaten-Zwischendimensionale Wesen-Zeug redet?

Na ja, vielleicht wenn ich sehr viel getrunken hätte *g.

Wobei ich zugeben muss, daß ich mich mit dem David auch noch nicht sehr beschäftigt habe.


m.

 

[Aphorismus]

Furchtbar intelektuell, gebildet oder intelligent ist der ehemalige Berufs-Fußballer David Icke aber jawohl auch nicht. Übrigens kann ich mir schon vorstellen, dass George Walker Bush privat ganz lustig ist. Hier zum Beispiel fand ich ihn ziemlich witzig: http://video.google.com/videoplay?docid=-1921276117304287501

 

[paul20dd]

Also falls er als Privatperson nicht doch vollkommen anders ist als in der Öffentlichkeit kann ich mir kein intellektuelles Gespräch mit ihm vorstellen. Allerdings ist er mir schon sympathischer als King George II.

Doch wie soll man denn mit jemandem diskutieren, der so ein Reptilien-Illuminaten-Zwischendimensionale Wesen-Zeug redet?

Na ja, vielleicht wenn ich sehr viel getrunken hätte *g.

Wobei ich zugeben muss, daß ich mich mit dem David auch noch nicht sehr beschäftigt habe.

Also falls er als Privatperson..

seh ich vollkommen anders, wenn er nich vollkommen anders im privaten ist (ohne alk oder anderes) würde ich mich gern mal mit ihm unterhalten-

Doch wie soll man denn mit jemandem diskutieren...

Da fehlt mir das Hintergrundwissen/Lektüre leider auch zu..

 

[paul20dd]

Furchtbar intelektuell, gebildet oder intelligent ist der ehemalige Berufs-Fußballer David Icke aber jawohl auch nicht. Übrigens kann ich mir schon vorstellen, dass George Walker Bush privat ganz lustig ist. Hier zum Beispiel fand ich ihn ziemlich witzig: http://video.google.com/videoplay?docid=-1921276117304287501

nice

aber genau deshalb haben wohl die leute bei Ickes hearing nicht gelacht wie bei Bush's Diner sondern zugehört, Bush ist ein Entertainer, wenn auch ein schlechter...

 

[paul20dd]

Aphorismus sagma meinst du das ernst ? hab ich die Ironie des Videos nich verstanden ? . Schon allein die Audience von Icke is mir symphatischer als die von Bush...

 

[Aphorismus]

Natürlich meine ich das ernst. Wie Bush sich selbst da auf die Schippe nimmt ist jawohl klasse! Ich weiß gar nicht, wie man das falsch verstehen könnte. Das Publikum besteht zum großen Teil aus linksliberalen Presse-Leuten. Was dir an denen nicht passt, weiß ich nicht.

 

[paul20dd]

also Presse Leute seh ich ab und zu, ob die nun links-liberal sind weiss ich nicht, ich sehe sonst nur gut betuchten Mittelstand, aber meine Englischkenntnisse sind leider auch begrenzt

 

[Aphorismus]

Wie sieht man denn ob jemand linksliberal oder konservativ ist? Gibt es da bestimmte Anzugmarken, die nur Linke tragen oder bestimmte Frisuren, die Rechtskonservative gepachtet haben? Nichts für ungut, aber nur weil das ein Gala-Dinner ist und die Leute dabei nun einmal feinen Zwirn tragen, sollte man nicht gleich auf die politische Gesinnung schließen. Immer diese Klischees: Links heißt doch nicht automatisch geschmacklos und verlaust.

Es geht jetzt schon um das Publikum des White House Correspondents Dinners, ja?

 

[paul20dd]

Das Publikum besteht zum großen Teil aus linksliberalen Presse-Leuten. Was dir an denen nicht passt, weiß ich nicht.

versus

Wie sieht man denn ob jemand linksliberal oder konservativ ist?

hab ich was falsch verstanden ?

nun einmal feinen Zwirn tragen, sollte man nicht gleich auf die politische Gesinnung schließen

hab ich das ?

 

[paul20dd]

um wieder aufs Thema zu kommen

Vor mehr als einem Jahr schrieb ich über Icke,

Iicke schreibt weiter im Zusammenhang mit Rothschild und Illuminaten von sich kreuzenden Ahnenlinien, impraegniert mit dem genetischen Code eines Reptils.

Spaetestens nach diesem wissenschaftlich-historischem Glanzstueck eines Satzes wuerde ich Ickes Buch gleich in das Komik Regal stellen.

Weiter schreibt er

"A little servant girl… (Hitler's grandmother)…came to Vienna and became a domestic servant, mostly working for rather rich families. But she was unlucky; having been seduced, she was about to bear a child. She went home to her village for her confinement…Where was the little maid serving in Vienna? This was not a very difficult problem. Very early Vienna had instituted the system of compulsory police registration. Both servants and the employers were exposed to heavy fines if they neglected this duty. Chancellor Dolfuss managed to discover the registration card. The little, innocent maid had been a servant at the…Rothschild mansion. ..and Hitler's unknown grandfather must be probably looked for in this magnificent house. The Dolfuss file stopped at this statement."


Wenn das war waehre muesste man doch Anhand von Erbmaterial auch nur annaehernde Verwandschaften nachweisen koennen.


Icke schreibt immer von den "Rothschild kontrollierten...". Ist eine Freundschaft, Sponsoring oder Direktorenposten gleich die Kontrolle ? Icke macht es sich mir hier zu einfach.

Bei ihm scheint immer alles wie die Faust aufs Auge zu passen. Wenn man aber viele tausende Faeuste hat passen viele aufs Auge, gleichsetzend mit den von Icke angeschnittenen Themenkomplexen.

Insgesammt macht Icke keinen guten Eindruck auf mich. Zu wenig Quellen, zuviel Spekulationen.
Der untere Teil seiner Webseite erinnerte mich etwas an einen Esotherik Laden.

das gilt mir auch heute noch solang ich keine Quellen von Icke sehe

 

[wattwurm]

Icke schreibt immer von den "Rothschild kontrollierten...". Ist eine Freundschaft, Sponsoring oder Direktorenposten gleich die Kontrolle ?

Ja, es IST die Kontrolle.
Mit den Milliardären stehen selbst Direktoren nicht auf der gleichen Stufe. Durch den enormen Vermögensunterschied können sich die Superreichen JEDEN kaufen, damit er wie gewünscht funzt. Und für Problemfälle gibt es käufliche Killer.

Es gibt nur einen Bereich, in dem das Konto keine Rolle spielt: Okkultismus. Wer vor Blutopfern nicht zurückschreckt und mit den Weltherrschern zusammen Satan anbetet, wird von diesen als "Mitstreiter" wohlwollend aufgenommen. Diese feinen Herrschaften sind zutiefst der Magick verfallen und gehen über Leichen. Es gibt genug Berichte im Internet von Mindcontrol-Slaves, die Ritualen beiwohnen mussten.

 

[bstaron]

das gilt mir auch heute noch solang ich keine Quellen von Icke sehe

Aber diese Rothschild-Hitler Geschichte ist doch uralt und lange bekannt. Jedenfalls die Behauptung ist bekannt... das wirklich zu überprüfen scheint heute unmöglich geworden. Die Quelle an sich ist existent:
http://dispatch.opac.ddb.de/DB=4.1/SET=2/TTL=26/REL?PPN=124440444
http://www.nizkor.org/ftp.cgi/people/h/hitler.adolf/oss-papers/text/oss-sb-hj-koehler

Leider finde ich zu besagten Koehler nichts genaueres. War er wirklich in der Gestapo? Ist er dann nach England geflohen? Erzählt das Buch die Wahrheit oder war es Teil der psychologischen Kriegsführung des MI6?

 

[Aphorismus]

Das Publikum besteht zum großen Teil aus linksliberalen Presse-Leuten. Was dir an denen nicht passt, weiß ich nicht.

versus

Wie sieht man denn ob jemand linksliberal oder konservativ ist?

hab ich was falsch verstanden ?

Ich weiß so langsam nicht, was du verstanden hast und was nicht. Beim White House Correspondents Dinner waren ein ganzer Haufen linksliberaler Presse-Leute. Erstens sagt das Bush (bzw. sein Double) selber und zweitens sieht man das, wenn man sich ein bisschen in der amerikanischen Presse-Landschaft auskennt. Zum Beispiel war Stephen Colbert da und hat eine bitterböse Laudatio gehalten. http://video.google.com/videoplay?docid=-869183917758574879

nun einmal feinen Zwirn tragen, sollte man nicht gleich auf die politische Gesinnung schließen

hab ich das ?

Kam mir so vor.

also Presse Leute seh ich ab und zu, ob die nun links-liberal sind weiss ich nicht, ich sehe sonst nur gut betuchten Mittelstand

Da stellst du imho einen Zusammenhang zwischen "gut betuchtem Mittelstand" und politischer Gesinnung her. Entweder das oder ich habe wirklich überhaupt keine Ahnung, was der Satz sonst aussagen soll und dich vollkommen falsch verstanden.

Ist aber auch egal, da OT. Sorry auch, dass ich das nochmal aufgegriffen habe.

 

[Aphorismus]

Icke schreibt immer von den "Rothschild kontrollierten...". Ist eine Freundschaft, Sponsoring oder Direktorenposten gleich die Kontrolle ?

Ja, es IST die Kontrolle.
Mit den Milliardären stehen selbst Direktoren nicht auf der gleichen Stufe.

Quellen? Einflussreich sind die Rothschilds sicherlich, aber sooo furchtbar reich sind sie dann auch wieder nicht, wenn man sie Mal mit Bill Gates und Co. vergleicht - auch wenn viele das gerne anders hätten. Die Theorie, die besagt, dass die Rothschilds die FED kontrollieren würden steht auf äußerst wackligen Beinen und den Rest ihres Vermögens kann man halbwegs schätzen. Der angebliche Reichtum beläuft sich zwar, wenn man so tut als ob der ganze Familienclan eine einzelne Entität wäre, auf Milliarden, aber im Vergleich mit den ALDI-Brüdern und Bill Gates ist das nicht so furchtbar viel.

]Durch den enormen Vermögensunterschied können sich die Superreichen JEDEN kaufen, damit er wie gewünscht funzt. Und für Problemfälle gibt es käufliche Killer.

"Jeden" bestimmt nicht. Und für Killer braucht man keine Millarden, so teuer sind die nicht.

Es gibt nur einen Bereich, in dem das Konto keine Rolle spielt: Okkultismus. Wer vor Blutopfern nicht zurückschreckt und mit den Weltherrschern zusammen Satan anbetet, wird von diesen als "Mitstreiter" wohlwollend aufgenommen. Diese feinen Herrschaften sind zutiefst der Magick verfallen und gehen über Leichen. Es gibt genug Berichte im Internet von Mindcontrol-Slaves, die Ritualen beiwohnen mussten.

Die Berichte über Mind Control sind zu großen Teilen äußerst fragwürdig. Zu sagen, dass man wisse, dass es das Phänomen der "Monarch Slaves" tatsächlich gibt, ist genau so falsch, wie zu behaupten, man wisse, dass es dieses Phänomen nicht gibt, bzw. es Humbug ist. Beweisen kann man weder das eine noch das andere.