Das neue Super-Radar der USA

[NoToM]

Mit dem gigantischen «Sea-Based X-Band Radar» können die US-Streitkräfte künftig Objekte von der Grösse eines Baseballs aus Tausenden von Kilometern Entfernung orten.

...

Das «Sea-Based X-Band Radar» (SBX, Seegestütztes X-Frequenzbereichs-Radar) ist auf einer manövrierfähigen Plattform, ähnlich wie sie für Ölbohrungen im Meer eingesetzt wird, aufgebaut.

...

Das System kostete 955 Millionen Franken. Die Plattform ist 73 Meter breit, 118 Meter lang und hat eine Gesamthöhe einschliesslich der Radaraufbauten von 85 Metern.

...

Die Reichweite des Radars gekoppelt mit seiner Mobilität ermöglicht die Luftraumüberwachung des grössten Teils der Nordhalbkugel. Sollte es den USA auch noch gelingen, ein System zu entwickeln, dass anfliegende Raketen zuverlässig zerstört, so würde es sie zumindest auf diesem Weg praktisch unangreifbar machen.

Mehr Infos hier: http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/17334785

 

[Malakim]

Ist sowas in den Zeiten von Selbstmordattentätern, Schläfern und Krieg gegen Terroristen nicht eher eine Fehlinvestition???

 

[Eskapismus]

Sollte es den USA auch noch gelingen, ein System zu entwickeln, dass anfliegende Raketen zuverlässig zerstört, so würde es sie zumindest auf diesem Weg praktisch unangreifbar machen.

doofer Satz.

Die Amis sind noch Jahre davon entfernt ein zuverlässiges Schutzschild gegen normale Raketen aufzubauen. Und wenn das Starwarsprojekt jemals erfolgreich sein würde, wäre es nicht in der Lage ein Angriff mit hunderten oder gar tausenden Raketen abzuwehren.

Zudem haben die Russen vor nicht langer Zeit einen neuen Raketen Typ vorgestellt, welcher während dem Flug den Kurs ändern kann. So eine Rakete abzuwehren ist bisher noch beinahe unmöglich.

 

[Eskapismus]

http://www.globalsecurity.org/space/systems/sbx.htm
Hier mal noch eine Artikel, der nicht aus der Yellowpress kommt

Ist sowas in den Zeiten von Selbstmordattentätern, Schläfern und Krieg gegen Terroristen nicht eher eine Fehlinvestition???

Kommt darauf an was damit bezweckt wird. Wenn es darum geht das Land zu verteidigen ists warscheinlich eine Fehlinvestition.

Wenn es aber darum geht gewissen Cronies (Richard Perle taucht wieder einmal auf) von Bush Aufträge zu zuhalten ist es sicher eine lohnende Investition

Barry McCaffrey, a member of the board of directors, was on the advisory board of the Committee for the Liberation of Iraq, a Washington lobbying group formed in October 2002 to increase public support for the war in Iraq. Richard Perle, who serves on the Defense Policy Board, a government-appointed group that advises the Pentagon, served on the same committee.

In January 2003, Raytheon, the former parent company of Vertex Aerospace, reached a $4 million settlement with the U.S. attorney's office in Kansas after Raytheon had improperly billed the Pentagon for product-liability insurance, the Washington Post reported. The improper billing occurred between 1988 and 1999, and the company changed its practices in 2000.

http://www.publicintegrity.org/wow/bio.aspx?act=pro&ddlC=46

hmmm.... erstens erhalten sie Milliardenschwere Aufträge vom Staat durch Vetternwirtschaft und fragwürdiger Lobbytätigkeit und dann versuchen sie sogar noch den Staat abzuzocken mit falschen Rechnungen.

 

[Winston_Smith]

Wenn es aber darum geht gewissen Cronies (Richard Perle taucht wieder einmal auf) von Bush Aufträge zu zuhalten ist es sicher eine lohnende Investition

Ach? NMD war eine Idee von George W. Bush?!

Starwarsprojekt jemals erfolgreich sein würde

NMD hat nix mit dem "Starwarsprojekt" zu tun.

ws

 

[Eskapismus]

Ich weis jetzt nicht genau was du unter NMD verstehst aber auf dem englischen Wikipedia steht bei der Geschichte von NMD (National Missile Defense)

On March 23, 1983 President Reagan announced a new national missile defense program formally called the Strategic Defense Initiative but soon nicknamed "Star Wars" by detractors.

Und nein nicht George W. Bush persönlich ist auf die Idee von NMD gekommen. Die Geschichte des NMD beginnt mit dem Ende des zweiten Weltkrieges, trotzdem werden Aufträge an Firmen vergeben, die dem weissen Haus nahestehen oder sich teilweise gar in der Nachbarschaft des weissen Hauses befinden(Carlyle). Aufträge welche von der Bush-Administration vergeben werden wie in diesem Fall der Sea-Based X-band (SBX) Radar. Und in vielen Fällen stellen sich diese Aufträge als militärisch fragwürdig heraus und man muss sich die Frage stellen was mit solchen Aufträgen eigentlich genau bezweckt wird.

 

[Winston_Smith]

Wie Deine Quelle richtig sagt, ist "Starwars" der Spitzname für SDI gewesen. SDI hat aber so gut wie gar nix mehr mit NMD zu tun. (Außer das man Raketen abschießen möchte.)

und man muss sich die Frage stellen was mit solchen Aufträgen eigentlich genau bezweckt wird.

Nun. Man möchte wohl ein Schutzschild gegen Raketen entwickeln. Ähnlich dem, welches die Russen um Moskau gelegt haben.

 

[Eskapismus]

Wie Deine Quelle richtig sagt, ist "Starwars" der Spitzname für SDI gewesen. SDI hat aber so gut wie gar nix mehr mit NMD zu tun. (Außer das man Raketen abschießen möchte.)

Ich hab nicht mit NMD angefangen. Starwars habe ich in Bezug auf den unprofessionellen Zeitungsartikel verwendet.

und man muss sich die Frage stellen was mit solchen Aufträgen eigentlich genau bezweckt wird.

Nun. Man möchte wohl ein Schutzschild gegen Raketen entwickeln. Ähnlich dem, welches die Russen um Moskau gelegt haben.

Es gibt ja auch noch andere Aufträge, ich mag mich an so wirre Forschungsaufträge wie künstlich lenkbare Bienen erinnern und andere Science-Fiction während sich die GI's im Irak die schussfesten Westen aus der eigenen Tasche finanzieren müssen. Oder wenn Aufträge für Projekte an Firmen vergeben werden ohne sie vorher auszuschreiben. Oder wenn Haliburton eine Kostenschätzung um eine Fabrik im Irak zu sanieren macht, die um einen zweistelligen Millionenbetrag höher liegt als derjenige der Konkurrenz (wir erinnern uns dass Haliburton im Irak Sklaventreiberei betreibt und somit eigentlich bessere Preise anbieten können sollte) und ohne weiteres den Zuschlag erhält.

Man kann argumentieren, dass diese Auftragvergaben im legalen Rahmen passiert weil die Amis ganz andere Lobbying Gesetze haben. Trotzdem dient diese Art der Auftragsvergabe in vielen Fällen nicht der Sicherheit der US-Bürger wie dies ja immer behauptet wird.