Das bekommen wir in unserem Fernseher nicht zu sehen!!!!

[Flashbiter]

Oh mann, Lazarus hat in diesem Forum für Ordnung zu sorgen, und genau das tut er auch, hat nichts mit "aufspielen" zutun.

Außerdem ist er Admin und kein Mod.

 

[Lazarus]

@pibaX

Also der Reihe nach:

Was das soll?? Es wurde von der Moderation, der Administration und des Boardadmin persönlich drauf hingewiesen das solche Bilder hier nicht offen gepostet werden sollen.

Ich spiele mich auf weil ich Mod bin? - Na wenn du das schon als Aufspielen wertest bekommen wir noch viel Spaß - Ich bin überigens kein Mod....

Zu dem Benehmen: Wenn sich einige Forensianer hier im Forum anständig benehmen würden und die Boardregeln oder die Forenleitung respektieren würden bräuchten wir uns gar nicht blicken lassen....

Ich ein Monarch? - auch nicht schlecht, aber Inquisitor past da doch besser denk ich.....

Wenn dir das Auftreten der Mod´s hier nicht gefällt steht es dir ja frei in ein anderes Forum umzuziehen, oder?

Überigens wäre es für den Tread und Allgemein besser wenn du solche Sachen mit mir per PM ausdiskutieren würdest.....


Lazarus

 

[pibaX]

@anakari

kann ich in Zukunft solche Treads auch ganz in die Tonne hauen!

Lazarus

oh ja für ordnung sorgen!!?? aber wie??!!

ok ist admin nett mod sry


mfg pibaX

 

[Flashbiter]

oh ja für ordnung sorgen!!?? aber wie??!!

Wie er das tut ist seine Entscheidung, und wenn's dir nicht passt, hast du Pech gehabt.

 

[pibaX]

@flashbiter @lazarus

aha, so läuft das hier...

es lebe die "freie" meinungsäußerung, aber nur solange es sich im freien "rahmen" bewegt oder?? ;-)

mfg pibaX

 

[Winston_Smith]

@grauenhaft
Stimmt, das Völkerrecht interessiert (fast) keinen mehr. Das liegt aber daran, daß es noch die Weltordung im kalten Krieg als Grundlage hat. Heutzutage hat sich aber einiges Verändert. Dies haben aber leider noch nicht alle Regierungen verstanden. Kleines Beispiel: Der Angriff der NATO im Kosovo war auch Völkerrechtswidrig. Aber ALLE NATO-Staaten haben teilgenommen, weil ein Völkermord verhindert werden mußte.
Das VR MUß der neuen Weltordnung angepaßt werden.

Niemand ist doch außerdem so naiv und glaubt, daß die USA und GB einen "sauberen" Krieg führen, oder? Im Krieg geht es ums töten, und da wird es dem einzelnen Soldaten ziemlich egal sein, wie er seinen Gegner tötet. Allerdings versucht die "Koalition der willigen" (Namentlich: USA, GB, Polen, Australien und noch einige andere), die Zivilbefölkerung zu schonen. (Im Gegensatz zum Bombenkrieg im WWII)
Das dies nicht immer klappt, ist natürlich eine Schweinerei.
Dies mag jetzt alles sehr zynisch klingen, ist aber (mal wieder) traurige Realität.

(Wer ruft eigentlich zu einer Demo gegen den kriegstreiberischen-polnischen-Regierungschef auf...?!)


@john
Guerillakrieg ist zwar nicht Völkerrechtswidrig, aber verstößt gegen die Genfer-Konvention....
Der Besitz von MVW ist, nach Beschluß des UN-Sicherheitsrates, genau geregelt: KEIN Staat außer den ständigen Mitgliedern darf diese Waffen haben. Stichwort: Nonprolifiration. Das Staaten wie Nordkorea usw. diese Waffen haben, ist (leider) nicht früh genug erkannt worden, sonst hätte die UNO, falls sie nicht mal wieder durch verschiedene Profilneurosen handlungsunfähig ist, entsprechend gehandelt....

 

[Technoir]

Herrje...wenn man Euch so zuhört, könnte man fast meinen Ihr steht auf Seiten von Saddam Hussein *seufz*

Klar ist dieser Krieg hart und an vielen Stellen auch grausam ungerecht..aber keiner von Euch hat darüber geklagt, dass Saddam Hussein fast 30 Jahre die Menschenrechte im Irak mit Füßen getreten hat...von seinen Söhnen mal ganz zu schweigen.

Ihr wisst anscheinend bis auf Ausnahmen echt nicht, was in diesem Land abgegangen ist und welche Verbrechen der Clan dort begangen hat.

Aber Hauptsache man hat endlich wieder ein Feindbild und kann demonstrieren gehen, gelle?

 

[Winston_Smith]

@Tech
Naja, ein paar Menschen haben schon verstanden, was im Irak so abläuft...

Zur Kenntnis:
UN Resolution 688 vom 5.April 1991, in der die Irakische "Regierung" aufgefordert wird:

"... die Unterdrückung der Irakischen Zivilbevölkerung sofort zu beenden"

Nur mal so am Rand und an die "Verteidiger" von Saddam....
(Oder hab ich Euch da auch falsch verstanden?)

 

[Gurke]

...

Damit mich keiner falsch versteht. Ich finde Krieg auch sche***. Aber manchmal muß es wohl sein.

Möglich, aber nicht als Präventivkrieg. Hätten die Irakis zuerst angegriffen wärs was anderes. Sich komt wieder die Sache ob man erst abwarten soll, bis Unschuldige gestorben sind. Wenns westliche Opfer braucht, hätten sie nur zu mir kommen müssen.

 

[Winston_Smith]

Ohne jetzt hier in Wortklaubereien auszuarten:

-präventiv handelt ein Staat, wenn er einen Krieg in der sicheren Annahme beginnt, ein Angriff stehe unmittelbar bevor, oder habe schon begonnen -gemäß der Devise "Angriff ist die beste Verteidigung"-. Nach gängiger auslegung des Völkerrechtes ist ein sloches Handeln zulässig.

-preämtiv handelt ein Staat, wenn er einen Krieg in der Annahme beginnt, dass ein Angriff mittelfristig nicht auszuschließen ist. Solche Preämtivkriege sind durch das VR verboten.

 

[Gurke]

Und? Wo stand ein Angriff des Iraks auf die Staaten oder deren Bündnissparnter bevor?

 

[Trasher]

..aber keiner von Euch hat darüber geklagt, dass Saddam Hussein fast 30 Jahre die Menschenrechte im Irak mit Füßen getreten hat...von seinen Söhnen mal ganz zu schweigen.

Ihr wisst anscheinend bis auf Ausnahmen echt nicht, was in diesem Land abgegangen ist und welche Verbrechen der Clan dort begangen hat.

Aber Hauptsache man hat endlich wieder ein Feindbild und kann demonstrieren gehen, gelle?

Es ist Aufgabe der UNO, bei Verletzung einer Resolution zu intervenieren. Die USA führt eine völkerrechtswidrige Invasion durch, und das ist der Punkt, warum ich das Verhalten der USA ablehne. Das heißt aber nicht, daß ich das Saddam-Regime gutheiße, übrigens eine Unterstellung, welche man von Bush-Anhängern ständig zu hören bekommt.
Der Aufmarsch der Truppen am Golf waren ein gutes Druckmittel, um UNO-Kontrolleuren die Arbeit zu ermöglichen. Das Land war bis Kriegsbeginn unter einer mäßig steigenden Kontrolle. Warum haben die Amerikaner angegriffen? Warum riskieren sie eine Eskalation? Warum beflügeln sie den Terrorismus?
Das amerikanische Volk wird für diesen Krieg noch bitter bezahlen...

 

[Winston_Smith]

@gurke
Ich hab nie gesagt, daß ein Angriff kurz bevor stand. Es geht mir nur um die Verwendung der richtigen Begriffe, mehr nicht.

@Trasher
Was denn für ein Aufmarsch? Nur ZWEI Staaten aus der Weltweiten Gemeinschaft sind aufmarschiert. Saddam mußte doch damit rechnen, daß die Regierungen von, zum Beispiel D, FR, RU und China irgendwann mit ihrer Politik den Sicherheitsrat zu einer Antikriegsresolution gebracht hätten.
Saddam wurde nicht so bedroht, wie es hätte sein können/müssen!!!!!

Außerdem hatte Hr. Saddam ja, weiß Gott, genug Zeit, um KOMPLETT abzurüßten und das MVW-Programm offenzulegen. Aber nein, da wird immer gejammert und wenn der Druck nur ein wenig erhöht wird, werden auf einmal "Giftgaslager" durch die Irakis gefunden...!!! "Uuups, wo kommen die denn her?"

Nochmal@Trasher:
Es sind nicht NUR die USA, die gegen den Irak kämpfen!!!!!!! Vergiß doch bitte nicht die anderen Staaten. Mit solchen Aussagen gelangst Du sehr schnell in eine Antiamerikanische-Ecke, und das willst Du doch nicht, oder?

 

[Rosskeule]

Was denn für ein Aufmarsch? Nur ZWEI Staaten aus der Weltweiten Gemeinschaft sind aufmarschiert. ?

Australien? Nicht zu vergessen: Polen!

 

[anakari]

@anakari

und wenn es auf dem neuen Micky Maus Heft gedruckt wäre....

Es wurde hier deutlich gesagt das wir im forum solche Bilder NICHT offen verlinken wollen!

Wenn dir der Tip zum finden des Bildes nicht reicht, kann ich in Zukunft solche Treads auch ganz in die Tonne hauen! Oder wollst die ganze Diskussion nochmal aufwärmen? Dann mach das bitte in einem der beiden Treads wo das schon behandelt wird

Lazarus

sorry wenn ich dich provoziert hab, aber wieso reagierst du so als hät ich dich ...?
ich habe nur "erwähnt" das es so ist, um DedansLedd zu "sagen" das es diese bilder auch "hier" gibt

 

[Rosskeule]

Im Übrigen sind diese Bilder in der Tat überall zu sehen. Man muss nur hinschauen. Es ist kein Exklusivrecht hier im Forum seine Geilheit am Elend zu befriedigen. Es wird nie vergleichbar sein mit dem Leid der Betroffenen. Und muss es das denn? Wissen manche hier nicht auch ohne bluttopfende Beinstumpen, dass dieser Krieg in erster Linie Elend bedeutet?

Glaubt irgend jemand, dass alle Befürworter dieses Krieges diese Bilder nicht zu Gesicht bekommen? Und, dass es Menschen gibt, die dies nicht beeindruckt?

Gruß

Ross

 

[Tarvoc]

Allerdings versucht die "Koalition der willigen" (Namentlich: USA, GB, Polen, Australien und noch einige andere), die Zivilbefölkerung zu schonen.

Lol, klar, deswegen gibt es ja auch die Flächenbombardements, deshalb spricht ja auch sogar Rumsfeld von einer "Taktik der Einschüchterung", was?

Lol, omg, rofl.

Herrje...wenn man Euch so zuhört, könnte man fast meinen Ihr steht auf Seiten von Saddam Hussein *seufz*

Klar ist dieser Krieg hart und an vielen Stellen auch grausam ungerecht..aber keiner von Euch hat darüber geklagt, dass Saddam Hussein fast 30 Jahre die Menschenrechte im Irak mit Füßen getreten hat...von seinen Söhnen mal ganz zu schweigen.

Ihr wisst anscheinend bis auf Ausnahmen echt nicht, was in diesem Land abgegangen ist und welche Verbrechen der Clan dort begangen hat.

Aber Hauptsache man hat endlich wieder ein Feindbild und kann demonstrieren gehen, gelle?

Tschuldigung, aber das ist in meinen Augen kein gültiges Pro-Kriegs-Argument.

Du kannst den Krieg der Amis gegen Saddam nicht mit der Beendung der Unterdrückung der Bevölkerung begründen, da die USA sonst auch gegen Russland, Türkei, Israel, China, Nordkorea, fast den ganzen nahen Osten, fast ganz Afrika und große Teile Südamerikas gleichzeitig kämpfen müsste, um überall die Unterdrückung zu beenden! Würden die USA die Unterdrückung wirklich bekämpfen, müssten sie es überall tun!
Das Ganze ist ein Vorwand, um das Gebiet wirtschaftlich unter Kontrolle zu bekommen!

Schon die alten Römer haben von sich behauptet, mit ihren Kriegen immer die Schwachen gegen Unterdrückung zu schützen! Und dieses Argument zur Rechtfertigung eines Krieges war damals schon genauso Müll wie es heute Müll ist!

Es ist Aufgabe der UNO, bei Verletzung einer Resolution zu intervenieren. Die USA führt eine völkerrechtswidrige Invasion durch, und das ist der Punkt, warum ich das Verhalten der USA ablehne. Das heißt aber nicht, daß ich das Saddam-Regime gutheiße, übrigens eine Unterstellung, welche man von Bush-Anhängern ständig zu hören bekommt.

Eben!

Ich bin ganz und gar nicht Saddam-Fan! Saddam ist eines der größten heute lebenden Arschlöcher! Aber was die USA da machen ist absolut nicht okay, zumal es kein Krieg gegen Saddam, sondern einer gegen das irakische Volk ist!

Australien? Nicht zu vergessen: Polen!

Und Spanien!

 

[Lazarus]

@anakari

Sorry - war nicht wirklich mein Tag heut....

 

[Trasher]

Was denn für ein Aufmarsch? Nur ZWEI Staaten aus der Weltweiten Gemeinschaft sind aufmarschiert. Saddam mußte doch damit rechnen, daß die Regierungen von, zum Beispiel D, FR, RU und China irgendwann mit ihrer Politik den Sicherheitsrat zu einer Antikriegsresolution gebracht hätten.
Saddam wurde nicht so bedroht, wie es hätte sein können/müssen!!!!!

Und warum wurden dann erstmals seit 1998 wieder Waffeninspekteure in das Land gelassen? Die merkelsche Drohkulisse hatte schon die gewünschte Wirkung. S. Hussein mußte unter diesem Druck die Inspektionen zulassen, wahrscheinlich auch unter der Vermutung, daß der politische Rückhalt für Bush bröckeln würde, wenn die Inspektoren keine MVW finden würden.
Und so war und ist es bis heute.
Warum stellt im Übrigen das massive Aufgebot von Militärmaschinerie der Briten und Amerikaner keinen Aufmarsch für Dich dar?

Außerdem hatte Hr. Saddam ja, weiß Gott, genug Zeit, um KOMPLETT abzurüßten und das MVW-Programm offenzulegen. Aber nein, da wird immer gejammert und wenn der Druck nur ein wenig erhöht wird, werden auf einmal "Giftgaslager" durch die Irakis gefunden...!!! "Uuups, wo kommen die denn her?"

Giftgaslager? Wo? Und wie kann man ein MVW-Programm offenlegen, welches nicht existiert? (unter der Annahme, das es nicht existiert)

Nochmal@Trasher:
Es sind nicht NUR die USA, die gegen den Irak kämpfen!!!!!!! Vergiß doch bitte nicht die anderen Staaten. Mit solchen Aussagen gelangst Du sehr schnell in eine Antiamerikanische-Ecke, und das willst Du doch nicht, oder?

Es fällt mir schwer zu glauben, daß polnische oder australische Soldaten nicht unter amerikanischer Knute stehen. Ich denke, die zentrale Gewalt geht ganz klar von den Amerikanern unter Beratung der Briten aus.

Mit "USA", "Amerikaner" meine ich im übrigen die Administration Bush, denn nicht das Volk hat die zentrale Befehlsgewalt in diesem Krieg, sondern eben diese Regierung, die es nicht einmal verstand, mit legalen Mitteln an die Macht zu kommen.
Ich wüsste also nicht, warum man mir Antiamerikanismus unterstellen sollte.

 

[JohnDiFool]

Mann ich kanns nicht mehr hören.....ich bin ja so ein Ignorant.....nur weil ich ein "Feindbild" brauche und "endlich wieder demonstrieren" gehen kann, bin ich gegen den Krieg.....und selbstverständlich finde ich Saddam super und jedes Volk gehört unterdrückt! Ausserdem wäre ich auch auf jeder anderen Demo, egal welchen Sinn sie hat, denn ich bin ja ein von massengeschmack getriebener, happeninggeiler Konsumjunkie.....

Echt, Winston und besonders technoir, ihr habt dafür die Weisheit mit Löffeln gefressen.......
Danke, das ihr mich endlich belehren konntet, das der Irak durch und durch böse ist und das man einen Krieg vom Zaun brechen muss, um den bösen Mann an dessen Spitze auszutauschen.......
Danke auch für die Erkenntnis, das es nur einer Handvoll "Schurkenstaaten" erlaubt ist MVW zu besitzen und das diese wenn nötig ihr Monopol mit Waffengewalt durchsetzen.......sonst könnte sich ja noch das Machtverhältniss verschieben........Unvorstellbar!
Danke auch für die extrem geniale Interpretation, das ein Präventivkrieg erlaubt sei.....und ja, der Irak hatte die Raketen schon bereit, Florida war das Ziel....Hail Bush
Danke, das mir bewusst wurde, das ich zu jener Volksgruppe gehöre die laut gegen Krieg schreit....in Tat und Wahrheit aber vollkommen verblödet, verblendet und falsch informiert ist.....

@technoir

Ja, dreissig Jahre Saddamsche Ungerechtigkeit.....zum kotzen find ich das.....aber was z.B. die amerikanischen Administrationen so getrieben haben, die Engländer, die Israelis....auch die Franzosen, Russen, usw........ja das war alles humanitär, moralisch korrekt.....schlicht HELDENHAFT..............ach genau, bis auf die Russen, denn die sind irgendwie suspekt, gelle?

CARPE DIEM

JohnDerNarr