Bush will notfalls die Wahl verschieben

[Fetzy]

Steht ja nicht nur auf Spiegel.de

http://www.n-tv.de/5271357.html

http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe/newsausgabe.htm?id=4364

http://www.rp-online.de/public/article/nachrichten/politik/ausland/54248

Als erstes hatte "Newsweek" die Meldung.

 

[Godot]

verdammt, ich hätte doch zum Bund gesollt... ne Killerausbildung wär vielleicht ganz hilfreich für die Zukunft...

 

[dkR]

Außerdem denke ich, daß ein Anschlag in den US das Wahlverhalten anders beeinflußt, als der Anschlag in Spanien. So wie ich den amerikanischen Wähler einschätze, wird der sich eben nicht durch einen Anschlag erpressen lassen.

WS

Laut meinen spanischen Quellen war nicht der Anschlag der Grund, sondern das der Chef darauf bestanden hat, es wäre die ETA gewesen als schon lange bekannt war, dass die es nicht war. Dadurch hat sich das Volk verarscht gefühlt und entsprechend gewählt.

 

[Tortenhuber]

also ich hab mich mehr oder minder zwangsweise bischen genauer mit amerika auseinander gesetzt, auch mit den theoretischen prinzipien die (angeblich) hinter ihrem handeln stehen und ich kann euch versichern dass die amerikanische bevölkerung in unruhen ausbrechen wird, wenn bush irgendwas in der art und weise versuchen sollte. die verfassung ist des amerikaners höchstes gut denn sie verkörpert seine freiheiten, die wird er sich nicht durch mr george "chimp" bush nehmen lassen. bei den gallup polls ist bush nach fahrenheit 9/11 so weit unten dass es mit ihm überhaupt nicht weitergehen kann, eine weitere regierung mit ihm ist undenkbar (beim popular vote wird bush auf keinen fall mehr gewinnen)


dass im notstand die verfassung ausser kraft treten soll ist mir klar, aber das wiederrum ist verfassungswidrig und wenn die amis die verfassung ausser kraft setzen haben sie sich selbst ihrer basis beraubt.

 

[Philipp]

ich denke das auch ein Anschlag nur kurze zeit politisch genutzt werden könnte, außerdem ist die aufrecht Erhaltung einer "Ausnahmeregierung" nur einen kurzen Zeitraum möglich. Da ja nach dem Anschlag nur einen kurzen (zumindest nicht über Jahre hinaus) Zeitraum akzeptiert werden würde.
Wie gesagt gibt es in Ami land ja genug "verrückte" die nur auf so was als Zeichen der Unterwerfung des freien Amerika warten (das Gewehr bei Fuß).
Außerdem würde die restliche Welt so was auch nicht einfach hinnehmen, ebenso wenig die Demokraten. Der Anschlag müsste nicht nur verherend sondern auch längere Zeit nachwirken (tot eines wichtigen Politikers Kerry?), Anschlag mit atomaren Background.
Aber nur eine echte Katastrophe könnte Bush einen längeren Zeitraum an der macht halten. Ich denke da ist es einfach, wie schon zuvor die Wahl zu manipulieren.

 

[Winston_Smith]

Ooooch Philipp....

Da fing Dein posting so gut an und zum Schluß der Blödsinn mit der manipulierten Wahl.

Schade.

 

[luisz]

verdammt, ich hätte doch zum Bund gesollt... ne Killerausbildung wär vielleicht ganz hilfreich für die Zukunft...

wie geil - genau DAS habe ich mir auch kurz bevor ich deinen post las gedacht.

Ich glaube kaum das ein Terroranschlag eine Wahlverschiebung sinnvoll verschieben könnte, ob es nicht dennoch geschieht ist eine andere frage.
ausserdem gehen hier ziemlich viele von der 'dummen' einstellung der amis aus, denn nach madrid hatte der anschlag genau gegenteiliges bewirkt, nämlich die wahl einer anderen regierung.
ausserdem sollte man angesichts einer weltlichen bedrohung durch die usa immer noch daran denken das wir auch noch china und russland haben.. zudem ein europa, dessen bevölkerung wohl einig denkt

 

[_Dark_]

Steht ja nicht nur auf Spiegel.de

nein, natürlich nicht, aber die quellen sind alle dieselben...

topic: ich kann mir nicht vorstellen, dass die amis selber einen anschlag planen, nur damit bush an der macht bleibt. kerry wird die gleiche politik machen, nur dass er sie nicht so aggressiv verkleidet...
die hintermänner bleiben die selben, genauso wie die amerikanischen interessen, die sich nicht von wahl zu wahl ändern, wie es das in deutschland der fall ist...

 

[Philipp]

@Winston_Smith

warum die Wahl wurde manipuliert, schon vergessen die Tatsache das in Florida leuten mit strafen (vehrkersdelikte usw.) gedroht wurde wenn sie
sich registrieren lassen. Es gab noch einige andere Manipulationen. Ich glaube nicht, dass das endergebniss nicht stimmt, es kommt aber auch darauf an wie im Vorfeld gehandelt wurde. Da durch die große Anzahl der Wahlmänner die stellt Florida immer ein sehr wichtiger Staat ist und es sich vor der Wahl auch abgezeichnet hat das Florida, bei dieser wahl, ein entscheidungs staat sein wird ist es doch sehr eigenartig das gerade dort, so viele unregelmäßigkeiten stattfanden oder?

 

[Winston_Smith]

Naja, nur weil Michael Moore und seine Jünger dies behaupten, ist es noch keine Tatsache.

Wenn die Wahl wirklich im Vorfeld manipuliert gewesen wäre, warum hat den Senator Kerry "Ketchup" diese "Tatsache" noch nicht im Wahlkampf genutzt?!

WS

 

[Philipp]

Weil es ein gerichtsurteil gibt. Dieses anzukämpfen haben die dem. schon bei der vorherigen wahl nicht geschafft. (wo die möglichkeit noch besser war). Jetzt sich daruf zu stützen das er letztens geschummelt hat bringt keinen weiter. Parteipolitisch haben die dem. die letzte wahl verloren, warum ist egal. darauf herumzureiten hat keinen sinn und sowas wirst du bei keiner ernsthaften partei finden.

 

[Winston_Smith]

Bitte?!

Wieso denn nicht? Es könnte Kerry doch nichts besseres in den Kram passen, als GWB als Wahlbetrüger darzustellen und die armen demokraten als unterdrückte Partei, die nur durch beschiß nicht gewählt wurde!!!

 

[Gilgamesh]

Wieso denn nicht? Es könnte Kerry doch nichts besseres in den Kram passen, als GWB als Wahlbetrüger darzustellen und die armen demokraten als unterdrückte Partei, die nur durch beschiß nicht gewählt wurde!!!

Recht und Gerechttigkeit sind relative Größen.
Auch wenn Bush durch Lügen und Manipulation an die Macht gekommen ist, spielt diese Tatsache politisch doch keine Rolle.

Es kommt darauf an, wem die Mehrheiten glauben. Wenn Bush nun durch seine Strategen und Werbeexperten sich ins rechte Licht rückt, dann war es das für Kerry. Da muss man ganz vorsichtig rangehen! Und man muß vor allen Dingen boßhaft denken, um Bush zu verstehen und gegensteuern zu können.
Das ist fast wie bei MATRIX. Erst, als Neo selbst zum Bösen wurde, konnte das Böse besiegt werden!

@blaXXer
2006 Phase I
2012 Phase II ???
Frage mich nicht warum, aber ich habe da so ein ungutes Gefühl, meine Gründe für 2006!
Bis zu diesem Temin muß etwas (ein Umbruch?!) abgeschlossen werden!
Mehr Information habe ich dazu auch nicht! Muß aber nicht ernstgenommen werden, da ein Produkt meiner persönlichen Phantasie!

Gilgamesh

 

[Balder]

Mittlerweile wäre es ja sehr dumm es so passieren zu lassen wie es weltweit spekuliert wird
Da würden sich die Falken selbst verraten was ja Wasser auf die Mühlen aller Verschwörungstheoretiker und Amerika Kritiker währe.

Ich könnt mir vorstellen das sie es anders machen sozusagen plan B.

Vielleicht fängt der gute Georg vor den Wahlen ohne Terroranschlag noch ein Krieg an gegen Syrien oder Iran, weil ständig Kämpfer aus diesen Ländern über die Grenzen kommen.
Vielleicht erklärt die neue "souveräne Regierung“ des Irak auch den Krieg und die Amis fühlen sich berufen einzugreifen.

Und weil die Amis soo patriotisch sind wählen sie dann alle Bush oder so ähnlich.
Und der große Terroranschlag kommt dann später irgentwann.

 

[Er4z3r]

Auf keine Fall, noch nen Krieg will wohl kein Amerikaner mehr... gibt ja jetzt schon genug tote amerikanische Soldaten, damit würde der Cowboy sich ins eigene Bein schießen...

 

[Balder]

Die schießen sich so oder so ins Bein und immer und immer wieder.

Die Idee mit dem Iran Hab ich von hier gemopst: http://www.herbertmasslau.de/index.html

Und das mit dem Umbruch 2006 meine ich bei Dimde gelesen zu haben.

 

[goetzendiener]

Der witz ist ja das die Demokraten mit Kerry nicht gerade den Wunschkandiaten haben.
Mal ernsthaft. Was, ausser das er nicht Bush ist, ist an ihn so positiv? Ich sehe ihn nüchtern betrachtet einfach nicht als Präsidenten, dafür ist er mir zu glatt.

Darum Nader 4 President!

 

[Lyle]

Nochmal zurück zum Artikel.

Vielleicht bin ich ja blind, aber ich hab darin nicht gelesen, dass Präsident Bush die Wahlen verschieben will. Der Artikel besagt doch nur - mit dem bereits angesprochen Quellenproblem - dass sich Beamte des Heimatsschutzministerium bei Fachleuten erkundigt haben, ob eine gewisse Maßnahme rechtlich möglich sei. Sie bestimmen damit also den Handlungsspielraum, der ihnen im Fall der Fälle zur Verfügung stände, aber das bedeutet doch längst noch nicht, dass sie vor haben diesen Spielraum auch auszunützen.

 

[Tortenhuber]

nader 4 president, *g* bevor der man präsi wird muss noch einiges geschehen! green / independent / libertarian waren nach den mir vorliegenden infos seit 1932 nicht einmal präsident

 

[goLd]

also Kritik hin und her wir alle können George W Bush net das wasser reichen und für mich hat sich bestätigt weil ich seine Präsidentschaft gewünscht habe das George W Bush der einzige ist der unseren Weltfrieden sichern kann und muss !

!schaut euch ma um was auf der welt passiert !

Und kommt mir net damit das die bösen "ammis" wie immer an allem schuld sind ...

Gott lass Hirn Regnen


BUSH until 2008 .............


in dem sinne goLD !

all real folks now what i mean...............