Bush ist ein ......, Episode 5492

[MrMister]

Wie wäre es als Komprmomis mit "Afterfortsatz" oder "Darmende"? Man könnte ihn natürlich auch der einfachheit halber als "Gesäß" titulieren?! 8)

 

[danny77]

Wie wäre es als Komprmomis mit "Afterfortsatz" oder "Darmende"? Man könnte ihn natürlich auch der einfachheit halber als "Gesäß" titulieren?! 8)

"george w. bush ist ein gesäß"? - hmm, der sinngehalt dieses satzes ist ziemlich diffus!

 

[Fantom]

...

Einfach mal googeln...

Und D darf doch präventivschläge führen.

1) Die NATO hat nach 9/11 den kollektiven Verteidigungfall festgestellt.

VERTEIDIGUNGSFALL!! prä heißt vor.

enduring freedom war kein präventivschlag/krieg, da am 11.9. ein angriff auf die amerikaner stattgefunden hat (jedenfalls nach den un beschlüssen).

1. wo ist der unterschied zwischen präventivschlag und -krieg?
2. hast du den angegebenen grundgesetzartikel gelesen?
3. verstehst du den unterschied zwischen verteidigungsfall und präventivkrieg?

 

[Franziskaner]

enduring freedom war kein präventivschlag/krieg, da am 11.9. ein angriff auf die amerikaner stattgefunden hat (jedenfalls nach den un beschlüssen).

Wobei die Verquickung von Saddam mit der Al Quaida doch wohl ziemlich an den Haaren herbeigezogen ist, oder?

 

[Shiva2012]

Wobei die Verquickung von Saddam mit der Al Quaida doch wohl ziemlich an den Haaren herbeigezogen ist, oder?

Ich musste kürzlich ein Familienmitglied (das ich hier lieber anononym lasse 8) ) aufklären, das Saddam nicht für den WTC Anschlag verantwortlich war.
Bin mal gespannt, was in ein paar Jahren an Info hängenbleibt - und weitergegeben wird.

Muss zugeben - bin nur sporadischer Zeitungsleser, finde es deshalb interessant von einigen Leuten hier differenzierte Meinungen und Infos zu lesen ( mein Fäkalwortschatz hingegen ist uptodate).

Und wenn trotz Kritik und Engagement nichts geändert werden konnte, bleibt der Humor - schliesslich haben sich doch zwei Herzen gefunden :
Bush & Blair love duet (4,5MB .mov)

 

[Trasher]

lol semball, was für ein primitiver kommentar. Darauf brauch ich echt nichmehr antworten...

"und wieder mal jemand der keine ahnung von der welt hat"

ach du scheisse....


mrmister: eigentlich die ganze weltgeschichte, ohne eine weltmacht wie die USA gäbe es uns alle hier gar nicht mehr, denk mal n bißchen nach....

K1ng3r, ich zerbrech' mir seit Tagen den Kopf, warum es uns ohne die USA alle nicht mehr gäbe. Willst Du uns nun nicht endlich mal aufklären, oder weißt Du die Antwort selber nicht?

 

[Winston_Smith]

@fantom

Also, zunächst erst einmal zu den Begriffen:

Präventiver-SCHLAG: Durch das Völkerrecht erlaubt. Dabei handelt es sich um gezielte Schläge gegen einzelne Objekte. Z.B. Ein Staat Baut ein Labor für Giftgas. Ein anderer Staat wird durch diese Giftgas unmittelbar bedroht und darf darum dieses Labor zerstören.

Präventiver-KRIEG: Hierbei streiten sich die Völkerrechtler noch. EIgentlich ist ein P.Krieg nicht erlaubt. Durch die neue Bedrohungslage und die schwere Unterscheidung gegenüber P.Schlägen sollte (meiner Meinung nach) eine Bewertung überdacht werden.

Preämtive Maßnahmen: Die Weltsicherheit wird nicht unmittelbar aber langfristig durch einen anderen gefährdet. Bislang auch nicht erlaubt. Die USA, RU, GB und FR behalten sich solche Maßnahmen aber zur Selbstverteidigung vor. Siehe IRAK-Krieg.

GG-Artikel habe ich gelesen.
Guckst Du hier: http://www.friedenskooperative.de/themen/deeska48.htm

Natürlich verstehe ich den Unterschied zwischen Vertei.Fall und Präv.Krieg. Wie man nun auf einen Verteidigungsfall reagieren will, ist natürlich Ermessenssache. Will man nun warten, bis das eigene Staatsgebiet angegriffen wird oder früher reagieren. Außerdem ist heutzutage mit keinem "Grenze an Grenze"-Krieg zu rechnen. Insofern ist wohl jeder Einsatz ein Präv.-Krieg.

 

[Fantom]

Präventiver-SCHLAG: Durch das Völkerrecht erlaubt. Dabei handelt es sich um gezielte Schläge gegen einzelne Objekte. Z.B. Ein Staat Baut ein Labor für Giftgas. Ein anderer Staat wird durch diese Giftgas unmittelbar bedroht und darf darum dieses Labor zerstören.

quelle?

Preämtive Maßnahmen: Die Weltsicherheit wird nicht unmittelbar aber langfristig durch einen anderen gefährdet. Bislang auch nicht erlaubt. Die USA, RU, GB und FR behalten sich solche Maßnahmen aber zur Selbstverteidigung vor. Siehe IRAK-Krieg.

wird etwas deratiges dadurch rechtmäßig?

 

[Ehemaliger_User]

@EVO

bist du unbedingt scharf drauf, oder warum bist du der Meinung das du dafür eine bekommst?

Weil es nichts Überraschendes, sondern bloß eine logische Konsequenz wäre, nach alledem, was hier in den letzten Wochen und Monaten so vorgekommen ist.

 

[Winston_Smith]

@fantom
Liest Du hier: http://www.isuk.org/de/pdf/sicherheitsstrategie_usa.pdf

 

[Fantom]

ich würde gerne die völkerrechtliche regelung in dieser sache und nicht die worte irgendeines amerikanischen politikers lesen.

die in diesem text angesprochene vermischung der prä-fälle hast du nicht nach der völkerrechtlichen grundlage, sondern in einer vermischung dieser äußerungen und den regelungen der bushadministration dargestellt.

 

[Winston_Smith]

Hast Du wirklich richtig gelesen?!

Der Autor ist Prof. für pol.Wiss. und Direktor am Inst. für Politische Wissenschaft an der UNI KIEL.

Ich glaube nicht, daß er irgendein amerikanischer Politiker ist....

Lies es einfach noch mal (gaaanz langsam). Die völkerrechtlichen Grundlagen und Einschränkungen werden hier sehr wohl aufgezeigt.

 

[Fantom]

der entscheidende teil ist mit der fußnote 13 gekennzeichnet. mir egal, welcher professor diesen text verfasst hat, ich wollte die eindeutige regelung lesen, die würde diese diskussion endgültig klären.

 

[Plaayer]

Doll, wir sind wieder beim Grund Thema des Threads! Gaaaaaail!

Aber eines noch: @Lazarus möchtest du uns vielleicht erklären das du noch nie jemanden Arschloch (oder anders) genannt hast? Und wenn du jetzt ja sagst, dann hast du zu 95% gelogen!!

 

[Ehemaliger_User]

Nein, zu 100%

http://www.weltverschwoerung.de/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=8102

[...] solche Schwachmaaten wie dich und deines gleichen möchte ich auch ungerne hier haben!

 

[Lazarus]

@Plaayer

Es geht darum was hier im Forum erwünscht ist und was nicht - und das ist es nicht.... was ich privat mache ist wohl egal, oder??

@EVO: Du darfst dich ab jetzt offiziel dazu zählen!

 

[Plaayer]

beenden wir den Grabenkrieg!!

 

[Ehemaliger_User]

Also Lazarus, ich muss schon sagen, dass du deinen Job hier bestens erfüllst. Du bist zuvorkommend, unvoreingenommen, objektiv - kurzgesagt ein blühendes Beispiel für alle anderen Nutzer des Forums.

Deine "Erlaubnis" nehme ich gerne an, schließlich ist Gewalt - auch verbale - nicht erst seit Isaac Asimov die letzte Zuflucht des Unfähigen. Danke für dieses Eigentor mit Fallrückzieher!

 

[Lazarus]

Ich bin mir nicht wirklich sicher ob wir wir uns wirklich richtig verstehen die letzte Zeit - könnte ein Komunikationsloch sein - hoffe ich zumindest......

 

[Ehemaliger_User]

Ich bin mir eigentlich relativ sicher, dass wir uns nicht richtig verstehen. Nur habe ich deinerseits leider keine besonders großen Bemühungen feststellen können, das Loch zu stopfen.