Brief an die Bundesregierung

[dkR]

Doch, aber es gibt nen Unterschied zwischen "Hanserl im Internet, die sich als Experten bezeichnen" und "Experten, die wissen, wovon sie reden".

Die korrekte herangehensweise ist wie folgt: Mehrere Meinungen angucken, durchdenken, Realitätscheck, nochmal durchdenken (unklare Punkte nachschlagen (unter zuhilfenahme weiterer Quellen)), eigene Meinung bilden, bei Bedarf zugeben, dass a) andere Leute vielleicht auch Recht haben können, b) man sich geirrt hat. Das ist ein kontinuierlicher Prozess.
Welche Quellen dir als geeignet erscheinen, mußt du selbst wissen. Aber du bist für deine Quellenwahl selbst verantwortlich.

 

[HunabKu]

http://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Hankel Gugst du hier. Nix Hanserl aus dem Internet! (Ich hoffe ja mal, dass Wikipedia, dass ihr ja alle so mögt jetz nicht auch noch falsch Zeugnis redet...)
Vielleicht ist es besser, nicht immer anderen Uninformiertheit vorzuwerfen...wenn du verstehst.

Im übrigen war auch das keine Antwort auf die gestellte Frage. Weißt du warum? Weil du sie nicht beantworten kannst


HunabKu

 

[dkR]

Doch. War sie.
Trotzdem sind halt einige Leute anderer Ansicht als Herr Hankel.
Damit mußt du einfach leben. :egal:
Es geht hier schließlich um Meinungen, nicht um Fakten.

 

[Simple Man]

Ja, toll - ein Experte sagt A ... ein zweiter Experte sagt B ... der nächste Experte sagt C, der vierte dann wieder A, sofern nicht Sonderfall Z eintritt ... genau darum soll man sich allumfassend informieren, diese Informationen abwägen (hier kommt dann der eigene Verstand ins Spiel) und seine Meinung bilden, die durchaus noch geändert werden darf, wenn sich die Faktenlage ändert ... und nicht nur auf einen Experten vertrauen oder nur Meinungen einholen, die die eigenen Ansichten nur unterstützen ... dass du das nicht verstehts, HunabKu, ist schon völlig klar ...

 

[antimagnet]

Was mich betrifft, so habe ich mit dieser Vorgehensweise noch nie eine negative Erfahrung machen müssen und fahre seit vielen Jahren sehr gut damit. Mir wurde oft genug gezeigt, dass ich gedanklich doch ganz richtig lag und ich sehe nun mal keinen Grund, einen Weg zu verlassen der mich bis dato immer ans Ziel geführt hat.

ich sag ja, selbstbestätigung.

Mir schein, ihr wisst selber nicht so recht was ihr wollt.

falls du mit "ihr" auch mich meinst - zeig mir mal die stelle, wo ich die eigenen gedanken verteufele.

 

[HunabKu]

Es geht hier schließlich um Meinungen, nicht um Fakten.

:lach2: Solange das nicht sarkastisch gemeint war, ist dieser Satz ja wohl ein Witz. Im Übrigen soltest du und andere hier dann aber auch damit leben, dass Leute wie Herr Hankel (und auch ich) anderer Ansicht sind als "einige Leute".

lieber Antimagnet.
Ich glaube, die Leute wissen schon wer mit "Ihr" gemeint ist.

ich sag ja, selbstbestätigung.

Du verkennst die Bedeutung des Wortes. Hast du nicht auch deine Wege mit denen du immer gut gefahren bist? Wirft dir denn deswegen jemand Selbstbestätigung vor? Also lassen wir das besser, ok?


Lieber Simple Man
Im laufe der zeit solltest du aber schon mitbekommen haben, dass Herr Hankel nicht dieser "Eine" Experte ist, sondern dass es bis dato eine Vielzahl kluger Köpfe gibt, die die Dinge anders sehen als man sie uns glauben macht. Es geht hier nicht um eine Person die plötzlich auftaucht. Er ist nur einer von vielen.
Es tut mir ja sehr leid aber mir erscheinen die Erklärungen der Leute, die uns versuchen die Dinge verständlich zumachen und die gern auch mal vom Althergebrachten abweichen nun mal plausibler und logischer, als das, was jeder von uns als richtig ansehen soll.


HunabKu

 

[antimagnet]

lieber Antimagnet.
Ich glaube, die Leute wissen schon wer mit "Ihr" gemeint ist.

falls ich zu den "leuten" gehöre - offensichtlich nicht. falls nicht: du kannst mir gerne auch zeigen, wo irgendwer von den "leuten" die eigenen gedanken verteufelt.

ich sag ja, selbstbestätigung.

Du verkennst die Bedeutung des Wortes. Hast du nicht auch deine Wege mit denen du immer gut gefahren bist? Wirft dir denn deswegen jemand Selbstbestätigung vor? Also lassen wir das besser, ok?

ist schon klar, warum du das besser bleiben lassen willst... also, erstens, bin ich, wie jeder mensch, nicht vor der selbstbestätigungsfalle gefeit und zwotens: die selbstbestätigungs-methode führt dazu, dass man gut fährt. wenn man gut fährt, bedeutet das aber noch lange nicht, dass man die selbstbestätigungsmethode gewählt hat. logik ist nicht so deins, kann das sein?

 

[agentP]

Dann scheint das wohl zu hoch für dich zu sein oder es ist dir zu unbequem.

Mag sein. Oder aber der Brief ist einfach nur ein polemisches Traktat, mit dem man Leute prima erreicht, die genau das hören wollen, was in dem Brief steht.

 

[penta]

Oder aber der Brief ist einfach nur ein polemisches Traktat, mit dem man Leute prima erreicht, die genau das hören wollen, was in dem Brief steht.

punktlandung agent p ,sowürd ich das auch betrachten.

 

[dkR]

Im Übrigen soltest du und andere hier dann aber auch damit leben, dass Leute wie Herr Hankel (und auch ich) anderer Ansicht sind als "einige Leute".

Tu ich, tu ich. :kiss:
Wie ist überhaupt meine Meinung zu dem Brief?

 

[Zerch]

@HunabKu

Ich habe nicht von der Notwendigkeit eines Bürgerkriegs geredet , sondern von einer unausweichlichen Konsequenz , wenn ein Staat lange genug gegen sein Volk regiert.

 

[Zerch]

Wir können den Euro ja zu D-Mark umwandeln , und es wird an Wertschöpfung und Kaufkraft dennoch nichts ändern. Wir würden sogar drauflegen um das zu bewerkstelligen.

Und wenn wir Deutschen eigenes Geld drucken wollen , mit was soll es denn gedeckt sein ? -etwa mit unserem Schuldenberg und den nicht vorhandenen Rohstoffen ?

Wir sind eigentlich Bankrott und nur noch zahlungsfähig weil uns noch Kredite gewährt werden. Die Kredite werden uns so lange gewährt , solange wir gebraucht werden um mitzuspielen. Spielen wir plötzlich nicht mehr mit , wird uns schneller der Hahn abgedreht als wir in den nächsten Tag planen können um weiter überleben zu wollen.

Deshalb sind wir z.B. auch in Afghanistan , aber das Volk darf nicht erfahren daß unser Staat und viele andere Staaten anhand ihrem eigenem Existenzinteresse erpresst werden.

http://www.youtube.com/watch?v=BxRm5wvlWbM

 

[wintrow]

@Zerch
Wer will uns denn bitte schön den Hahn abdrehn? Unsere Wirtschaft ist mit den Weltmarkt verbunden. Würde man uns isolieren bräuchten wir eine andere Kultur und Gesellschaft um zu überleben. Aber ich glaube nicht das der Weltmarkt es überlebt ohne deutsche Produkte. Es ist ein Geben und Nehmen.

Unsere Probleme sind hausgemacht. Zuviele Beamte, zuviele Rentner auf zu wenig Arbeitende und Kinder, zuviel Bürokratie. Wir müssen unser Bildungssystem verbessern, mehr in Forschung investieren für zukunftsträchtige Projekte um ein paar Dinge zu nennen.

 

[Zerch]

Wenn die Banken uns fallen lassen sind wir da wo Griechenland ist.

Mit der unnötigen Geldverschwendung in Verbindung mit zu vielen Beamten , und zu wenig Gelder für Bildungsgrundlage stimme ich zu.

Was unsere Wichtigkeit auf dem Weltmarkt angeht kann man sagen "wir werden noch gebraucht". Doch wenn wir nicht mehr mitspielen würden , hätten wir garantiert sofortige Probleme.

Es gibt kein weiteres Land dem derartige Mengen an Technologie geklaut wurde , wie Deutschland. Was hindert mächtigere daran wenn wir nicht mehr innerhalb deren Interessen agieren ? -Wir haben alle
Chancen verspielt.

 

[agentP]

Und welches Interesse sollten Banken haben uns fallen zu lassen?

Was hindert mächtigere daran wenn wir nicht mehr innerhalb deren Interessen agieren ? -Wir haben alle

1.) Eine einfache Rentabilitätsrechnung. Handel zu treiben ist für Staaten in der Regel viel billiger, als sich Sachen mit Gewalt zu holen.

2.) Die Bündnis- und Vertragssysteme in die wir eingebunden sind. Es ist kaum anzunehmen, dass alle anderen Länder nur dumm zukucken wenn ein "mächtiges" Land anfängt Länder aus der 2. Reihe auszunehmen. Und so mächtig ist noch lange kein Land, dass es alleine dauerhaft meinetwegen gegen die EU agieren würde. Dazu kommt dass auch die "Supermächte" Konkurrenten haben, die sicher gerne bereit sind schon aus Prinzip mit in die Bresche zu springen.

Du brichst ein ziemlich komplziertes und komplexes Geflecht aus Einzelinteressen von Staaten und nicht-staatlichen Akteuren auf ein ziemlich einfach gestricktes Szenario herunter. So einfach funktioniert internationale Politik aber nicht.

 

[Zerch]

Alle Interessen beugen sich letztendlich den Rahmenbedingungen die von den mächtigsten Interessenten im gesamten Spiel gegeben werden.
Daraus entstanden jene komplexen Verflechtungen in die wir reingewachsen sind.

 

[agentP]

Aha. Und wer sind die mächtigsten Interessenten und welche Interessen haben sie?

 

[Zerch]

Deren Interessen stehen jedenfalls nicht für allgemein zufriedene Erdenbewohner.

Es besteht Interesse an Macht über Menschen und Resourcen , wobei die gemeinen Menschen unter ihrer Abhängigkeit ihr Leben für die Interessen mächtiger Menschen opfern.

Wir singen das Lied jener deren Brot wir essen , da diese alles so ausgelegt haben und wir ansonsten verhungern würden.

 

[agentP]

Schade. Ich hätte mir eine konkretere Aussage gewünscht.

 

[Zerch]

Wenn die Aufführung des Prinzips nicht Deinen Erwartungen entspricht tut es mir leid. Ich führe jedenfalls keinen zweihundertseitigen Text vor.

Überprüfe mal die Realität - da entstehen komplexe Verbindungen durch Vorgaben und die Umgehung derer , also möglichste Ausreizung des vorgegebenen Rahmens und der Versuch diesen Rahmen dann auszuweiten , ohne sich mit der nächsten Obrigkeit anzulegen. Das ist in der Pyramide von unten bis nach oben vorhanden.
So entstanden z.B. auch Umwege um die Legalität , illegales quasi legal zu betreiben.
Jeder sucht trotz allen denkbaren Einschränkungen einen Weg um seinen Interessen näher zu kommen , wennauch über Umwege.Es entstehen komplexe Verbindungen welche alle direkt und indirekt voneinander abhängig sind.