Bleibt Bush im Amt?

[Ellinaelea]

Wie hoch sind die Chancen, dass diese Katastrophe Bush das Genick bricht und er abtreten muss? Oder muss sich die Welt weiter mit diesem Möchtegerndiktator und Mörder abfinden? Kann er wieder alles anderen in die Schuhe schieben? An den Folterungen im Irak sind die Soldaten schuld, am Krieg im Irak sind die Terroristen schuld und an der versunkenen Stadt in der eigenen Heimat die örtlichen Behörden? Und so weiter und so fort.
Nun will er sogar noch die Untersuchung zu New Orleans selbst leiten. Das find ich im höchsten Grade lächerlich. Ist ja so, als würd ein Krimineller seine eigene Strafuntersuchung durchführen.

Wissen die Ami's eigentlich, dass unter Bush das erste Mal seit 1958 die Kindersterblichkeit gestiegen ist? Und zwar um 17%. Ein bezeichnendes Symptom der Bush-Regierung.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/20/20877/1.html

Ich kann das nicht abschätzen, da ich mich mit Politik zu wenig auskenne. Was meint ihr? Bleibt der Kriegstreiber oder wird er abgesägt?

 

[_Dark_]

@ella

der krieg und die folterungen sind im irak, nicht im iran..

und ich denke, dass bush auf gar keinen fall abtreten wird.. wieso sollte er auch?? keiner konnte vorhersagen, dass der sturm ein solches chaos anrichten wird.. die schuld an der schlechten versorgung trägt der amerikanische zuständigkeitswust, nicht der präsident..
diesen wust zu entschärfen wäre eine sehr große aufgabe, bush wird sie aber sicher nicht mehr anpacken..
mittlerweile ist mir auch nicht mehr so klar, wieso sich die elite bush rausgesucht hat.. reagan war smarter, bush papa sowieso, der hatte ja was auf dem kasten, aber bush selber.. naja, das nächste mal nehmen sie halt wieder jemanden, der etwas schlauer ist..
wobei ich damit auf gar keinen fall die politik der bush-administration (english!) meine, sondern nur die person bush..
und abgesägt wird in den usa niemand, das wird nur in neiddeutschland gemacht..
denn politikkontinuität hat nichts mit absägen zu tun, sondern mit der amerikanischen realität

 

[r2-d2]

Hab auch schon drüber nachgedacht, glaube in der momentanen Lage wird er bleiben. Sollte der Druck noch größer werden könnte es schon sein, dass seine Berater mit ihm auch einen eventuelle Rücktritt besprechen.
Ich denke allerdings, er wird bei der nächsten Wahl einfach schlechte Chancen haben, aber ich glaub das ginge eh nicht oder nach zweimaliger Amtszeit?

Wer weiß, nachher ist Bush ja Opfer einer Verschwörung geworden, weil man ihn nicht mehr haben mag...

 

[Mr. Anderson]

Ja, da ist leider nichts zu machen. Zumal Bush für die Rettungsaktionen nicht nicht wirklich die Verantwortung trägt, werden wir ihn wohl noch bis 2009 ertragen müssen.

Ich denke allerdings, er wird bei der nächsten Wahl einfach schlechte Chancen haben, aber ich glaub das ginge eh nicht oder nach zweimaliger Amtszeit?

Das geht in der Tat seit 1951 nicht mehr, weil der damals eingeführte 22. Verfassungszusatz besagt, dass kein Präsident mehr als 2mal gewählt werden darf.

@Dark: Ich lese in Eleas Text aber Irak und nicht Iran :gruebel:

 

[Ellinaelea]

@Dark: Ich lese in Eleas Text aber Irak und nicht Iran :gruebel:

Ja, aber da hatte Dark schon recht. Ich hatte zuerst versehentlich Iran geschrieben. Liegt daran, dass ich ein paar Bekannte aus dem Iran habe und das Wort einfach viel öfter höre. Passiert mir öfter, dass ich Iran sage und Irak meine. Habs aber noch korrigiert, bevor die ersten Posts erschienen. Da war Dark wohl schon am Tippen.

 

[Simple Man]

keiner konnte vorhersagen, dass der sturm ein solches chaos anrichten wird

Nein, nein ... das konnte keiner ...

New Orleans - die angekündigte Katastrophe

"Wenn es ums Überleben geht, sind alle Regeln außer Kraft"

Agenda: Hilflose Helfer

Die vorhergesagte Katastrophe


Edit:

neiddeutschland

Mir scheint, diese Behauptung wird für dich immer mehr zum "Totschlagargument" ... .
(Ansonsten erklär mir doch mal den Begriff "Neiddeutschland" genauer ... wo liegt denn das, wer wohnt denn da und was zeichnet einen "Neiddeutschen" denn aus? :gruebel: )

 

[arius]

Bush hat Angst, dass ihm die Krise das Amt kostet und nun die Gegen-Reaktion:

Bush will Hurrikan-Hilfe massiv aufstocken

Bush will Hurrikan-Hilfe massiv aufstocken
Zusätzliche 51 Milliarden für Flutopfer beantragt

Der amerikanische Präsident George Bush will die staatliche Hilfe für die Opfer des verheerenden Hurrikans «Katrina» um weitere 51,8 Milliarden Dollar aufstocken. Er hat beim Kongress die Freigabe des Geldes beantragt. In New Orleans weigern sich viele Einwohner, der Zwangsevakuierung Folge zu leisten und ihre Häuser zu verlassen. Die Behörden warnen immer eindringlicher vor Seuchen.Die Notstandsbehörde FEMA liess rund 25’000 Leichensäcke in die verwüstete Region um New Orleans bringen.

 

[Simple Man]

Und noch mal was zum Thema "nicht vorhersehbar und Bush trifft keine Schuld" ...

Chronik einer angekündigten Katastrophe

 

[Ein_Liberaler]

mittlerweile ist mir auch nicht mehr so klar, wieso sich die elite bush rausgesucht hat..

Ähem, der Mann ist gewählt worden. Vom Volk, nicht von einer "Elite".

 

[arius]

Die Medien werden langsam hellhörig und berichten objektiver als beim Irak-Krieg. Dafür mussten sie sich später nämlich dann in ganzseitigen Anzeigen auf der ersten Seite entschuldigen, da sie der Bush-Administration so blind gefolgt sind in der Argumentation. Sie besitzt viele luziferische Eigenschaften. Doch wer böses sendet, dem schlägt es voll zurück, das war eben nicht nur beim 11.9. so...

 

[Eskapismus]

Um Bush auf offiziellem Wege aus dem Amt zu vertreiben, müsste ja ein Impeachmentverfahren wie damals bei Clinton eingeleitet werden. Da aber der Senat über die Amtsenthebung entscheiden müsste ist ein Absetzen des Präsidenten bei den gegebenen Umständen mehr als unwahrscheinlich. Es wäre eine Zweidrittelsmehrheit erforderlich und es sitzen immer noch genug Republikaner im Senat die Bush die ewige Treue geschwohren haben.

Für die Kongresswahlen im nächsten Jahr sieht es aber für die Republikaner nicht so rosig aus.

Viel grösser schätze ich die Gefahr für Bush ein, dass er auf unnatürlichem Wege vom Amt enthoben wird.

"Go, fuck yourself", herrschte ein wütender Überlebender den Vizepräsidenten vergangenen Donnerstag bei einem Besuch in Gulfport, Mississippi, an.

Außenministerin Condoleezza Rice eilte erst in ihr Amt, um die ausländischen Hilfsangebote zu koordinieren, nachdem sie in New York beim Schuhkauf von einer wütenden Kundin angebrüllt worden war.

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,374011-2,00.html

Ein wütender Mob der Bush im weissen Haus (oder auf seiner Ranch wo er ja häufiger anzutreffen ist) in Fetzen reisst würde mich nicht erstaunen.

Ich kann mir auch vorstellen, dass einer von Bush's Sponsoren langsam die Schnauze voll kriegt von diesem Nichtsnutz und ihn entsorgt.

 

[dkR]

Erschossen zu werden ist für US-Präsis jetzt nicht soo die ungewöhnliche Todesursache.
Aber da Bush schon die letzten beiden Wahlen nicht gewonnen hat, wieso sollte er plötzlich abwählbar sein? Außerdem ist er für ne ganze Menge Leute sicherlich das, was man als "nützlichen Idioten" bezeichnet.
Ich denke mal, Bush bleibt im Amt und irgendein drittklassiger Sündenbock wird gefeuert.

 

[Semiramis]

Hm, hat sich das mit Bush nicht zum Glück bald selbst erledigt? Ich dachte, Präsidenten könnten in den USA ohnehin nicht mehr als zwei Amtsperioden durchlaufen?? Oder hat er vor, das Gesetzt zu ändern (sofern das überhaupt so einfach ginge)...
Aber berichtigt mich, wenn ich falsch liege!

 

[Winston_Smith]

müsste ja ein Impeachmentverfahren wie damals bei Clinton eingeleitet werden.

Das Verfahren kann aber nicht Aufgrund von Verfehlungen anberufen werden. Das Amtsenthebungsverfahren kann nur bei Hochverrat, Bestechung oder "anderer schwerer Verbrechen oder Vergehen" vorgebracht werden. Also nicht bei Fehlern im politischen Handeln.

Exkurs: Clinton wurde nicht wegen der Sache mit Frau L. angeklagt. Dies war ja kein Verbrechen im oben genannten Sinn. Er wurde angeklagt, weil er unter Eid den Untersuchungsausschuss angelogen.


ws

 

[dkR]

Das Politiker, die lügen gefeuert werden - unter Verlust sämtlicher Pensionsansprüche, sollte man grundsätzlich mal einführen.

 

[Winston_Smith]

OT:

Das Politiker, die lügen gefeuert werden - unter Verlust sämtlicher Pensionsansprüche, sollte man grundsätzlich mal einführen

Dann hätte die Bundesrepublik schon lange nen neuen Vizekanzler....

 

[dkR]

OT:

Das Politiker, die lügen gefeuert werden - unter Verlust sämtlicher Pensionsansprüche, sollte man grundsätzlich mal einführen

Dann hätte die Bundesrepublik schon lange nen neuen Vizekanzler....

Dann hätte die BRD nicht nur nen neuen kanzler, sondern 98% aller Politiker müßten sich nen neuen Job suchen. Und als Kanzler hätten wir plötzlich irgendeinen unbekannten Ortsverbandsvorsitzenden, weil sonst keiner mehr übrig ist
Mal drastisch ausgedrückt.

 

[caligari]

Erschossen zu werden ist für US-Präsis jetzt nicht soo die ungewöhnliche Todesursache.

Ein Häuptling des Stammes der Shawnee, der im Kampf gegen die Truppen des damaligen Gouverneurs von Indiana, William Henry Harrison, auf dem Schlachtfeld fiel, sprach in seiner letzten Stunde eine unheilvolle Prophezeiung aus.

In Zukunft, so der tödlich verwundete Indianer, würden alle Präsidenten der Vereinigten Staaten, die in einem Jahr mit einer Null am Ende gewählt würden, das Ende ihrer Amtszeit auf Grund eines unnatürlichen und vorzeitigen Todes nicht mehr erleben.

Nachdem diese Vorhersage seit 1840 tatsächlich alle 20 Jahre eingetreten ist (Reagen Ausnahme), glaube ich nicht, dass Bush seine Amtszeit beenden kann. Er kommt nach einem Attentat oder schlimmen Unglücksfall schwer verletzt ins streng abgeschirmte Krankenhaus und verstirbt dort (angeblich). Denn vielleicht sind die Verletzungen entgegen der offiziellen Version doch nicht lebensgefährlich und er darf auf irgendeiner unzugänglichen Farm in Mittelamerika seinen Lebensabend verbringen.

 

[_Dark_]

hey, sogar reagan war ja dicht dran, als er das attentat mit viel glück überlebte...

@simlpe_man

du kannst da so viele links posten wie du willst... tatsache bleibt aber, dass der sturm an sich unterschätzt wurde... versäumnisse über jahrzehnte musst du jetzt nicht unbedingt bush ankreiden.. was ist denn mit den ehemaligen bürgermeistern und dem landesparlament von louisiana?? die hätten sich um ihre stadt eher kümmern müssen, grade in dem dermaßen föderalen amerikanischen system..

und das mit der neiddebatte ist jetzt hier echt ot, wird aber sicher bald wieder in einem anderen thread thema werden.. mir fällt es grade in letzter zeit sehr stark auf.. der typische neiddeutsche ist einer, der sagt: ich kann mir nix kaufen, also soll auch niemand sonst was haben.. das führt dazu, dass die paar mittelständler, die dieses land noch aufrechterhalten, von leuten angepöbelt werden, wenn sie sich was leisten, sei es jetzt ein großes haus oder halt ein porsche oder ein mercedes..
egal, wie gesagt ot

@Ein_Liberaler

lol.. glaubst du denn im ernst, das volk bestimmt, wer letztendlich präsident wird?? die parteien suchen sich zwei leute aus.. und die konsequente linientreue der amerikanischen politik insgesamt zeigt schon, dass man das macht, was die elite am besten findet.. man spricht zum beispiel von amerikanischer außenpolitik, nicht von demokraitscher oder reopublikanischer..
es mag sicher im detail unterschiede geben, aber insgesamt sehr wenige

 

[Ein_Liberaler]

Aber klar bestimmt das Volk den Präsidenten. Die Kandidaten werden in Vorwahlen ermittelt, das ist zumindest offener und demokratischer als in Deutschland.