winston_Smith schrieb:
Und auch wenn einige A.-Freunde mich jetzt als Kriegstreiber beschimpfen werden: Auch ein militärisches Vorgehen sollte langsam mal in betracht gezogen werden. Keine Invasion. Aber gezielte Bombardierungen.
Wie war das mit "who's not with us, is with the terrorists" ? Ich habe hier jedenfalls noch keine A.- Freunde entdeckt, auch wenn nicht alle die grenzenlose Verteufelung dieser Person teilen.
Warum sollte man Wohnviertel bombardieren?! Die Standorte der Atomanlagen sind bekannt. (Dort hat man ja die Inspektoren rausgeschmissen.) Also werden dies bombardiert.
Sorry, aber Du hast ja wohl echt nen Sockenschuss. "Natürlich keine Wohnviertel, dafür die paar Kernreaktoren im Umland....".
ein_Liberaler schrieb:
Ich möchte zu bedenken geben, daß man auf diese Weise auch Trotz erzeugen kann.
.... Und die Reaktion auf einen Angriff, bei dem (vermutlich) israelische oder amerikanische Flugzeuge des Landes seiner Energie berauben, wird imho alles andere als Trotz hervorrufen.
Die Reaktion wäre höchstwahrscheinlich ein Krieg gegen Israel (vermutlich
auch wenn es "nur" passiv beteiligt sein sollte), bei dem wohl auch nicht nur der Iran gegen Israel kämpfen wird.
Was das für Israel bedeuten würde, ist schon fatal genug (.. es wurde oft genug eingebracht, daß Israels Außenpolitik langfristig einen immensen Krieg hervorrufen und vielleicht sogar letztlich seine eigene Zerstörung bedeuten könnte).
Aber wie auch immer-, die Antwort nach Teheran wird definitiv auf dem Luftweg folgen ... sozusagen als US- Airmail....
Mein Vorschlag:
Die ganze Region unter "verschärftester" UNO Beobachtung halten und auch in Gaza und Westjordanland für Ruhe sorgen. Palästinensischer Staat, Iran zivile Atomnutzung, ... Nur das bringt der Region dauerhaft Frieden und einen vernünftigen "Lebensstandard".
*vt*Es ist nur die Frage, ob "Sie" daran überhaupt Interesse haben, was mir persönlich eigentlich weniger den Anschein hat ..*vt*