Atomwaffenprogramm Iran

[Seeker]

@seeker:

Wenn man jedes Land, dass Menschenrechtsverletzungen begeht angreifen muss, sollten doch die USA ganz oben auf deiner Eroberungsliste stehen. Hier ein paar alte wie neue Gründe:

Ausrottung der "Indianer"
Internierungslager im 2. Weltkrieg für Japaner
Guantanamo
Abu Ghraib
Todesstrafe
u.v.m.

Hmmm

Versuchte Ausrottung der "Juden" > Deutschland
Kolonisierung von Staaten > England
KZ Auschwitz > Deutschland
Ethnische Säuberung > Jugoslawien
Exekution von 512 US Kriegsgefangenen > Nord Vietnam


Nenn mir ein Land das keine schwarzen Kapitel in Ihre Geschiche hat? Lichtenstein vielleicht.

 

[agentP]

Die USA läßt Minderjähige und Behinderte hinrichten? Ist mir neu.

Die Jury, die Beardslee 1981 zum Tod verurteilte, wusste nicht, dass der Angeklagte an einem schweren Gehirnschaden leidet. Erst vor kurzem ergab eine seitens der Verteidigung veranlasste medizinische Untersuchung, dass Beardslees rechte Gehirnhälfte so gut wie außer Funktion ist.
http://www.amnesty.at/presse/2005/001_05_usa.html

Darüber hinaus kannst du auch noch nach Brian Davis und Curtis Moore googeln.

Die USA verstießen weiterhin gegen völkerrechtliche Grundsätze, indem sie die Todesstrafe gegen Personen anwandten, die zum Zeitpunkt des von ihnen verübten Verbrechens noch nicht das Alter von 18 Jahren erreicht hatten. Im Berichtszeitraum saßen rund 70 minderjährige Straftäter in den Todeszellen des Landes ein, mehr als ein Drittel davon in Texas.
http://www2.amnesty.de/internet/dea...eec5b871f8728644c12570260044d470?OpenDocument

UN-Generalsekretär Annan hat den Einmarsch der USA in den Irak scharf kritisiert.


HB NEW YORK/BAGDAD. In einem Interview des britischen Senders BBC sagte Annan am Mittwoch, 16.9.2004, der Irakkrieg habe gegen die UN-Charta verstoßen. Die Entscheidung, gegen den Irak vorzugehen, hätte vom Sicherheitsrat und nicht einseitig von den USA getroffen werden müssen. Die internationale Gemeinschaft habe eine „schmerzliche Lektion“ lernen müssen.
Annan sagte zum Krieg: „Ich habe angedeutet, dass er aus unserer Sicht nicht mit der UN-Charta vereinbar und unter diesem Gesichtspunkt illegal war.“
http://www.friedenspaedagogik.de/themen/krieg_verst/voekerrecht/voelker_07.htm

Was ist mit England, Polen, Spanien ?

Ja, die haben alle mitgemacht.

Das sind zynische Spitzfindigkeiten.
Die USA erkennen den internationalen Strafgerichtshof in Den Haag ab, also wird niemand Amerikaner dort verurteilen können, zumindest nicht, solange keine Exekutivmacht in der Lage ist die Urteile auch durchzusetzen. Die Verbündeten könnte man eventuell anklagen, aber dann müsste man logischerweise auch die USA verurteilen, denn man kann ja schlecht die "Täter" juristisch ungleich behandeln.

 

[morgenroth]

Nenn mir ein Land das keine schwarzen Kapitel in Ihre Geschiche hat? Lichtenstein vielleicht.

extreme Unterdrückung der Frauenrechte bis 73' =

 

[Seeker]

Also über die Handhabung von Minderährigen in Straffällen kann man sich streiten. Wenn ich sehe wie hier Leute mit dem gewissen namen "ALI" 150 Straftaten ungehindert begehen darf weil er nicht strafmündig ist dann hat unser System ein genauso großes Problem wie das Amerikanische.

Zur Todesstrafe sag ich jetzt nicht da ich sie in manchen Fällen befürworte.

 

[Seeker]

Nenn mir ein Land das keine schwarzen Kapitel in Ihre Geschiche hat? Lichtenstein vielleicht.

extreme Unterdrückung der Frauenrechte bis 73' =

Monaco?
Tasmanien?

 

[morgenroth]

Nenn mir ein Land das keine schwarzen Kapitel in Ihre Geschiche hat? Lichtenstein vielleicht.

extreme Unterdrückung der Frauenrechte bis 73' =

Monaco?
Tasmanien?

Ach, die haben bestimmt auch Dreck am Stecken....einfach angreifen...

 

[agentP]

Also über die Handhabung von Minderährigen in Straffällen kann man sich streiten.

Ach so. Also wenn der Iran Menschen bestraft, die deiner Meinung nach keine so harte Bestrafung verdienen, dann ist dir das gleich eine militärische Intervention wert, wenn die USA Minderjährige hinrichten, die sie bei anderer Gelegenheit nicht mal für mündig genug halten um ein Bierchen zu kaufen, dann willst du nur darüber streiten.

 

[Seeker]

Also über die Handhabung von Minderährigen in Straffällen kann man sich streiten.

Ach so. Also wenn der Iran Menschen bestraft, die deiner Meinung nach keine so harte Bestrafung verdienen, dann ist dir das gleich eine militärische Intervention wert, wenn die USA Minderjährige hinrichten, die sie bei anderer Gelegenheit nicht mal für mündig genug halten um ein Bierchen zu kaufen, dann willst du nur darüber streiten.

Verhältnismässigkeit?

Ich sage nicht das man ein 12 Jährigen umbringen soll nur weil er 100 mal geklaut hat. Aber was in anderen Ländern abgeht wo man OHNE fairen Gerichtsprozess einfach hingerichtet wird, ist nach meinem Empfinden nicht gerechtfertigt.

 

[agentP]

Aber was in anderen Ländern abgeht wo man OHNE fairen Gerichtsprozess einfach hingerichtet wird, ist nach meinem Empfinden nicht gerechtfertigt.

Ach ? Und in den USA wird nur nach firen Gerichtsprozessen hingerichtet ? Da erzählen diverse Menschenrechtsorganiationen unter anderem die von dir eingangs zitierten Amnesty International ganz was anderes. Vor allem wenn man die falsche Hautfarbe hat, dann soll es schon erheblich schwerer sein, einen fairen Prozesß in den USA zu bekommen.

 

[Seeker]

Aber was in anderen Ländern abgeht wo man OHNE fairen Gerichtsprozess einfach hingerichtet wird, ist nach meinem Empfinden nicht gerechtfertigt.

Ach ? Und in den USA wird nur nach firen Gerichtsprozessen hingerichtet ? Da erzählen diverse Menschenrechtsorganiationen unter anderem die von dir eingangs zitierten Amnesty International ganz was anderes. Vor allem wenn man die falsche Hautfarbe hat, dann soll es schon erheblich schwerer sein, einen fairen Prozesß in den USA zu bekommen.

AgentP könnten wir bitte bei dem Thema IRAN bleiben und Du Deinen Feldzug gegen die USA in ein eigenes Thead vielleicht mit dem Titel "I Hate the fucking USA". erstellen?

 

[agentP]

Ich führe keinen Feldzug gegen die USA und ich verbitte mir derart idiotische Unterstellungen. Ich hasse die USA keineswegs, sondern ich habe genug tiefe Sympathien für Land und Leute, daß ich gerade erst meinen Urlaub dort verbracht habe um Freunde zu besuchen und vermutlich könnte ich dir mehr über den amerikanischen Bürgerkrieg erzählen, als du mir über die Weimarer Republik.
Aber vermutlich übersteigt es dein Vorstellungsvermögen endgültig, wenn ich dir nun auch noch mitteile, daß ich auch in Neuengland Antikriegsflaggen an den Häusern gesehen habe ebenso wie in Chicago Leute für die Abschaffung der Todesstrafe demostrieren.

Und beim Thema Iran sind wir noch, denn du forderst eine Intervention gegen das Regime da und ich hänge immer noch der Frage nach, wer bitte moralisch und militärisch geeignet wäre dort Polizei zu spielen.

 

[Ismael]

Und beim Thema Iran sind wir noch, denn du forderst eine Intervention gegen das Regime da und ich hänge immer noch der Frage nach, wer bitte moralisch und militärisch geeignet wäre dort Polizei zu spielen.

genau das ist eine gute frage

@ seeker ...deine us hörigkeit kannst du aber auch zurückschrauben...

seeker schrieb "Aber was in anderen Ländern abgeht wo man OHNE fairen Gerichtsprozess einfach hingerichtet wird, ist nach meinem Empfinden nicht gerechtfertigt."
sicher nicht....rechtfertigt das einen krieg ?
und wenn es deinen geliebten usa ja nur um menschenrechte und demokratie geht...wo sind sie in südamerika ? warum nicht in israel ? warum nicht in palästina ? warum nicht in pakistan ? warum nicht in russland ?

also es geht um das atomprogramm des iran
warum darf der iran keins haben ? bzw keine atomwaffen ?
und sind ausgerechnet die usa moralisch im recht anderen ländern demokratie mit bomben zu bringen ?

oder reicht ein toller vortrag vor der uno wie im fall irak mr.powell...und hinterher...
"war zwar alles gelogen aber hauptsache saddam ist weg " mentalität druchsetzen ?`

 

[Seeker]

Ich führe keinen Feldzug gegen die USA und ich verbitte mir derart idiotische Unterstellungen. Ich hasse die USA keineswegs, sondern ich habe genug tiefe Sympathien für Land und Leute, daß ich gerade erst meinen Urlaub dort verbracht habe um Freunde zu besuchen und vermutlich könnte ich dir mehr über den amerikanischen Bürgerkrieg erzählen, als du mir über die Weimarer Republik.
Aber vermutlich übersteigt es dein Vorstellungsvermögen endgültig, wenn ich dir nun auch noch mitteile, daß ich auch in Neuengland Antikriegsflaggen an den Häusern gesehen habe ebenso wie in Chicago Leute für die Abschaffung der Todesstrafe demostrieren.

Und beim Thema Iran sind wir noch, denn du forderst eine Intervention gegen das Regime da und ich hänge immer noch der Frage nach, wer bitte moralisch und militärisch geeignet wäre dort Polizei zu spielen.

Das glaube ich weniger da meine Familie halb Amerikanisch / Deutsch ist.

 

[Ismael]

Und beim Thema Iran sind wir noch, denn du forderst eine Intervention gegen das Regime da und ich hänge immer noch der Frage nach, wer bitte moralisch und militärisch geeignet wäre dort Polizei zu spielen.

wenn wir dann zu dieser frage zurückkehren könnten...

 

[Seeker]

Und beim Thema Iran sind wir noch, denn du forderst eine Intervention gegen das Regime da und ich hänge immer noch der Frage nach, wer bitte moralisch und militärisch geeignet wäre dort Polizei zu spielen.

wenn wir dann zu dieser frage zurückkehren könnten...

Ok. Eine Frage auch der ich gerne eine ehrliche Antwort hätte

Bei welchen Szenario fühlst Du Dich sicherer.

Wenn die USA die A-Bombe hat

Wenn der IRAN die A-Bombe hat

 

[Ein_Liberaler]

Es fehlt die Option: Wenn beide die Bombe haben.

 

[morgenroth]

Es fehlt die Option: Wenn beide die Bombe haben.

und die Option: Wenn keiner die Bombe hat


Vielleicht naiv, aber wenn ich die Wahl hätte würde ich die wählen....

 

[Ismael]

Ok. Eine Frage auch der ich gerne eine ehrliche Antwort hätte

Bei welchen Szenario fühlst Du Dich sicherer.

Wenn die USA die A-Bombe hat

Wenn der IRAN die A-Bombe hat

ich fühle mich nicht bedroht vom iran übrigens fühlte ich mich auch vom irak nicht bedroht...
wirklich sicher fühle ich erst mich wenn keiner mehr eine hat

die usa haben sie bereits...das szenario gibt es also schon
die iraner wollen sie wohl haben eben WEIL die usa welche haben und es offenkundig leider der einzige schutz gegen us demokratie bomben bietet...

wenn ich mich bedroht fühlen würde wenn der iran die bombe hat
dann würde ich mich auch bedroht fühlen weil israel sie auch hat...und pakistan....und nordkorea....und england ...und frankreich....

nochmal...ich persöhnlich würde mich nur sicher fühlen wenn keiner mehr die bombe hat...

 

[Seeker]

Ok wenn beide die A-Bombe haben, wer würde sie wohl eher nutzen?

Ich habe nieeee gesagt das die USA nicht schlimm sind mit Ihrer Regierung und Ihrer "We are on TOP" Policy aber ganz ehrlich gesagt und ohne meiner ethnischen Herkunft fühle ich mich als christ, demokrat und Teil einer zivilisisten Bevölkerung wohler wenn bestimmte Länder (von denen ich einige persönlich "erleben" durfte) besser nicht die A-BOMBE haben.

Es gibt einen Abrüstungsvertrag den die Soviets und USA laaaaaangsam nachkommen. Da kann es doch nicht sein das andere aufrüsten.

 

[Ein_Liberaler]

Preisfrage: Warum wollen die Mullahs die Bombe?

[ ] Um Jerusalem einzuäschern und sich einen Vergeltungsschlag einzufangen.

[ ] Um einen Vergeltungsschlag ausführen zu könnnen, falls sie angegeriffen werden.

[ ] Aus Geltungssucht.

[ ] Weiß nicht.