Atomwaffenprogramm Iran

[Rivale-von-Nogar]

OT
@Rivale-von-Nogar
Oha. Du bringst da eine ganze Menge durcheinander.

Das hat nichts damit zu tun, dass ich alles durcheinander bringe. Ich bin nun mal dieser Ansicht.

Natürlich war der Schirm nicht gegen einen möglichen Angriff aus Russland gedacht. Hat nie jemand ernsthaft behauptet.

Es ist doch wirklich immer das Selbe. Gleich mehrere halten an irgendeiner Theorie fest und wenn sich dann ein paar Jahre später herausstellt, dass diese Theorie falsch war, will angeblich niemand etwas darüber gesagt haben.

Doch Tatsache ist, dass damals vor 3 Jahren viele der Ansicht waren, dass der Schirm gegen Rußland gerichtet ist. Das vor 3 Jahren ein thread mit dem Titel „Putin droht Europa mit Vergeltung“ überhaupt erstellt wurde, ist der beste Beweis dafür.

 

[Winston_Smith]

Doch Tatsache ist, dass damals vor 3 Jahren viele der Ansicht waren, dass der Schirm gegen Rußland gerichtet ist.

Es gibt einen Unterschied, zwischen Ansicht und Realität. Die handvoll Abfangraketen waren nie in der Lage, russische Atomschlagspläne nachhaltig zu behindern. Schon rein technisch nicht.

ws

 

[Marc]

Doch Tatsache ist, dass damals vor 3 Jahren viele der Ansicht waren, dass der Schirm gegen Rußland gerichtet ist.

Es mag sein das hier im Forum behauptet wurde der Schirm wäre gegen Russland gerichtet. Aber so weit ich mich erinnere ging es da zum großen Teil darum das man den Schirm in dem Sinne gegen Russland richtet das man den Iran vorschiebt um Putin mit dem Schirm zu "provozieren" (Stichwort: radarüberwachung von russischem Gebiet etc.).
Ich mag mich irren, aber ich kann mir nicht vorstellen das es hier im Forum viele Leute gibt/gab die ernsthaft glauben/glaubten man hätte geplant einen ernstgemeinten Angriff aus Russland mit 9-12 Abwehrracketen abschmettern zu können.

 

[Rivale-von-Nogar]

Die handvoll Abfangraketen waren nie in der Lage, russische Atomschlagspläne nachhaltig zu behindern. Schon rein technisch nicht.

ja eben, darum war ich vor 3 Jahren auch so verwundert, dass damals die meisten noch glaubten, der Schirm sei gegen Rußland gerichtet.

 

[Simple Man]

Meine Fresse, dann such den Thread doch raus und diskutiere in eben diesem Thread darüber, wenn du glaubst, dass dir das irgendwas bringt ...

 

[Rivale-von-Nogar]

Und wenn ich´s in den anderen thread reingeschrieben hätte und dabei auf diesen Link...

Zeit.de: "Der letzte Freund

...hingewiesen hätte, dann hättest dich wieder beschwert, warum ich´s nicht hier gepostet habe

 

[tweety]

Doch Tatsache ist, dass damals vor 3 Jahren viele der Ansicht waren, dass der Schirm gegen Rußland gerichtet ist. Das vor 3 Jahren ein thread mit dem Titel „Putin droht Europa mit Vergeltung“ überhaupt erstellt wurde, ist der beste Beweis dafür.

Niemand war dieser Ansicht. Wahrscheinlich selbst die Russen nicht, aber damals hat Putin sich ja aufgeplustert und wortwörtlich von "Vergeltung" gesprochen, wenn der Schrim kommt. Zum Glück ist es jetzt anders gekommen, aber damals hätte es durchaus zu einem neuen kalten Krieg kommen können. Die Russen hatten ja auch damit gedroht. In Kaliningrad atomare Kurzstreckenraketen zu stationieren, wenn der Abwehrschirm kommt.

 

[Winston_Smith]

Jetzt haben wir den Salat:
Iran fährt sein erstes Kernkraftwerk hoch.




ws

 

[dkR]

Jetzt haben wir den Salat:
Iran fährt sein erstes Kernkraftwerk hoch.




ws

Das ist a prinzipiell nicht verboten, auch wenn Greenpeace es gerne hätte.

 

[Winston_Smith]

Das ist a prinzipiell nicht verboten, auch wenn Greenpeace es gerne hätte.

Nein, natürlich ist es das nicht. Im Gegenteil. Der Iran hat sogar das Recht auf technologische Unterstützung. Aber z.B. die übermäßige Anreicherung und die mögliche Nutzung des Reaktors zur Gewinnung von waffenfähigem Material machen Angst. Dabei gibt es durchaus Alternativen, die eben nur zivil nutzbar sind.

ws

 

[Themis]

Ich denke, dass es für die Führung im Iran aus ihrer Sicht keinen Grund gibt, nicht die A-Bombe zu bauen.
Sie können sich jederzeit darauf berufen, dass es in der Region auch andere Länder mit Atomwaffen gibt.
Man muss naiv sein, um anzunehmen, dass der Iran ausschliesslich für zivile Zwecke die Nukleareinrichtungen im eigenen Land fördert.

Hier übrigens was neues zum iranischen Waffenprogramm.

Nach Einschätzung der US-Regierung verzögert sich Irans Atomprogramm durch technische Schwierigkeiten. Es sei zudem gelungen, auch Israel von dieser Analyse zu überzeugen. In der Konsequenz sinke die Wahrscheinlichkeit eines präventiven israelischen Angriffs auf Irans Atomanlagen.

[...]Nach den neuen Erkenntnissen stoßen Irans Atomforscher auf große technische Probleme bei dem Versuch, Uran so hoch anzureichern, dass es waffenfähig ist. In Natanz, wo diese Arbeiten angeblich ausgeführt werden, sei die Hälfte der Zentrifugen nicht funktionsfähig. Das Programm leide unter zahlreichen Pannen und Ineffizienz. Auch gezielte Sabotageversuche westlicher Geheimdienste zeigten Wirkung. Iran verfüge über 5730 Pfund nicht so hoch angereicherten Urans; die Menge reiche im Prinzip für zwei Sprengköpfe, aber nur wenn die Anreicherung gelinge.

link

 

[Simple Man]

SpiegelOnline: "Türkei soll Waffenlieferung aus Iran gestoppt haben"

Die türkischen Behörden haben offenbar eine Schmuggelladung Waffen aus Iran abgefangen, berichtet die "Süddeutsche Zeitung". Empfänger: vermutlich die libanesische Hisbollah-Miliz. Eine solche Lieferung wäre ein klarer Verstoß gegen Uno-Sanktionen.

 

[Simple Man]

Tagesschau.de: "Hinweise auf Atomwaffenprogramm verdichten sich"

Der Iran hat nach Erkenntnissen der Internationalen Atomenergiebehörde IAEA zumindest bis zum vergangenen Jahr an der Entwicklung von Atomwaffen gearbeitet. Das geht aus einem vertraulichen Bericht hervor, der mehreren Nachrichtenagenturen vorliegt. Demnach liegt der Behörde in Wien eine Reihe von Hinweisen vor, dass das Land verschiedene Projekte und Experimente zur Entwicklung eines atomaren Sprengkopfes durchführte. "Die Informationen weisen darauf hin, dass der Iran Arbeiten zur Entwicklung eines nuklearen Sprengkörpers durchgeführt hat", wird IAEA-Chef Yukiya Amano in dem Bericht zitiert.

Nachdem die IAEA nun Irans fast ein bisschen geheimes Atomwaffenprogramm "entdeckt" hat (erst hat sich das Lümmelchen frecherweise hinter einem Topf voller Sonnenblumen versteckt, danach kl...hing es wohl heimlich beim Schwimmbecken ab), wie wird Israel reagieren? Wie der Rest der arabischen Welt? Und welche Möglichkeiten gibt es für die westliche Welt, um zu reagieren? Was werden Russland und China machen?

 

[vonderOder]

dem IRAQ schob man auch Massenvernichtungswaffen unter - aber NIX war's gewesen. Außer 'ne Märchenstunde die einen Krieg auslöste der noch bis heute dauert.

 

[Goatboy]

Ach ja? Und womit hatte Saddam Hussein gleich nochmal seine zwei Völkermorde begangen? Mit Wasserpistolen?

 

[somebody]

Goatboy, du liest schon ab und an mal Zeitung?

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,593884,00.html

http://www.news.at/articles/0726/15...rnichtungswaffen-irak-vereinte-nationen-suche

http://www.salon.com/2007/09/06/bush_wmd/


... usw...

 

[Simple Man]

Wer es genauer wissen will, hier der Duelfer Report:

http://www.gpoaccess.gov/duelfer/index.html
https://www.cia.gov/library/reports/general-reports-1/iraq_wmd_2004/index.html

 

[Goatboy]

Goatboy, du liest schon ab und an mal Zeitung?

Sicher. Würde ich dir auch mal empfehlen.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13488540.html

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,392199,00.html

http://www.welt.de/print-welt/article656525/Saddams_Giftgas_schwebt_drohend_ueber_dem_Pentagon.html

 

[Simple Man]

Der Irak hatte zu Kriegsbeginn trotzdem keine Massenvernichtungswaffen. Der Bericht der Iraq Survey Group belegt eindeutig, dass keine Massenvernichtungswaffen im Irak gefunden und die Programme zur Erlangung derselben seit Mitte der 1990er nicht weiter verfolgt wurden. Zwar gab es Laboratorien, in denen verschiedene Gifte produziert wurden, die reichten aber bei weitem nicht zur Massenvernichtung - vermutlich dienten die eher Geheimdienstzwecken.

Diese Begründung war, das muss man so festhalten, falsch. Evtl. wurde hier sogar ebenso bewusst gelogen, wie bei der angeblichen Beziehung Saddams zur Al-Qaida.

 

[Goatboy]

Der Irak hatte zu Kriegsbeginn trotzdem keine Massenvernichtungswaffen.

Hast du nicht vor ein paar Tagen erst vorgeschlagen, auf die Unterstellung einer Position und den anschließenden Angriff auf dieselbe zu verzichten?