asura

[streicher]

klingt für mich nach einer sekte...

Ich hab' die Geheimnistuerei auch dick: und dann diese Geldscheffelei noch obendrauf. Nun ja, immer wieder dieselbe Masche. Man weis eben, dass der Mensch neugierig ist. Und das ist übrigens keine 'Sünde'.

Diese Erläuterungen zu den Himmlischen Kriegen erinnern an das Silmarillion.

 

[PeterPumm]

Naja es gab ja auch diesen Krieg zwischen loyalen und rebellischen Engeln und wir wissen ja auch wie der ausging...

Ist imemr dieselbe Masche.. wenn ich nix werd, werd ich sektenguru LOL wie uriella

 

[streicher]

Ist nicht so ganz dasselbe. Die Geschichte mit den loyalen und den rebellischen Engeln ist so 'ne Sache: sie könnten ja eigentlich auch Hand in Hand arbeiten, so wie die beiden Wesen in dem Buch Hiob - auf Kosten der Menschen natürlich. Und der denkt seit geraumer Zeit, dass sie verfeindet sind. Die Protolle (wie original sie auch immer sein mögen) weisen auf dieses Dilemma auf jeden Fall hin.

 

[PeterPumm]

Archonten und die Chöre können und würden nicht miteinander kooperieren. Auch wenn das böse durchaus zur Welt gehört, so muss dennoch keine kooperation herrschen. Ich hoffe mal, Du denkst jetzt nicht an eine verschwörung von Engeln und Gefallenen. Der Krieg zwischen beiden hat die Fronten sehr verhärtet und zwar alles WEGEN der Menschheit. Die beste, wenn auch poetische Darstellung des Dilemmas findet sich übrigens in John Miltons "Paradise Lost".
Den Menschen zu verarschen würde vollkommen gegen das wesen der Engel sein...

 

[cyriel]

von "Asura" hatte ich, bevor ich diesen Thread las, eigentlich keine Ahnung, doch ist es nicht so, dass Asuras sozusagen eine Erscheinungsform wie Satan ist, oder Baphomet, Ariman,
die zum Bösen verführt, quasi die Wurzel allen übels ist ?

Und auf der anderen Seite müssen dann Typen wie Jesus,
Buddha und Mohammed auf die Bühne, um den Bösen mal zu zeigen
wo der Nagel hängt.

Das ganze zielt doch (nebenvielenanderensachenichweiss=)
darauf ab, das der Mensch von seiner Verantwortung "befreit" wird,
und die "eigentliche Intention" nicht vom Menschen kam, sondern
von dem "Bösen", dass ihn dazu gezwungen hat...

...ACHTUNG, ACHTUNG ! BOARDADMIN, HIER WIRD JVH ZITIERT

-->In dem Moment, in dem jemand dieses oder etwas ähnliches äußert,
-->bezeugt er, daß er ein Abhängiger irgendwelcher Kräfte oder Mächte ist,
-->diesen willenlos ausgesetzt und nicht für irgend etwas verantwortlich ist,
--> das im Zusammenhang mit dem steht, was mit und um ihn herum geschieht.

und es geht noch weiter !

-->Die Mehrheit unserer Menschheit hängt in Verhaltens- und Denkschablonen fest,
-->die die Eigenverantwortung verdrängen oder sogar negieren.
-->Jeder eigenverantwortungsübertragende Glaube ist weiter nichts
-->als eine Ausrede jener Menschen, um weiterhin nach ihren bequemen
-->Schablonen leben zu können und um ja nichts daran ändern zu müssen.

-->Das Gesetz des Karma (Sanskrit = das Geschaffene, die Tat) ist das Gesetz des Ausgleichs,
-->das dafür sorgt, daß der Mensch so lange mit dem gleichen Problem konfrontiert wird,
-->bis er dieses gelöst bat. Hierdurch wird jeder Gedanke, jedes Gefühl und
-->jede Tat unsterblich und kommt wie ein Bumerang auf uns zurück.
-->Es fordert vom Menschen die volle Verantwortung für sein Schicksal.
-->Daß dies von den meisten Menschen unserer Zeit abgelehnt wird,
-->ist wieder einmal offen-sichtlich. Die Abwehr gegen die Lehre der Reinkarnation ist sehr verständlich,
-->da unter anderem die Illuminati mit Hilfe der Wissenschaft, der westlichen Religionen
-->und den Universitätswissenschaften mit viel Aufwand perfekt erscheinende Theorien fabriziert
-->und verbreitet haben, die den Menschen von der Eigenverantwortung befreien und
-->die Schuld auf die Gesellschaft, auf Krankheitserreger, satanistische Einflüsse oder den bösen Zufall projizieren.

Ich denke das beschreibt meine Meinung treffend,
ich glaube nicht, dass man von dunklen Mächten geleitet sein muss,
um einen Atomkrieg anzuzetteln - menschliche Dummheit ist viel naheliegender

in diesem Sinne ...

 

[PeterPumm]

@Cyriel:

Asuras hab ich doch erläutert...

Allerdings muss ich dir widersprechen. Jeder Mensch kann selbst Entscheiden was er tut und ist dann auch allein dafür verantwortlich. Sich nciht zu entscheiden und/oder die Verantwortung auf andere Dinge abzuwälzen ist soetwas wie der Schicksalsglaube. Pure Feigheit oder Faulheit.
Das "Böse" direkt kam nie auf die Welt. Es kam nur Neid durch den Menschen und Eifersucht durch die (Ex-)Engel.

 

[cyriel]

dann bleibt für mich nur noch eine Frage offen:
wieso musst du mir widersprechen ?

in diesem Sinne

 

[PeterPumm]

Deshalb:

>Das ganze zielt doch (nebenvielenanderensachenichweiss=) >darauf ab, das der Mensch von seiner Verantwortung "befreit" >wird, und die "eigentliche Intention" nicht vom Menschen kam, >sondern von dem "Bösen", dass ihn dazu gezwungen hat...

weil er immer die wahl hat. Der Kampf zwischen "gut" und "böse" zielt nicht darauf ab, der mensch interpretiert das nur zu gern rein. Es geht dabei nur indirekt um den Menschen, der eine will ihn erhalten, der andere will ersteren dazu zwingen, ihn zu vernichten...

Das war der einzige punkt ansonsten hast Du recht

 

[streicher]

Archonten und die Chöre können und würden nicht miteinander kooperieren. Auch wenn das böse durchaus zur Welt gehört, so muss dennoch keine kooperation herrschen. Ich hoffe mal, Du denkst jetzt nicht an eine verschwörung von Engeln und Gefallenen. Der Krieg zwischen beiden hat die Fronten sehr verhärtet und zwar alles WEGEN der Menschheit. Die beste, wenn auch poetische Darstellung des Dilemmas findet sich übrigens in John Miltons "Paradise Lost".
Den Menschen zu verarschen würde vollkommen gegen das wesen der Engel sein...

Ganz interessant ausgedrückt. Mit Rückblick auf die Diskussion würde es also heissen, der HERR im Hiob wird irrigerweise als "der Gott" eingestuft, aber er ist asura, genauso wie der vermeintliche Gegenspieler.
Es würden dann dementsprechend 'Engel' im AT fälschlicherweise als Engel eingestuft... (man denke an den 'Bruderkrieg' in Nahost, der Ähnlichkeit beispielsweise mit der Ausseinandersetzung Pharao und Mose hat). Die ganze Geschichte wäre also asura-initiiert.

 

[streicher]

@ cyriel

Was würdest Du genau als menschliche Dummheit bezeichnen?

In vieler Hinsicht müsste man doch eher sagen, Unwissenheit. Wenn der Mensch so einiges mehr müsste und Manipulation nicht mehr so ausgeliefert wäre, stünde er doch gewiss woanders.

 

[PeterPumm]

Unwissenheit ist definitv das bessere Wort. Die meisten Menschen würden viel "intelligenter" handeln, wenn Sie über Hintergrundwissen verfügen würden. Das Problem ist hier das mangelnde interesse, welches hauptsächlich an der Gesellscahft liegt.
Allerdings sind Menschen, die intelligenter sind, manipulationen gegenüber weniger empfänglich...

MENSA RULZ!!

 

[cyriel]

Unwissenheit ist ein passender Ausdruck, aber ich würde doch bei
Menschlicher Dummheit bleiben, wenn es besipielsweise darum geht
Konflikte mit Waffengewalt zu beenden (oder unter kontrolle zu bekommen)

Das erscheint mir "dumm" und nicht "unwissend" wenn Menschen mit
offenen Augen gegen Wände laufen, wenn sie Feuer mit Feuer bekämpfen,
ich kann mittlerweile (ich entwickle mich irgendwie) gar nicht mehr nachvollziehen,
wie man auf die Idee kommt, Mißstände mit Waffen zu bekämpfen.

Natürlich ist es schwerer "intelligente" Menschen zu manipulieren,
aber ein Blick (aus meinen Augen) in die Welt zeigt mir, dass es durchaus
möglich ist, vielleicht auch garnicht so schwer, wie man vielleicht annimmt.

[Abbadon]: weil er immer die wahl hat. Der Kampf zwischen "gut" und "böse" zielt nicht darauf ab, der mensch interpretiert das nur zu gern rein. Es geht dabei nur indirekt um den Menschen, der eine will ihn erhalten, der andere will ersteren dazu zwingen, ihn zu vernichten...

ja, der Mensch hat immer die Wahl (hoffentlich [Anspielung auf Determinismus]),
doch wenn er nicht greifbare Figuren (wie zum Beispiel den Teufel im Mittelalter)
erschafft, zieht er sich aus seiner Verantwortung,
wenn er behauptet, dass er vom Teufel verleitet wurde, denn dadurch
überträgt er die Verantwortung seines handelns auf eine fiktive Person.
Dadurch macht er sich quasi von seinem handeln "unschuldig" (ist das nachvollziehbar ?).
Er sagt, das er an seinem Handeln nicht schuld war, sondern der Teufel.

Das ist der "eigenverantwortungsübertragende Glaube" der einen aus der
Verantwortung für sein Handeln "herauszieht".
Vergleichbar mit einem "Recht auf Dummheit" ("bewusste Dummheit", wohlgemerkt)

und ich glaube nicht daran, dass es einen Teufel gibt, der die Menschen verleitet,
ich glaube, dass die Menschen nur nicht für ihre "Schand"-Taten verantwortlich gemacht werden wollen...

mittlerweile bekommt mich ein Gefühl, dass ich an dir vorbeirede ?!?
sag mir bitte bescheid wenn das so ist...

in diesem Sinne

 

[streicher]

Unwissenheit ist ein passender Ausdruck, aber ich würde doch bei
Menschlicher Dummheit bleiben, wenn es besipielsweise darum geht
Konflikte mit Waffengewalt zu beenden (oder unter kontrolle zu bekommen)

Das erscheint mir "dumm" und nicht "unwissend" wenn Menschen mit
offenen Augen gegen Wände laufen, wenn sie Feuer mit Feuer bekämpfen,
ich kann mittlerweile (ich entwickle mich irgendwie) gar nicht mehr nachvollziehen,
wie man auf die Idee kommt, Mißstände mit Waffen zu bekämpfen.

Das Phänomen ist ja, dass zwei Personen wie Bush und bin Laden Dschihad rufen: und dann ist Krieg. Gegenstimme nicht erlaubt. Gegenjournalismus wird verfolgt. Bush und bin Laden sind nicht 'dumm'. Da spreche ich eher von einer Instrumentalisierung der Armeen aus Interessensgründen. Und ein Wort behagt mir in der Geschichte der USA nicht: der Patriotismus. Zu sehr wird in der Bevölkerung an einen Staat geglaubt, der notwendig ist - und das wird instrumentalisiert.

Natürlich ist es schwerer "intelligente" Menschen zu manipulieren,
aber ein Blick (aus meinen Augen) in die Welt zeigt mir, dass es durchaus
möglich ist, vielleicht auch garnicht so schwer, wie man vielleicht annimmt.

[Abbadon]: weil er immer die wahl hat. Der Kampf zwischen "gut" und "böse" zielt nicht darauf ab, der mensch interpretiert das nur zu gern rein. Es geht dabei nur indirekt um den Menschen, der eine will ihn erhalten, der andere will ersteren dazu zwingen, ihn zu vernichten...

ja, der Mensch hat immer die Wahl (hoffentlich [Anspielung auf Determinismus]),
doch wenn er nicht greifbare Figuren (wie zum Beispiel den Teufel im Mittelalter)
erschafft, zieht er sich aus seiner Verantwortung,
wenn er behauptet, dass er vom Teufel verleitet wurde, denn dadurch
überträgt er die Verantwortung seines handelns auf eine fiktive Person.
Dadurch macht er sich quasi von seinem handeln "unschuldig" (ist das nachvollziehbar ?).
Er sagt, das er an seinem Handeln nicht schuld war, sondern der Teufel.

Das ist der "eigenverantwortungsübertragende Glaube" der einen aus der
Verantwortung für sein Handeln "herauszieht".
Vergleichbar mit einem "Recht auf Dummheit" ("bewusste Dummheit", wohlgemerkt)

und ich glaube nicht daran, dass es einen Teufel gibt, der die Menschen verleitet,
ich glaube, dass die Menschen nur nicht für ihre "Schand"-Taten verantwortlich gemacht werden wollen...

mittlerweile bekommt mich ein Gefühl, dass ich an dir vorbeirede ?!?
sag mir bitte bescheid wenn das so ist...

in diesem Sinne

Dann lass den Teufel Teufel sein. Wie kommt Deiner Meinung ein Mensch dahin, dass er ohne Augenzucken einen Anschlage mit Tausenden von Todesopfern verübt, auf welches dann ein Staatsterroristischer Krieg folgt - rein menschlich gesehen?

 

[cyriel]

[Streicher]: Dann lass den Teufel Teufel sein. Wie kommt Deiner Meinung ein Mensch dahin, dass er ohne Augenzucken einen Anschlage mit Tausenden von Todesopfern verübt, auf welches dann ein Staatsterroristischer Krieg folgt - rein menschlich gesehen?

well, der mensch, vor allem der "politisch aktive" mensch, ist in der Lage,
bei seinen "politischen Handlungen", nichts anderes im Auge zu haben,
als die "Auswirkungen" oder das "Ziel" ihrer "Handlung".

Das heisst, der menschliche Aspekt wird dabei nicht beachtet.
Dieses auslassen des menschlichen Aspektes führt nicht immer zu solchen
katastrophen, aber es hat meist negative Effekte.

Beispiel: Wir machen einen Atomwaffentest, wir festigen unsere
Machtposition, wir beenden einen Krieg, in dem vielleicht viele Menschen
dieses Landes sterben würden.
(Wir lassen aber ausser Acht, das dieser Atomwaffentest das Ende von
Millionen Menschen eines anderen Landes bedeutet)

Man kann es auch Rücksichtslosigkeit nennen, oder Skrupellosigkeit
Man kann einfach, durch das nichtbeachten des empfindens anderer menschen, töten.

Menschen, die kein Mitleid zu menschlichen Leid empfinden, nennt man Psychopathen.
Während meiner Depressionen war ich in der Lage ohne Mitleid durch die Welt zu schreiten,
alles um mich herum garnicht wirklich wahrnehmen,
oder dem was man wahrnimmt keine gewichtung zukommen lassen.
Hätte ich während dieser Zeit einen Menschen umgebracht,
würde es mir jetzt wahrscheinlich leid tun,
doch in dem moment danach, würde ich garnichts fühlen
(spekulier ich mal so)

 

[PeterPumm]

Der Einzige Unterschied, den unsere Argumentationen haben, (die in der Tat teilweise aneinander vorbeiliefen) ist, dass ich sage, dass es trotzdem Lucifer und Engel, Gut und Böse wieauchimmer gegeben hat, denn diese existieren schon vor menschlicher Zeit.

Du setzt jetzt Politiker mit Psychopaten gleich, das ist interessant. Leider denke ich nicht, dass man das wirklich verallgemeinern darf. Viele poltische Entscheidungen zeugen davon, das man pro Profit oder Macht und contra das Menschliche entschieden hat. Das liegt aber nicht an der Politik, sondern an dem korrumpierten Charakter, den viele von ihnen aufweisen. Dies lässt halt leider auch darauf schliessen, das Demokratie teilweise diesen Narren den Weg geebnet hat, da Demokratie und Kaptalismus im westlichen Verständnis zusammengehören.
Normalerweise werden trotzdem menschliche Gesichtspunkte bei der Politik nicht von vorneherein ausgeschlossen.

 

[cyriel]

fast...ich sagte, dass menschen die kein mitleid mit menschlichem leid empfinden,
psychopathen sind, dass politker dieses mitleid nicht haben, war deine interpretation =)

aber den ansatz finde ich nicht schlecht, hat irgendwie etwas karrikaturelles (neologismus ?)
wenn politker mit einer "asche zu asche" mentalität aufrüstverträge abschliesst

das mit dem "verallgemeinern" ist mir schon klar (obwohl ich es wahrscheinlich immer noch mache).
dein "leider" wirkt etwas "deplaziert" - wäre doch langweilig wenn man alles verallgemeinert

was meine jetzige frage aber ist, du sagst, dass es engel,
lucifer, oder halt wesen in dieser richtung schon vor der menschheit gab.

woraus schliesst du das ?
ich meine wie kommt man zu so einer ansicht,
oder ist das einfach, ich sage mal "glaubenssache" ?

 

[PeterPumm]

Naja dein Vergleich mit den Psychopathen implizierte eine Gleichsetzung.

Zu meinem "leider": Nenn es halt zynismus

Zu den Engeln. Glaubenssache ist so ein Begriff... Sagen wir mal so, ich habe für mich selbst unumstössliche Beweise und Erlebnisse, die mir selbst beweisen, das Sie und das arrogante äfflein das mal der schönste von ihnen war existieren. Allerdings wird es wohl weder ausreichen, einen "wissenschaftlich denkenden" (no offense) zu überzeugen, noch je etwas anderes tun, als mich unglaubwürdig machen...

 

[streicher]

Es wird noch viel Zeit, vielleicht sogar ein ganzes Jahrhundert vergehen, bis der von uns in allen Staaten für ein und denselben Tag vorbereitete Umsturz zum Ziel führt und die völlige Unfähigkeit der bestehenden Regierungen allgemein anerkannt wird. Haben wir endlich die volle Herrschaft erlangt, so werden wir dafür zu sorgen wissen, daß gegen uns keinerlei Verschwörungen stattfinden können....

Brauche ich wirklich noch zu beweisen, daß unsere Herrschaft von Gott vorhergesehen ist? Sollten wir tatsächlich nicht imstande sein, mit Hilfe unseres Reichtums den Nachweis zu erbringen, daß alles Übel, das wir im Laufe vieler Jahrhunderte anstiften mußten, schließlich doch zur wahren Wohlfahrt und allseitigen Ordnung geführt hat?

---

> Diesen letzten Abschnitt muß man zweimal lesen. Er ist der Schlüssel zur Asura-Mentalität.

Ob nun die ersten beiden Abschnitte original sind oder ab- und umgeschrieben: es dürfte klar genug sein, dass auch diese Schriften sich auf etwas beziehen. Das Phänomen ist jedoch, dass sich die Ziele über einen Zeitraum eines ganzen Jahrhunderts erstrecken. Ausserdem wird sich auf eine Zeitspanne von Jahrhunderten bezogen. Sie seien also schon vorher wirksam gewesen - mit 'ähnlichen' Zielen übrigens. Erklärung?

 

[black stone]

Erklärung?

Hmm Ein Plan der schwarzen Bruderschaften, deren Ziele nunmal über Äonen walten, wenn die s.B. Rituale abhalten und Medien werden für die Asuras.....die nunmal über Äonen existieren.

Doch aus aktuellem Anlass meine Theorie, man könnte meinen ich schlüpfe in die Rolle eines christlichen Fundamentalisten:

Luzifer /Satan rebellierte gegen Gott.
Er will ein Reich erschaffen, indem er als Gott gilt.

Satan kann Gott nicht zerstören. Doch was täte Satan lieber als die von Gott geliebten Menschen dazu zu treiben ,sich von Gott abzuwenden, sie sollen frei sein free-from-god, die Kirche hat viele Dogmen erschaffen, wie
ein Vater der aus Angst davor, daß Kind könnte sich Lastern hingeben, wurde er hart im Tadel, wollte aber nur das Gute, aber die autoritäre Einschränkung, erzeugt die Rebellion des Kindes, gegen den Vater, somit
ist das Abwenden von der Kirche auch damit verbunden ,daß man sich der Gegenseite öffnet.
"Sie sollen alle Spielarten der Lust kennenlernen!" Sprach Baal der gefallene Engel. Wein ,Hurerei sie sollen sich erfreuen an den Lustspielen, die wir ihnen bieten.Genüsslich reibt sich Baal die Hände, wenn er sieht wie die Menschen sich der satanischen Lust hingeben, keine Gottesweisheit sollen sie annehmen, hassen sollen sie dergleichen, denn
Gott beschränkt sie nur.

Die Illuminaten kämpfen für die Freiheit des Menschen, die Freiheit sich von der Dogmen der Kirche zu befreien das Licht der Vernunft soll ihr Licht sein.
Indem die Kirche unterwandert wurde und sie zu einer harten Institution
umgewandelt wurde, die Schlüsselweisheiten Jesu in den Hintergrund
kämpferischer und verhärtenden Fronten gerieten, war der Grundsteingelegt für die Befreiung von Gott.
So konzipierten die Asuras den Plan, den Menschen eine Welt der Freiheit
zu schaffen, eine Freiheit, die die Kirche ihnen genommen hat.

Die Menschen ,die sich aus der Vernunft heraus gegen Gott entschieden, weil die Wissenschaft keinen Beweis für Gott liefert nein im Gegenteil.
Überhaupt weder Glaube an Engel noch an Teufel. Wer profitiert davon?
Der Asura! Nun kann er die Menschen ,die nicht an Gott glauben noch an dämonische Mächte ,steuern ,denn Unwissende zu beeinflussen ist einfacher! Die Selbstsucht, statt Nächstenliebe , die Lüge statt Wahrheit, der Verstand statt Gefühl. Sie sollen frei sein, ja! Verdammtnochmal, frei
sein, doch sie sollen sich nicht zu Gott bekennen Jesus Worte öffentlich aussprechen ,sie sollen sich wohl fühlen ,wenn sie gottlos sind, dann können sie es geniessen, sobald sie dem Licht folgen, sollen sie sich alleine fühlen, machtlos sein verspottet werden, dann sollen sie es nicht
als angenehm empfinden Jesus Leitsätze zu leben, vor allem das Wort,
das Wort darf nicht dem Zwecke dienen ,die Wahrheit zu sprechen, nein
es muß der Selbstsucht Lüge und Härte oder weicher Dummheit dienen!

Sie sollen aber auch den Glanz Luzifers erleben, in glänzende Tempel gehen in denen sie sich glänzende Dinge erwerben, um ihre Selbstsucht zu steigern, ihren gottlosen Glanz strahlen zu lassen! Ha Ha!
So Sey es!

Sie sollen voller Hoffnung, nun wo Gott aus ihrem Geist gebannt wurde ,seyn.

Ihre Furcht soll in Ergebenheit und Bewunderung für den Weltherrscher den Antichristen in ihrer Hoffnung erkenntlich sein.
Denn er der Antichrist ist nun auf diese Welt gekommen, um ihnen das
wunderbare Reich Luzifers zu eröffnen.
Luzifer ist ein gerechter Herrscher, er sorgt sich um seine Untertanen, sie sollen so seyn wie er und er liebt sie dafür, wenn sie gedankenlos lügen, seine Tempel besuchen ,um sich gottlosen Freuden hinzugeben, sie kriegerisch sind ,um Kriege zu führen, für diese Loyalität und Ergebenheit werden sie belohnt mit Gold und Lob.

Sie sollen kontrollierte Anarchisten werden unfähig sich zu befreien,
weil sie in ihrer Anarchie ,in der sie nur an sich denken, nicht mal auf den Gedanken kommen sich gemeinschaftlich für eine Anschauung als der von

uns verbreiteten , zu erheben sie sollen gegen aneinander arbeiten nicht für einander.Ebenso unsere Feinde, sollen sie sich nicht zusammentun
für eine Sache, denn es wird keine eine Sache geben. Keine Ideologie, die Menschen soweit bewegt , da ß sie rebellieren, Ideologien müssen ausgerottet werden ,´außer der Vorherrschenden.

Selbstsucht, Lüge und Härte. Das sollen die Prinzipien des Aeons seyn.

Bin ein bisschen böse abgegengen, da kriegt man ja Herzschmerzen...

 

[streicher]

Danke für die Erklärung, black stone.

Laut Quelle handelt es sich bei der Niederschrift der Asura-Pläne um ein Dokument, dass durch einen Illuminaten übermittelt werden sollte. Das führt zu einer weiteren interessanten Erkenntnis, die die Ausführungen von black stone unterlegen. Die Illuminaten sind doch noch nicht so alt: das Dokument spricht aber von Arbeit, die seit Jahrhunderten von Asuras verrichtet wurde - ähnliche Mittel, langfristige Ziele - die Schrift sei von 1785.
Das erhärtet also die Ansicht, dass die Orden in ihren obersten Rängen wissen, dass sie letztendlich alle zusammenarbeiten. Das heisst auch, dass ihre Ziele absolut klar sind und sehr genau definiert, und das schon lange Zeit. Auf Entwicklungen in der Geschichte wird lediglich reagiert, die Mittel und die Ziele nicht geändert, neue Entdeckungen instrumentalisiert, Informationen nach Möglichkeit stets besorgt. Dabei wollen sie nicht erkannt sein. 'Gott' sei gut, aber 'Gott' ist es nicht. Der Asura ist stets böse und für die Menschen stets ein 'Virus', solange, bis er getilgt ist.