Apple Macintosh

[tsuribito]

Zudem sind Macs netzwerktechnisch bedenklich wenn es um sensible Daten in der Firma geht.

Bei welchem OS war ssh und AES Verschlüsselung der Platte defaultmässig dabei?Welches Unterstützt sftp mit Server out of the box? Und welches hat dauernd irgendwelche Würmer, die sich über ins Netzwerk offene Schnittstellen installiert? Welches OS schottet nochmal Smb und Nachrichtendienst nicht auf WAN Schnittstellen ab und lässt den user die ganze Zeit als root arbeiten?

Wenn man keine Ahnung hat..

Der Cube wird btw seit Ewigkeiten nicht mehr verkauft. Steve Jobs liess seinen Verkauf einstellen, als er Apple wieder übernahm.

 

[Angel of Seven]

Zudem sind Macs netzwerktechnisch bedenklich wenn es um sensible Daten in der Firma geht.

Bei welchem OS war ssh und AES Verschlüsselung der Platte defaultmässig dabei?Welches Unterstützt sftp mit Server out of the box?

Es ist welches wo praktisch niemals ssh und AES- Verschlüsselung eingerichtet wird, weil ja alles so schön einfach ist.

Und welches hat dauernd irgendwelche Würmer, die sich über ins Netzwerk offene Schnittstellen installiert?

Es ist welches wo ein überforderter und unterbezahlter Administrator keine Zeit mehr für eine anständige Systempflege hat.

Welches OS schottet nochmal Smb und Nachrichtendienst nicht auf WAN Schnittstellen ab und lässt den user die ganze Zeit als root arbeiten?

Das selbe wie oben.
Es ist nicht das OS welches den User auf Root arbeiten läßt, sondern der zuständige Administrator (wenn mal einer da ist)

Wenn man keine Ahnung hat..

....sollte man mal in die Firmen gehen um Theorie und Praxis bei Mac und Windows unterscheiden zu können.

Der Cube wird btw seit Ewigkeiten nicht mehr verkauft. Steve Jobs liess seinen Verkauf einstellen, als er Apple wieder übernahm.

Weil die Dinger nichts taugten und total verbaut waren!


LG



AoS

 

[tsuribito]

überforderter und unterbezahlter Administrator

Kann JEDES System kompromittieren. Ein Unfähiger Admin wird mit Windows eher Systemlücken erzeugen als mit dem Macintosh, weil die sowieso schon vorher da waren.

Wenn kein Admin da ist, bei welchem System ist man root? 3 2 1
Genau WIndows! Der Kanditat hat 100 Punkte

Deiner Argumentation nach ist das System mit den ganzen Tools nutzlos, weil der besoffene Admin gegen einen Ultradmin mit Windows nicht anstinken kann.
Technische Argumente kennst du wohl nicht oder halt! die gehören wohl nicht zur Praxis was?

 

[dkR]

Der Mac von nem Kumpel ist heute in 30 Minuten 2 mal eingefroren
Mit Win hätte er das in 5 Minuten geschafft!

 

[Angel of Seven]

überforderter und unterbezahlter Administrator

Kann JEDES System kompromittieren. Ein Unfähiger Admin wird mit Windows eher Systemlücken erzeugen als mit dem Macintosh, weil die sowieso schon vorher da waren.

Ach hör doch auf, ein mittelständiges Unternehmen kann es sich gar nicht leisten jeden Arbeitsplatz mit einen Mac auszustatten.
Und wenn Mac verbreiteter wäre, hätten wir wahrscheinlich ein ähnliches Virenproblem.
Und einmal die Woche die Kisten mittels Win-Update sicherer zu machen ist auch kein Akt. Das müßtest du doch wissen das die meisten Angriffe erfolgreich sind weil nicht regelmäßig upgedatet wird.
Die eher harmlosen Viren werden von den Usern per E-Mail reingeschleust, die klicken wie wild immer Ok, ohne sich irgendetwas durchzulesen. Eine Firewall, Virenschutz und regelmäßige Updates muß halt eine Person vornehmen die sich darum kümmert, aber selbst daran wird gnadenlos gespart, Systemlücken hin oder her.

Wenn kein Admin da ist, bei welchem System ist man root? 3 2 1
Genau WIndows! Der Kanditat hat 100 Punkte

Die Frage ist doch warum kein Admin da ist, auch in Firmen wo mit Mac gearbeitet wird müßte ein Zuständiger zur Stelle sein, oder meinst du nicht?

Deiner Argumentation nach ist das System mit den ganzen Tools nutzlos, weil der besoffene Admin gegen einen Ultradmin mit Windows nicht anstinken kann.

Dieser Argumentation kann ich nicht folgen, von besoffenen Admins und Ultraadmins war gar nicht die Rede.

Technische Argumente kennst du wohl nicht oder halt! die gehören wohl nicht zur Praxis was?

Sehrwohl kenne ich technische Argumente, aber auch Kostenargumente der Kunden, und die sind im Endeffekt ausschlaggebend.



LG


AoS

 

[tsuribito]

Tut mir leid, ich kann wirklich nicht verstehen, was du mit deinen Postings aussagen willst

Zudem sind Macs netzwerktechnisch bedenklich wenn es um sensible Daten in der Firma geht.

WAS ist bedenklich bitteschön und wieso kramst du jetzt die Anekdote von der Firma ohne Admin und den teuren Macs raus?
Nur weil das System teuer ist, ist es netzwerktechnisch bedenklich.. soso wieder was gelernt.

Der Mac könnte ähnliche Probs bekommen. Man sehe sich hier aber den Konjunktiv an. Mach auch mal nen Portscan auf fabrikneuen Windows 2003 und 10.3 Server und schau dir an, wer "gewinnt"
Beide Systeme lassen sich mindestens gleich sicher machen, das ist wirklich wahr. Nur braucht man in jedem Fall kompetentes Personal. Ich behaupte sogar unter Windows eher als aufm Mac. Da ist man nicht den ersten Tag damit beschäftigt Sicherheitslöcher zu stopfen, die aus Schlamperei beim Hersteller entstanden sind.

Dieser Argumentation kann ich nicht folgen, von besoffenen Admins und Ultraadmins war gar nicht die Rede.

Du sagstest:

überforderter und unterbezahlter Administrator

Ich hab das ein bisschen witzig dargestellt, es ist aber halt so. Ein Unfähiger Mac Admin soll plötzlich der Grund für das hier sein:

Zudem sind Macs netzwerktechnisch bedenklich wenn es um sensible Daten in der Firma geht.

Tut mir leider aber jeder 8.Klässler würde bei der Argumentation nen fettes Fragezeichen an seine Klassenarbeit kriegen.

Sehrwohl kenne ich technische Argumente,

Dann nenn ein paaar bitteschön.
Die Kostenargumente der Kunden standen absolut nicht zur Debatte. Falls du meinst, die Firmen müssten ja einen Admin einsparen, weil kein Geld mehr da ist, nach Kauf der teuren Macs, so werden die Deppen das bei Windows auch machen, weil sie dann noch mehr Geld sparen, was sie dann in Form von Lizenzgebühren an Redmond überweisen dürfen
Die lassen dann lieber nen Angestellten rumbasteln, der im schlimmsten Fall gar nichts kann.
Das ist aber absolut nicht ausschlagebend beim Vergleich von 2 OS, sondern von der jeweiligen Wartung durch Experten.

Nenn mir also einen Beleg für dein Netzwerktechnisch bedenklich Zitat oder troll woanders.

 

[saschay2k]

Hey!

Arbeite beruflich mit einem G5 Dualprozessor unter OS 10.3 - geiles Teil. Bei der Bearbeitung sehr großer Bilddateien unschlagbar schnell. Der Mac ist mit OS X auch ungleich stabiler geworden, als noch unter OS 9. OS X hat echtes Windows Feeling auf den MAC gebracht und die Oberfläche ist sehr stylish. Endlich lassen sich instabile Anwendung (wie unter Windows schon seit Jahren üblich) selektiv beenden und die unter OS 9 üblichen Neustarts gehören der Vergangenheit an.

Zu Hause habe ich einen WIN XP mit AMD Prozessor stehen, mit dem ich eben so gerne Arbeite. Etwas hochgetaktet, mit Software Firewall, XP AntiSpy und Virusscanner und hinter einem Router mit Hardware Firewall ebenfalls eine recht sichere, SCHNELLE und sehr stabile Sache - allerdings ...

Gleiche Leistung wie der G5 - nur zum HALBEN PREIS

... und der Rechner ist komplett nach meinen eigenen Vorstellungen konfiguriert, was bei Apple nur eingeschränkt möglich ist. Will sagen NVidia Chipsatz auf dem Motherboard mit einer NVidia Grafikkarte, so etwas ist bei Apple nicht möglich, deswegen hinkt der Mac bei 3D-Anwendungen immer hinter dem PC her, obwohl er mit seiner RISC-basierten Architektur eigentlich wesentlich weiter entwickelt als ein CISC-Prozessor ist ...

Allerdings wenn es OS X für den PC gäbe, ich würde es mit sofort installieren ...

 

[SentByGod]

Liebe WVler,

ich habe ernstahft vor mir viellicht nen Mac zuzulegen.

Also, hat jmd gute Seiten oder schon Erfahrungen gemacht.


Gibt es irgendwelche Nachteile? Stichwort: Kompatibilität; Freeware

Vorteile sind:
- keine Viren
- keine Dialer
- intuitiv zu bedienen
- schön anzusehen
- keine Spionage --> TCPA
- ES IST NICHT VON MICROSOFT!!!


Vielen Dank im Voraus für eure geistreichen Kommentare.

Nun, ein Nachteil ist der Preis .
Der wichtigste Punkt ist allerdings, man kann es nicht so simpel einsetzenwie das Fenster von Winzigweich. Zwar mag die Qualität und die Leistung des Mac' dem des PC bei weitem überlegen sein - ABER um an der ganzen Bandbreite am Computerkonsum der Spiele und ähnlichen Teilzuhaben ist ein Fenster-Basierter Rechner klar im Vorteil.
Meine Meinung war damals schon als mein Cousin sich nen G3 zugelegt hat:
Mac' zum Arbeiten und PC zum spielen.

 

[forcemagick]

natürlich gibt es auch unter der pc-plattform ja nette alternativen, die man vielleicht mal prüfen könnte...

es muss nicht gleich mac sein wenn man was ändern will und die alternativen für den pc sind sichelrich günstiger als der mac-umstieg...

 

[tsuribito]

Ja da liegt leider noch ein Problem. Apple will ja die Macintoshs verkaufen und sperrt sein System gegen andere PowerPC Rechner. Mit MoL kann man da halbwegs Abhilfe schaffen aber der Bringer ist es nicht.
Ein weiteres Problem sind die festen Umrechnungskurse. Manchmal ist ein Mac teurer als ein vergleichbarer PC, manchmal (wie in meinem Fall) sogar billiger.

@saschay2k
Nur so aus Interesse.. pfeift der G5 bei euch?

 

[Angel of Seven]

Zudem sind Macs netzwerktechnisch bedenklich wenn es um sensible Daten in der Firma geht.

Zudem sind Macs netzwerktechnisch bedenklich wenn es um sensible Daten in der Firma geht.

Zudem sind Macs netzwerktechnisch bedenklich wenn es um sensible Daten in der Firma geht.

Mein Gott, wie oft möchtest Du auf diesen einen Satz noch rumkauen?

Ich nehm dir deinen heißgeliebten Mac schon nicht weg!

Es ist nur so das ich in einer Firma beschäftigt war, wo ich die Win-systeme betreut habe, und ein Admin der quasi mit Apple großgeworden ist, sich um die Macs gekümmert hat. Der kannte die Dinger wirklich in- und auswendig (hat mit den allerersten diesen "Mäusekinos" angefangen). Nur ist sein teures Superteil ewig abgestürzt (besser gesagt eingefroren), und die anderen Mitarbeiter mit Mac hatten auch nur Probleme.
Als der im Urlaub war mußte ich mit entsetzen feststellen das man über jeden Mac ganz leicht auf die Daten der Geschäftsführung zugreifen konnte.
Deswegen hatte ich bedenken und formulierte diesen Ausspruch, weil im Gegensatz meine Windows-Systeme (immerhin für 500 User) absolut Virenfrei und sicher waren, es tut mir ja soo leid.

Nicht nur das, ein Mac den er als Fileserver eingerichtet hatte, ging bei 25 Grad Außentemperatur einfach aus (hab ich versucht noch nen Lüfter einzubauen, war aber kein Platz, hab ich in der Not dann einfach Außen mit Klebeband festgeklebt ) . Datensicherung gab es für diesen Server auch nicht, zur Freude der Mitarbeiter. Die Büro-Tusen die alle den Cube hatten (weil der ja so schick aussah) hatten immer Abstürze sobald einer auf den Tisch klopfte, und diese Sensorschalter waren auch ewig defekt. Bei vielen blieb Netscape einfach stecken, aus unerfindlichen Gründen.
Das beste war, das der Mac-Admin sich ein Aldi-Notebook gekauft hat, seit dem war er am Mac nur noch selten gesehen

Ja sag schon, der Mann war bestimmt ne Pfeife und Macs sind alle Super, auf jeden Fall hatte ich nach dieser Urlaubsvertretung von jeglichen Macs die Nase voll!
Bin ehrlich gesagt auch kein Mac-Experte und will auch keiner werden.

Nenn mir also einen Beleg für dein Netzwerktechnisch bedenklich Zitat oder troll woanders.

Bis du jetzt der Admin hier, oder nur etwas leicht gereizt?

Nur so aus Interesse.. pfeift der G5 bei euch?

Hi Hi, so viel Kohle ausgegeben und dann pfeift das Teil, verstehe ich das richtig

Nichts für ungut!

LG


AoS

 

[tsuribito]

Siehste!
So sieht ne richtige Antwort aus.
Heutzutage wird wirklich viel getrolled. Da muss man vorsichtig sein

Nee hab keinen G5. Die Dualkisten pfeifen aber tatsächlich manchmal. Liegt daran, dass die Netzteile mit den Stromschwankungen nicht klarkommen.

Hab nen Ibook G4 und bin auch nicht so der Apple Fanatiker, ich mag es nur nicht, wenn behauptungen aufgestellt werden und dann einfach das Thema gewechselt wird.

Oh und das mit den Daten der Firmenleitung war ganz klar pebkac. Wahrscheinlich hatte euer Admin einfach von OS 10 nicht genug Ahnung. Das kommt vor. Erleb ich jeen Tag

Wenn ihr Cubes und sonstige Geräte hattet, ist das kein Wunder. Die Wurden noch mit Classic ausgeliefert und waren einfach totaler Schrott. Deshalb ist Apple heute auch mit kaum Marktanteilen vertreten, obwohl die Qualität wieder besser wurde.

 

[Trasher]

Kann sein, dass es schon etwas älter ist, aber dieses nette Movie hab ich grad gefunden:

Mac - Crash Different

 

[agentP]

IT-Experten werfen Apple Fahrlässigkeit vor: Da sei sogar Windows Vista sicherer.
[...]
Jürgen Schmidt, Chefredakteur des Fachmagazin "heise Security" hat dieses Sicherheitsproblem ausführlich dokumentiert. Sein Urteil: "Apple ist mit dieser Firewall auf dem Sicherheitsniveau, das Microsoft vor drei Jahren hatte."

Autsch!

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,515545,00.html
http://www.heise.de/security/artikel/98090/Ein-zweiter-Blick-auf-die-Firewall-in-Mac-OS-X-Leopard

 

[Lt.Stoned]

passend dazu, aber schon etwas älter, keine ahnung obs das hier schonmal gab:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/story/0,,2006031,00.html

i hate macs

 

[Franziskaner]

IT-Experten werfen Apple Fahrlässigkeit vor: Da sei sogar Windows Vista sicherer.
[...]
Jürgen Schmidt, Chefredakteur des Fachmagazin "heise Security" hat dieses Sicherheitsproblem ausführlich dokumentiert. Sein Urteil: "Apple ist mit dieser Firewall auf dem Sicherheitsniveau, das Microsoft vor drei Jahren hatte."

Autsch!

Da muss ich dem guten Herrn Schmidt mal wieder teilweise widersprechen...

Das die Konfiguration der Firewall in Leopard üble Löcher in Form offener Ports aufweist, ist korrekt. Das diese offenen Ports zu einem Sicherheitsniveau wie bei Win < XP SP2 führen, ist einfach nicht korrekt. Die erreichbaren Dienste konnten bei den Tests zu keinen unerwünschten Reaktionen veranlasst werden (AFAIK), es gibt auch keine seit Jahren bekannten Buffer Overflows wie bei Windows RPC beispielsweise.

Nichtsdestotrotz ist die Standardkonfiguration der Firewall betreffend eingehender Verbindungen schlicht inakzeptabel, hier ist Apple gefordert (und die Betatests für 10.5.1 laufen ja auch schon).

Was Herr Schmidt aber mal wieder vergisst zu erwähnen, ist das durchaus sinnige Konzept der Firewall für Applikationen, die selbstständig eingehende Ports öffnen wollen. Hierbei wird das nämlich nur akzeptiert, wenn die Applikation selbst nicht verändert wurde. Beim ersten Start einer Applikation wird hier eine Signatur erzeugt, nur wenn die APP mit der gleichen Signatur künftig die Ports dynamisch öffnen will, wird das auch erlaubt (Skype hat da dank Selbstmodifikation des APP Pakets grad schöne Probleme mit). Wo hier MS mit seiner auf Dateinamen beruhenden Firewallkonfiguration mithalten können soll, erschliesst sich wahrscheinlich nur einem c't Redakteur...

Als Fazit bleibt: Mit einem Leo bin ich momentan von der tatsächlichen Bedrohungslage immer noch um Welten sicherer als mit einem Windows System unterwegs (ich sach ja nur "Active-X"...) und ich bin mir auch sicher, das Apple hier nochmal ordentlich nachlegen wird. Das nach einer 1,5 jährigen Betaphase der Leo allerdings nicht mit solchen Nachlässigkeiten auf dem Markt hätte blicken lassen sollen, bleibt selbstverständlich ebenso richtig.

Aber ganz ehrlich, wenn durch solche Meldungen die ganzen Windows-DAUs von einem Switch abgehalten werden, bin ich da ganz froh drum. Aber Leute, die gern mit Wasserkühlung übertakten und Plexiglasscheiben ins Gehäuse kleben, damit der Blick aufs beleuchtete Interieur frei wird, kann man mit einem Gerät was nach dem Auspacken ohne Bastelei einfach nur funktioniert ja eh nicht locken...und das ist auch gut so.

 

[agentP]

Also einen Artikel, dessen Erwähnung den Franzl mal wieder hier her lockt, den muss ich einfach loben. :top:

 

[Franziskaner]

Also einen Beitrag, der den Franzl mal wieder hier her lockt, den muss ich einfach loben. :top:

ich sitz hier grad frustriert in der Firma rum und hab kein Bock zum Arbeiten, da dacht ich, ich könnt mich mal wieder kurz blicken lassen...

 

[Angel of Seven]

Als Fazit bleibt: Mit einem Leo bin ich momentan von der tatsächlichen Bedrohungslage immer noch um Welten sicherer als mit einem Windows System unterwegs (ich sach ja nur "Active-X"...) und ich bin mir auch sicher, das Apple hier nochmal ordentlich nachlegen wird. Das nach einer 1,5 jährigen Betaphase der Leo allerdings nicht mit solchen Nachlässigkeiten auf dem Markt hätte blicken lassen sollen, bleibt selbstverständlich ebenso richtig.

Was mich eher stört ist das Apple mal wieder es nicht geschaffft hat das AFP ordentlich zu implementieren. Ewig stürzt das System ab sobald etwas mit dem AFP nicht so funktioniert wie es eigentlich sein sollte.
Also bleibt mal wieder SMB übrig, das einzige was seit 10.47 wirklich funktioniert... Allein heute wieder drei Abstürze und kein Zugriff auf dem Server.... kann aber auch an dem Mistprogramm RAG-Time liegen... ich weiß es noch nicht...


LG

AoS