Antisemitismus`

[hardcore]

was mich immer wundert, ist die einfachheit, mit der hier mit dem begriff rassismus umgegangen wird.
lt. online-lexikon steht das wort rasse (unter anderem) hierfür:
Rasse

UnterartSubspecies
(Abkürzung ssp.), Varietät, variatio (Abkürzung var.); in der Botanik auch Form, forma (Abkürzung f.); systematische Kategorie unterhalb der Art, deren Angehörige alle miteinander uneingeschränkt fruchtbar sind, sich aber im Erbgut - meist schon äußerlich - voneinander unterscheiden. Geographische Rassen (lokale Populationen) entstehen durch weiträumige Trennung (Isolation) und können Ausgangspunkt zur Bildung neuer Arten sein, wenn sich das Erbgut fortgesetzt divergent entwickelt. Evolution, Allopatrie. Die Summe der Rassen einer Art wird als Rassenkreis bezeichnet. - Ökologische Rassen sind Rassen des gleichen geographischen Gebiets, die durch ökologische Schranken (z. B. Tiefland, Gebirge), also durch Anpassung an verschiedene Lebensbedingungen, voneinander getrennt sind, z. B. behaarte Gebirgs- und unbehaarte Tieflandformen bei Pflanzen und Insekten. - Die Bezeichnung der Rasse wird als dritter Name dem Artnamen (Binäre Nomenklatur) angehängt, in der Botanik meist mit dem Zusatz ssp., f. oder var. - Rassen des Menschen: Menschenrassen.
QUELLE:
http://www.wissen.de/xt/default.do?MENUNAME=Suche&query=rasse

warum wird im allgemeinen sprachgebrauch aus diesem wertneutralen
begriff ein negativer gemacht ?
solange ein rassist unterschiedliche eigenschaften bei roten, weißen, schwarzen und gelben menschen sieht, diese jedoch wertfrei als natürliche
grundlagen mit vor- und nachteilen ansieht, und nicht eine rasse über die
andere stellt, frage ich mich doch, wo hier eigentlich das problem sitzt ?

 

[Vondenburg]

@hardcore: Ganz einfach: Es gibt seit dem Aussterben der Neanderthaler keine unterschiedlichen Menschenrassen mehr! Alle aktuell lebenden Menschen entstammen der gleichen Rasse (Homo Sapiens Sapiens). Ob Chinesen oder Indianer oder Afrikaner oder Europäer. Alle Menschen gehören der Rasse "Homo Sapiens Sapiens" an.

 

[fumarat]

@hardcore:

das liegt daran, daß du unter Rasse nachgeschlagen hast. Schlag mal unter Rassismus nach, da steht dann was anderes. Da geht es darum, daß eine Rasse höher als eine andere gewertet wird. Rassismus ist nicht gleich Rassenlehre.

 

[hardcore]

womit erklärst du dir dann die überwältigende überlegenheit der schwarzen läufer auf kurz- und langstrecken ?
ich meine mich erinnern zu können, daß es untersuchungen gibt, wonach
schwarze durch ihre muskelstruktur vor allem in den kurzstrecken (sprint)
den weißen schon von natur aus überlegen, bzw. begünstigt sind.
die langstrecken sind eigentlich mehr eine trainingssache, und eine frage
der bereitschaft sich zu quälen, die bei schwarzen logischerweise momentan stärker ausgeprägt ist (soziale herkunft).
wo sind denn die schwarzen "geistesgrößen" ? ich meine damit keine
studierten anwälte oder ärzte, sondern männer oder frauen, die die wissenschaft in entscheidendem ausmaße prägen.
wie gesagt: keine herabwertung, ich möchte hier nur gaaanz nüchtern
diskutieren.

 

[fumarat]

Das was du schreibst ist Rassenlehre: Afrikaner sind schwarz, muskulöser gebaut, haben eine flache Nase...

Rassismus ist das:
http://www.wissen.de/xt/default.do?MENUNAME=Suche&query=rassismus

 

[Fantom]

@ alle Berufsbetroffenen!

ich muß dir leider fernab jeder diskussionsgrundlage sagen, dass deine aussagen beleidigend, unverschämt und anmaßend sind.

ich kann wirklich nicht verstehen welche wahrheit du suchst, wenn du mit schlagwörten wie "zionistenjäger" "us-invasoren" etc um dich wirfst. eine solche sprache (natürlich mit jeweils anderen aber gleichwertigen begriffen) verwenden leute wie bush und sharon.

vielleicht sollte man diesen unsäglichen thread schließen, denn es ist nicht möglich alle fakten hier aufzulisten. ich kann dir aber sehr empfehlen ein paar gute bücher zu all diesen themen zu lesen: propyläen weltgeschichte oder zB nationalsozialistische vernichtungspolitik 1939-1945 bei fischer-geschichte.

wenn du jetzt wieder das argument bringen willst all diese daten seien gefälscht kann ich dir auch nicht helfen, denn so biegst du dir ein eigenes geschichtsbild zurecht.

ps wenn es wirklich eine riesige verschwörungsorganisation geben sollte, dann bist du sicherlich ein mitglied. mehr desinformation kann man nicht stiften. so jetzt habe ich mir den ganzen ärger von der seele getippt.
neues thema.... bitte endlich mal.

 

[Guest]

Ebensogut könnte man behaupten, es gäbe keine Hunderassen.

Allgemeiner und nicht vollständiger Auszug:

Menschenrassen, geographisch lokalisierbare Formengruppen des heutigen Menschen, die charakterist. Genkombinationen besitzen und sich mehr oder weniger deutlich voneinander unterscheiden.
Unterteilung
Man unterscheidet heute die folgenden vier Großrassen: die in Europa, Nordafrika und dem Westteil Asiens lebenden Europiden, deren auffälligstes Kennzeichen die Pigmentarmut von Haut, Haar und Augen ist. In Zentral-, Süd- und Ostasien sind die Mongoliden einheimisch. Sie sind gekennzeichnet durch derbes, straffes, glattes Kopfhaar, meist geringen Bartwuchs und geringe Körperbehaarung. Die Haut ist sehr dicht, oft wenig durchblutet, aber pigmentiert, so daß ein gelber Farbton zustande kommt; typisch ist die Mongolenfalte. Aus den Mongoliden hervorgegangen sind die Indianiden , die in mehreren Wellen aus dem asiat. Raum über die Beringstraße in den amerikan. Kontinent einwanderten. Die Negriden sind südl. der Sahara auf dem afrikan. Kontinent beheimatet. Sie sind charakterisiert durch mittelgroßen und kräftigen Körperbau, langem und mäßig hohem Kopf, niedriges Gesicht und eine gerade, breite Nase. Dazu kommen noch einige Rassengruppen wie die Australiden (Australo-Melanesiden) und die afrikan. Khoisaniden (Hottentotten und Buschmänner).
Merkmale
Neben zufälligen Änderungen, die sich innerhalb von Populationen fortsetzen können, spielen v.)a. Anpassungen an die verschiedenen Lebensräume und Klimabereiche eine Rolle. Die auffälligsten Unterscheidungsmerkmale sind neben der Haut-, Haar- und Augenfarbe bestimmte Körper-, Kopf- und Gesichtsformen sowie physiolog. Parameter wie Wärmeregulation, Blutmerkmale u.)a. Die Ausbildung verschiedener Merkmale läßt sich z.)T. auf die für Säugetiere allg. gültigen Klimaregeln zurückführen. Die Hautfarbe zeigt eine deutl. Beziehung zur Stärke der UV-Bestrahlung: sie ist in lichtreichen Gegenden dunkel (Schutz gegen UV-Strahlung) und in lichtärmeren Gegenden hell, um ausreichende Bildung von Vitamin D zu gewährleisten. Das unterschiedl. Verteilungsbild des AB0-Systems (Blutgruppen) erklärt sich z.)T. aus dem Zusammenwirken mehrerer epidem. Infektionskrankheiten in Verbindung mit der bes. Anfälligkeit bestimmter Blutgruppen (z.)B. Blutgruppe A für Pocken).

(c) Meyers Lexikonverlag.


Rassen sind Unterarten und nach wissenschaftlicher Definition durchaus existent.

Genausogut könnte man alle Säugetiere oder alle Lebewesen und am Ende alle Materie zu einer Rasse erklären und Zweifler als Rassisten brandmarken.
Das Spiel ist zu durchsichtig, als daß es bis zum Ende gespielt werden könnte.

 

[fumarat]

Mein Gott Leute, was hat das mit Rassismus zu tun? Niemand leugnet Rassen. So ein Schwachsinn, Rassismus ist nicht gleich wissenschaftliche Rassenlehre, sondern wie das Anhängsel -ismus verrät, eine Ideologie, die klar definiert ist. Nachzulesen in jedem Lexikon.

 

[Don]

Ich schlage einfach mal demokratisch denkend um Situation zu retten vor das sich hier JEDER mal die Streibegriffe herausnimmt, nachschlägt und dann auf EINER Ebene miteinander komuniziert.

Es ist immer wieder erstaunlich wie man aus IGNORANZ dem anderen gegenüber JEDE sinnlose Dikussion ruiniert!

Das Spiel heißt inzwischen "ICH HABE RECHT UND DU NICHT"!

..................ein Trauerspiel hier!


Don

 

[Bundeskanzler]

@ vondenburg

Hilberg ist Jude, Opfer, Sieger-Beteiligter. Das disqualifiziert ihn, weil er befangen ist. Wenn Du nicht begreifst, was neutrale Quellen sind, sei es Dir hiermit gesagt.

@ fantom

Du wühlst im falschen Thread: Der Zionistenjäger ist ein anderes Forumsmitglied. Also, lies bitte richtig!

Und sorry, es WAR eine INVASION der Alliierten. Ist der Begriff Invasion jetzt auch schon böse böse böse?

vielleicht sollte man diesen unsäglichen thread schließen, denn es ist nicht möglich alle fakten hier aufzulisten.

Was ist denn das jetzt für eine Argumentation? Schließen, weil der Platz für Fakten nicht ausreicht? Nun wirds grotesk!

ich kann dir aber sehr empfehlen ein paar gute bücher zu all diesen themen zu lesen: propyläen weltgeschichte oder zB nationalsozialistische vernichtungspolitik 1939-1945 bei fischer-geschichte.

wenn du jetzt wieder das argument bringen willst all diese daten seien gefälscht kann ich dir auch nicht helfen, denn so biegst du dir ein eigenes geschichtsbild zurecht.

Es kommt mir auf die Quellen an, das ist alles! Ich möchte NACHGEWIESENE OFFIZIELLE ZAHLEN von NEUTRALEN PERSÖNLICHKEITEN aus nachvollziehbaren Quellen, das kann doch wohl nicht so schwer zu verstehen sein. Die von Dir angegebenen Nachschlagewerke kenne ich nicht, ich werde mich dahingehend informieren.

Und auf Deine Unterstellungen gehe ich nicht weiter ein. Mir geht es nur um das was ich hier geschrieben habe, nicht mehr, aber auch nicht weniger. Also hört doch bitte auf, ständig irgend etwas interpretieren zu wollen, wo nichts zu interpretieren ist.

 

[sillyLilly]

bundeskanzler
In den 3 Links die ich gepostet habe, war von wesentlich mehr Quellen als nur Hilberg die Rede.
Mal abgesehen davon, das du keinen glaubwürdigen Grund nennen konntest, warum du ihn nicht als seriöse Quelle ansehen willst.


Galinski und der Papst ... wie du ansprichst ... sind von den sowjetischen Schätzungen ausgegangen, die schon lange als propaganda entlarvt wurden.

Erklärlich werden die Irrtümer Galinskis und des Papstes übrigens dadurch, dass beide aus Polen stammen. Vermutlich haben sie sich die Zahl zu eigen gemacht, die in ihrer alten Heimat von den Sowjets verbreitet wurde und auf den Gedenktafeln in Auschwitz zu sehen war. Es handelt sich hier demnach mit ziemlicher Sicherheit nicht um drei verschiedene Quellen, sondern um eine einzige: um eben jene Zahl, die Reitlinger bereits 1953 als sowjetische Propaganda bloßgestellt hat.

Wenn Galinski und der Papst auch später noch daran festgehalten haben, dann mag man ihnen Engstirnigkeit vorwerfen, oder man mag sie beschuldigen, sich nicht ausreichend informiert zu haben. An der historischen Realität ändert dies, wie gesagt, überhaupt nichts.

Was soll die Polemik .... mit "Berufsbetroffene" ?
Das sehe ich nicht als eine sachliche diskussionsbasis an ... und bitte dich damit aufzuhören, wenn du ein weiteres Interesse an einer sachlichen Diskussion hast.

Namaste
Lilly

 

[Fantom]

ich kann dir aber sehr empfehlen ein paar gute bücher zu all diesen themen zu lesen: propyläen weltgeschichte oder zB nationalsozialistische vernichtungspolitik 1939-1945 bei fischer-geschichte.

wenn du jetzt wieder das argument bringen willst all diese daten seien gefälscht kann ich dir auch nicht helfen, denn so biegst du dir ein eigenes geschichtsbild zurecht.

Es kommt mir auf die Quellen an, das ist alles! Ich möchte NACHGEWIESENE OFFIZIELLE ZAHLEN von NEUTRALEN PERSÖNLICHKEITEN aus nachvollziehbaren Quellen, das kann doch wohl nicht so schwer zu verstehen sein. Die von Dir angegebenen Nachschlagewerke kenne ich nicht, ich werde mich dahingehend informieren.

diese bücher enthalten verifizierte informationen! sie basieren auf wissenschaftlichen erkenntnissen und werden von wissenschaftlern verwendet. es sind keine eigenproduktionen irgendwelcher "freigeister" sondern bücher die einen gewissen anspruch haben.

wenn du allen ernstens willst, das hier alle quellen angegeben werden, dann ist das grotesk. es gibt tausende von quellen. die ns-diktatur war eine musterbürokratie. geh doch mal in eine universität oder in ein stadtarchiv und versuch dort alle quellen zu diesem thema zu erfassen. ich wünsche dir viel spaß. um diese arbeit umgehen zu können gibt es bücher wie die von mir angegebenen, hier werden quellen zusammengefasst, analysiert und zitiert.

Und auf Deine Unterstellungen gehe ich nicht weiter ein. Mir geht es nur um das was ich hier geschrieben habe, nicht mehr, aber auch nicht weniger. Also hört doch bitte auf, ständig irgend etwas interpretieren zu wollen, wo nichts zu interpretieren ist.

??? dann solltest du vielleicht etwas sensibler formulieren. man interpretiert automatisch wenn man einen text liest/mit jemandem spricht/ jemanden sieht.

 

[Vondenburg]

@ vondenburg

Hilberg ist Jude, Opfer, Sieger-Beteiligter. Das disqualifiziert ihn, weil er befangen ist. Wenn Du nicht begreifst, was neutrale Quellen sind, sei es Dir hiermit gesagt.

Nein. Das disqualifiziert ihn nicht. Wenn seine Arbeit schlampig ausfällt, wenn er Primärquellen beschönigt oder falsch wiedergibt, nur Quellen aus einer Sicht zu Rate führt, die Quellen, die er angibt, nicht überprüft, Quellen einfach erfindet oder seine Quellen nicht nachvollziehbar angibt, dann kann er als neutrale Quelle nicht mehr verwendet werden. Hast Du sein Buch eigentlich schonmal gelesen? Nach Deinen Äusserungen zu urteilen, würde ich nein sagen. Du versuchst also ein Buch unbesehen zu diskreditieren. Und das ist ein dickes Vorurteil!

 

[agentP]

Dem kann ich nur voll und ganz zustimmen, Herr Vondenburg.

 

[Vondenburg]

@sleipnir: Leider ist der Auszug aus dem Lexikon nicht mehr Stand der Forschung. Der Begriff "Rasse" in Verbindung mit dem Menschen ist nicht mehr sinnvoll:
http://www.uni-oldenburg.de/presse/uni-info/ui-9809/thema.htm

PS: Der Begriff "Rasse" wird sogar in der Zoologie nicht mehr oder nur in Verbindung mit gezüchteten Rassen verwendet.

 

[Reticulum]

Ich halte mich sonst immer, geschickterweise, aus solchen Themen heraus.

Heute nicht.

Bei diesem Umfrageergebnis habe ich nur folgendes zu sagen :

An alle Personen, die Aufklärungsarbeit leisten und der Meinung sind, daß dieses auch weiterhin geschehen müsse - Recht so, immer schön weitermachen.

Denn - viel genutzt hat es bisher scheinbar nicht.

 

[Deimos]

Bei diesem Umfrageergebnis habe ich nur folgendes zu sagen :

An alle Personen, die Aufklärungsarbeit leisten und der Meinung sind, daß dieses auch weiterhin geschehen müsse - Recht so, immer schön weitermachen.

Denn - viel genutzt hat es bisher scheinbar nicht.

das umfrage-ergebnis spricht tatsächlich bände! aufklärungsarbeit ist übrigens zur genüge geleistet worden: in meiner schulzeit wurden 50% des geschichtsunterrichts für die NS-Zeit aufgewendet...

vielleicht würde es (aufgrund der umfrage) mehr bringen, wenn diejenigen, die an forderster front gegen antisemitismus kämpfen, die art und weise ihrer reden (der ton macht die musik...) überprüfen würden. als besonderes beispiel nenne ich friedmann: der typ ist von grund auf unsympathisch und bewirkt wohl eher das gegenteil von dem, was er vorgibt zu tun. der mann wäre übrigens auch unsympathisch, wenn er buddhist oder katholik wäre. man lässt doch nicht ein arrogantes a####### für eine sache kämpfen, die sehr viel fingerspitzengefühl erfordert.

 

[sillyLilly]

"wegen dem Verhalten Scharons, Friedmanns &Co, Holocaustindustrie, Auschwitzkeule"
(mal ganz abgesehen davon, das es "Wegen des Verhaltens ..." heißen müsste)
finde ich auch ein denkwürdiges Ergebnis.

Deimos ... ich weiß nicht wie sich jeder verändern würden, wenn man an der Position wären, und täglich mit diesen Inhalten arbeiten müßten

Namaste
Lilly

 

[Deimos]

Lilly:

ich finde nur, dass solche personen (wie friedmann) sich vielleicht ein vorbild an ghandi oder mandela nehmen sollten.
es gibt nicht nur deutsche, die juden hassen, es gibt eben auch juden, die deutsche hassen. und es wird niemals eine lösung geben, solange von jüdischer seite nicht die hand ausgestreckt wird und die versöhnung gesucht wird.
ich hab gestern ne doku über mandela gesehen: etwas vom ersten, was er tat, als er nach 27(?) jahren aus dem gefängnis kam, war der aufruf an seine kampfbereiten anhänger, ihre waffen ins meer zu werfen und friedlich zu sein...
solche menschen sind sicher eine ausnahme. und es ist bestimmt nicht leicht, einem gegener, von dem man jahrelang gefoltert und unterdrückt wurde, zu verzeihen.
dies ist nur meine persönlich meinung zum thema: wenn ich friedmann wäre, würde ich es mit demut anstatt arroganz versuchen. dies mag vielleicht der mühsamere weg sein, aber langfristig sicher der bessere.

 

[sillyLilly]

Deimos
ich stimme dir 100% zu.
Wollte das vorher auch nur anmerken, weil ich mich versucht habe in die Lage zu versetzen.
Der Punkt ist, dass es immer ein verzerrtes Bild in den Medien, das recht wenig wirkliche Aussagekraft hat, über die Person.
Wer weiß schon, wie er ist ? Vielleicht würde ich mit ihm, locker bei einem Glas Wein zusammensitzen ... und mich hervorragend mit ihm verstehen, wenn ich ihn persönlich treffen würde... vielleicht würde ich ihn auch zum kotzen finden ... ich weiß es nicht
Es ist ja nur ein sehr oberflächliches äußeres Bild, dass uns die Medien liefern ....
und es gibt eine Menge Menschen, die kein Interesse daran haben, das er in einem sympatischen Licht steht
Ich denke das sollte man nicht vergessen, wenn wir uns die medienmanipulation bewußt machen, dann auch in dem Bereich.

Namaste
Lilly