Aids

[Hesinde]

Warum wird nun Deiner Meinung nach diese ganze Geschichte geheimgehalten, Lil?

Welche Geschichte jetzt genau, Trasher?

 

[sillyLilly]

Soweit ich die medizinischen Erkenntnisse bisher verfolgt habe, ist er bereits isoliert worden und es wird mit ihm geforscht.

Wie erklärst du dir denn die vielen kritischen Stimmen von Wissenschaftlern die es gibt??
Wie kommt es das auch die Südafrikanische Regierung sich kritisch mit aids auseinandersetzt?

Ich kenne diese Aussagen teilweise. Meines Erachtens nach ist das in den Bereich der Populär-Wissenschaften einzuordnen.

populärwissenschaften? meinst du damit einfach leute die bekannt werden wollen ?
Ich wüßte nicht warum namenhafte Profesoren, Nobelpreisträger versuchen sollten mit wilden Thesen die jeglicher Grundlage entbehren bekannt zu werden.

Hast du dir alle links angesehen die in diesem Threat gepostet wurden und darin gelesen wer allles Kritik an dieser einseitigen Forschungs-richtung und Informationspolitik übt?

Anders herum: sind das alles Verschwörer, die das Gegenteil behaupten?

Andersherum gibt es einige ganz gewichtige Zusammenhänge die die Motivation von dem aufrechterhalten der These HIV=Aids erklären würden.
Wo geht dann das Geld hin ?
bzw. wo geht das Geld sonst nicht mehr hin wenn es sich herausstellen sollte das Aids doch eine andere Entstehung hat als nur virenbedingt?

Weiß ich nicht. Weißt du es? Und vor allem: kannst du das anhand von Zahlen belegen?

ähhh du hast doch angefangen von menschen die sich durch Bluttransfusion angesteckt haben.
ich denke dann solltest du ersmal zahlen bringen darüber ;o)

Fakt ist, dass sich ein Ungeborenes nicht zwangsläufig an der HIV-positiven Mutter anstecken muss. Woran liegt es? Wie oben genannt an der falschen Lebensweise?

Warum sollte es das auch ?
diese proteine ... auf die der HIV test anspricht, müssen nicht zwangsläufig plazentagängig sein.

Das erklärt nicht, warum sich manche Leute anstecken und manche nicht. Trotz ähnlich "unnatürlicher" (ich setze das hier ausdrücklich in Anführungsstriche!) Lebensweise.

Und es eklärt erst recht nicht das die Erkrankung auf ein Virus zurückzuführen ist.
Deine Logik hat hier einen leichten widerspruch dem ich nicht folgen kann.

Ich weiß nicht ob wir uns vielleicht mißverstanden haben.
Ich habe nicht behauptet das Aids nur auf grund von unnätürlicher Lebensweise entsteht ...sondern sehe es lediglich als einen Faktor von vielen möglichen Entstehungsmöglichkeiten ....
Ich würde es richtig finden Aids-Forschung auch in andere Richtung zu betreiben als nur auf das HIV beschränkt. Die Art und Weise und die informationsunterdrückung die von offizeller Seite betrieben wird macht mich skeptisch. und auch die einseitige Forschung macht mich hellhörig.
Damit meine ich nicht das ich es ausschließe das ein retrovirus dafür verantwortlich sein könnte.
Gruß Lilly

 

[Hugo de la Smile]

http://www.heute.t-online.de/ZDFde/einzelsendung_content/0,1972,2076703,00.html

hier verteilt der staat also kostenlose medikamente. welches inteesse hätte er wohl daran?

die Sterblichkeit von AIDS-Erkrankten ist um 50 Prozent zurückgegangen.

scheinen ja doch irgendwie zu wirken.
wie soll man da eine verschwörung hinein interpretieren?

Hugo de la Smile

 

[Trasher]

Warum wird nun Deiner Meinung nach diese ganze Geschichte geheimgehalten, Lil?

Welche Geschichte jetzt genau, Trasher?

Daß das HI-Virus nie isoliert wurde.
Ich denke, das gäbe ein riesiges Medienspektakel.
Es muss auch Interessenvertreter geben, die eben davon profitieren würden.

 

[Hesinde]

populärwissenschaften? meinst du damit einfach leute die bekannt werden wollen ?
Ich wüßte nicht warum namenhafte Profesoren, Nobelpreisträger versuchen sollten mit wilden Thesen die jeglicher Grundlage entbehren bekannt zu werden.

Wissenschaftler sind nicht per definitionem die "besseren" Menschen. Sie können genauso eitel und korrupt sein wie jeder andere auch. Und wenn es nur um einen Nobelpreis geht.

Es keine wilden Thesen. Ich glaube, du verwechselst da These (Lehr- bzw. Leitsatz) mit Theorie (Annahme, Vermutung). Diejenigen, die wirklich leugnen, dass das Virus isoliert worden ist, sind in genau die gleiche Ecke einzuordnen wie die Bad-Karma-Vertreter (schlechte Lebensweise, etc.). Im übrigen gibt es auch unter den Kreationisten Wissenschaftler. Du siehst, hier muss man deutlich nach der Seriösität suchen.

Hast du dir alle links angesehen die in diesem Threat gepostet wurden und darin gelesen wer allles Kritik an dieser einseitigen Forschungs-richtung und Informationspolitik übt?

Kritik und Hinterfragen von etwas ist Grundlage der Wissenschaft. Sich hinzusetzen und sagen "nun gibts nichts mehr zu forschen auf einem bestimmten Gebiet", ist unwissenschaftlich und geht in die Richtung "glauben".

Andersherum gibt es einige ganz gewichtige Zusammenhänge die die Motivation von dem aufrechterhalten der These HIV=Aids erklären würden.
Wo geht dann das Geld hin ?
bzw. wo geht das Geld sonst nicht mehr hin wenn es sich herausstellen sollte das Aids doch eine andere Entstehung hat als nur virenbedingt?

Hmm... wo gehen die Forschungsgelder derjenigen hin, die behaupten, er muss erst noch isoliert werden?

ähhh du hast doch angefangen von menschen die sich durch Bluttransfusion angesteckt haben.
ich denke dann solltest du ersmal zahlen bringen darüber ;o)

Ich habe aus dem Grund von Bluttransfusionen angefangen, weil ich klarmachen wollte, dass es eben nichts mit dem Lebenswandel (Homosexualität, Prostitution, Drogenabhängige) zu tun hat. Wenn du dich erinnerst, wurde genau diese Theorie aufgestellt (liebloser GV, etc.)

Warum sollte es das auch ?
diese proteine ... auf die der HIV test anspricht, müssen nicht zwangsläufig plazentagängig sein.

Woher kommen diese Proteine?

Und es eklärt erst recht nicht das die Erkrankung auf ein Virus zurückzuführen ist.
Deine Logik hat hier einen leichten widerspruch dem ich nicht folgen kann.

Eine Influenza-Erkrankung trifft zu Zeiten einer Epidemie auch nicht jeden. Ich kann deiner Argumentation nicht ganz folgen.

Ich weiß nicht ob wir uns vielleicht mißverstanden haben.
Ich habe nicht behauptet das Aids nur auf grund von unnätürlicher Lebensweise entsteht ...sondern sehe es lediglich als einen Faktor von vielen möglichen Entstehungsmöglichkeiten ....

Wir haben uns nicht missverstanden. Ich weiß, dass nicht du diejenige warst, die diese Theorie aufgestellt hast.

Die Art und Weise und die informationsunterdrückung die von offizeller Seite betrieben wird macht mich skeptisch. und auch die einseitige Forschung macht mich hellhörig.
Damit meine ich nicht das ich es ausschließe das ein retrovirus dafür verantwortlich sein könnte.

Sorry, darüber kann ich nicht gut mit dir diskutieren, da ich keiner Verschwörungstheorie anhängig bin.

 

[Hesinde]

Daß das HI-Virus nie isoliert wurde.
Ich denke, das gäbe ein riesiges Medienspektakel.
Es muss auch Interessenvertreter geben, die eben davon profitieren würden.

Aber es wird ja nicht geheim gehalten. Da sind doch wahre Schlammschlachten unter den edlen Wissenschaftlern zugange.

 

[sillyLilly]

@Hesinde

Wissenschaftler sind nicht per definitionem die "besseren" Menschen. Sie können genauso eitel und korrupt sein wie jeder andere auch. Und wenn es nur um einen Nobelpreis geht.

Gebe ich dir absolut recht.
So wie ich es beim Thema Aids mitbekommen habe, bekommen die Wissenschaftler Anerkennung, Foschungsgelder usw die sich auschließlich auf die forschung in Richtung HIV konzentrieren.
Also steht für mich noch immer die Frage
Wem geht es wirklich um die Gesundheit und um die wirkliche Ursachenforschung von Aids.

Am 6./7. Mai trafen sich in Pretoria 33 Wissenschaftler und Ärzte, unter ihnen ein Drittel AIDS-Kritiker. Der bekannteste von ihnen war der in den USA lebende Molekularbiologie-Professor Peter Duesberg, der seit 1987 eine öffentliche Diskussion fordert und wie Rasnick Vorstandsmitglied der Group for the Scientific Reappraisal of the HIV/AIDS Hypothesis ist. Die Kommissionsmehrheit bildeten u.a. Vertreter des südafrikanischen Medical Research Council (MRC), des AIDS-Programms der UNO (UNAIDS) und der US-Bundesbehörde Centers for Disease Control (CDC)11 sowie Luc Montagnier, der als der eigentliche HIV-Entdecker gilt.12 Am zweiten Tag waren auf Clintons Intervention hin vier weitere Teilnehmer aus dem Weißen Haus dazugekommen, die die Sitzung beobachteten. Nach Mbekis Eröffnungsrede wurden Verursachung, Vorbeugung und Behandlung von AIDS diskutiert.13 Wurde auch in den Grundpositionen erwartungsgemäß keine Annäherung erreicht, so konnten die Kritiker doch in einem wichtigen Teilbereich Boden gewinnen: als Rasnick sagte, daß AZT "viele Menschen umgebracht hat", widersprachen ihm auch die Mitglieder der Kommissionsmehrheit nicht. Er selbst "würde die Zahl bei mindestens Zehntausenden Getöteten ansetzen, bei den Dosierungen, die sie den Leuten in den frühen Jahren gegeben haben". Die Kritiker verfaßten am zweiten Tag einen Minderheitsbericht, in dem sie sich gegen solche Medikamente und Tests zum HIV-Nachweis aussprachen. Außerdem forderten sie, Ressourcen sowohl gegen "die häufigsten AIDS-definierenden Krankheiten in Südafrika wie TB, Malaria und Darminfektionen" einzusetzen als auch "der Verbesserung der Ernährung, der Versorgung mit verbesserter Gesundheitspflege und sauberem Wasser" zu widmen. Dieser Minderheitsbericht war der Versuch, dem Treffen doch noch eine konstruktive Richtung zu geben, nachdem ihre Kontrahenten durch Mehrheitsbeschluß getrennte Beratungen der beiden Parteien durchgesetzt hatten und damit zur Kommunikationsblockade zurückgekehrt waren.

(guck dir mal diese seite an http://members.aol.com/nuejo61/dokus/lass.htm)
Ich denke, die Kritik einfach nur mit dem interesse sich wichtig zu machen abzutun ist leicht und wird dem Bemühen von vielen Menschen, Aufklärung zu betreiben nicht gerecht.

Ich glaube, du verwechselst da These (Lehr- bzw. Leitsatz) mit Theorie (Annahme, Vermutung).

Nein... habe ich nicht verwechselt und habe das Wort bewußt gewählt.
Eine Theorie wäre es wenn es jeglicher Grundlage entbehren würde, die Behauptung/These aufzustellen. Sondern nur ein theoretisches Kronstukt wäre.

Diejenigen, die wirklich leugnen, dass das Virus isoliert worden ist, sind in genau die gleiche Ecke einzuordnen wie die Bad-Karma-Vertreter (schlechte Lebensweise, etc.).

kann ich nichts anfangen mit dem Begriff ...?

Hmm... wo gehen die Forschungsgelder derjenigen hin, die behaupten, er muss erst noch isoliert werden?

ich habe das Gefühl das du dich mit der Kritik nicht ernsthaft auseinandergesetzt hast, in der Form, das du dir auch die Links angesehen hast die bis jetzt gepostet wurden. Dann würde sich diese Frage erübrigen.
Diejenigen die die Antithese aufstellen bekommen keine Forschungsgelder dafür.

Woher kommen diese Proteine?

Antikörper sind auch Proteine. Unser Blut hat eine Menge verschiedene Proteinstrukturen die sich finden lassen.
Der HIV- Test weißt bestimmt Proteinstrukturen im Blut nach.
Ob diese Proteine wirklich nachweis für das Virus sind ist mehr als fraglich.
Unter anderem findest du auf dieser Seite Erklärungen zum HIV - Test.
http://www.rethinkingaids.de/inhalt.htm
Gruß Lilly

 

[sillyLilly]

Es muss auch Interessenvertreter geben, die eben davon profitieren würden.

Vertreter gibt es
http://www.virusmyth.net/aids/controversy.htm

Profitieren würden wir alle davon.
Aber in finanzieller Hinsicht sieht es schlecht aus.
Wer könnte finanziellen Profit aus der Erkenntnis schlagen wenn Aids nicht auf HIV zurückzuführen wäre ???? (wenn ich das wüßte)
Gruß Lilly





[/quote]

 

[Hesinde]

Wem geht es wirklich um die Gesundheit und um die wirkliche Ursachenforschung von Aids.

Das ist eine gute Frage. Geht es einem Manager darum, das Unternehmen zu erhalten oder darum, möglichst viel Kohle zur Seite zu schaffen, um sein Schäfchen im Trockenen zu haben (siehe BABCOCK im Ruhrgebiet)? Dies aber nur am Rand. Ich kenne Mediziner, die wirklich begnadet sind und einen Traumabschluss hingelegt haben, um dann in die Forschung zu gehen, weil damit mehr Geld zu verdienen ist.

Letztendlich dürfte es seht vielen Wissenschaftlern eher um Ruhm und Geld gehen als um die Bekämpfung von Krankheiten.

Ich denke, die Kritik einfach nur mit dem interesse sich wichtig zu machen abzutun ist leicht und wird dem Bemühen von vielen Menschen, Aufklärung zu betreiben nicht gerecht.

Nein nein, das habe ich auch nicht so gemeint. Verallgemeinerungen helfen da nicht weiter. Es ist nur so, dass wissenschaftliche Erkenntnisse niemals der Weisheit letzter Schluss sein können, wie ich auch oben schon gesagt habe.

Eine Theorie wäre es wenn es jeglicher Grundlage entbehren würde, die Behauptung/These aufzustellen. Sondern nur ein theoretisches Kronstukt wäre.

Hmm... eine Theorie ist zunächst einmal eine Vermutung. Wenn ich völlig isoliert in einem Raum sitze und noch niemals den Himmel gesehen habe, kann ich vermuten, dass der Himmel rot ist. Du wirst diese Vermutung wiederlegen, indem du rausgehst und feststellst, dass er blau ist. Deine These ist "der Himmel ist blau". Ein Leitsatz, auf dem man aufbauen kann. Nun ist es aber gar nicht so, dass der Himmel blau ist, er erscheint nur so. Warum das so ist, kann man nachprüfen. Lustig wäre es dann noch in dem Zusammenhang, wenn ich zum Sonnenuntergang rausgehen und feststellen würde, dass er sehr wohl rot ist.

Diejenigen, die wirklich leugnen, dass das Virus isoliert worden ist, sind in genau die gleiche Ecke einzuordnen wie die Bad-Karma-Vertreter (schlechte Lebensweise, etc.).

kann ich nichts anfangen mit dem Begriff ...?

Weiter oben wurde angeführt, dass die Ursache für AIDS nicht das Virus ist (weil es keins gibt, was keine besonders wissenschaftliche Behauptung ist), sondern eine schlechte Lebensweise. Manche gehen davon aus, dass das "Karma" (was immer das sein soll), negativ ist etc.. Das meinte ich damit. Das ist wohl im Bereich Esoterik anzusiedeln und passt vom Unfugsgehalt zu der Behauptung, man müsse nur dreimal mit einer Jungfrau schlafen und schon wäre man geheilt.

ich habe das Gefühl das du dich mit der Kritik nicht ernsthaft auseinandergesetzt hast, in der Form, das du dir auch die Links angesehen hast die bis jetzt gepostet wurden. Dann würde sich diese Frage erübrigen.
Diejenigen die die Antithese aufstellen bekommen keine Forschungsgelder dafür.

Gefühle, Eindrücke und Vermutungen bringen uns hier nicht weiter. Die Erkrankten haben mein Mitgefühl, aber das ist was anderes.

Das Virus ist isoliert. Man kann bereits so viel sagen, dass seine äußere Struktur ständig variiert, was durch "Kopierfehler" bei der Vermehrung passiert. AZT z. B. versucht, diese Vermehrung zu blockieren. Gelingt aber in dem Fall nicht, weil das Virus bzw. die äußere Beschaffenheit "mutiert". Möglicherweise ist das der Denkansatz
für Kritiker, hier zu vermuten, dass es gar kein Virus gibt.

Aber diesen (möglichen) Denkfehler oder "falschen" Ansatzpunkt nun zu wiederlegen, obliegt nicht mir (dazu kenne ich mich zu wenig aus), sondern sollte die zukünftige Forschung beweisen.

Antikörper sind auch Proteine. Unser Blut hat eine Menge verschiedene Proteinstrukturen die sich finden lassen.
Der HIV- Test weißt bestimmt Proteinstrukturen im Blut nach.
Ob diese Proteine wirklich nachweis für das Virus sind ist mehr als fraglich.

Andersrum wird ein Schuh draus: Ob diese Proteine wirklich kein Nachweis für das Virus sind ist mehr als fraglich. Dieser Satz ist genauso richtig wie deiner.

Unter anderem findest du auf dieser Seite Erklärungen zum HIV - Test.
http://www.rethinkingaids.de/inhalt.htm

Nicht jeder Inhalt einer HP, die wissenschaftlich aussieht, muss auch wissenschaftlich fundierte Aussagen enthalten.

Zu sagen, ich sehe kein Virus, also ist auch keins da ist genauso wissenschaftlich wie die Verhaltensweise meines Katers, der bei jedem Tierarztbesuch seinen Kopf unter meinen Arm schiebt (wenn er die anderen nicht sieht, sehen die ihn auch nicht).

 

[KennyThaTiga]

High Five

Also, angenommen, es würde tatsächlich so ein Medikament oder zumindest das Wissen zur Herstellung von einem Gegenmittel für Aids existieren, dann würde der Forscher ders entdeckt hat sicher den auf keine AHnung wieviel Millionen Dollar dotierten Nobelpreis kriegen, oder? Ob das dann allerdings den Verlust durch die anderen Medikamente, die ja so überflüssig werden würden, wieder reinholt is ne andre Sache.
---------------------------------
Stellen wir uns einmal folgende Frage:
Wer erkrankt denn an Aids? Also, hauptsächlich gesehen? Sind das die Leute, die man durch eine evtl. künstlich hervorgerufene Evolution bringen will? Wohl kaum.
Ich will nicht sagen, das alle Heroinsüchtigen Aids haben, aber ich glaube zumindest, das es eine Krankheit ist, die vornehmlich in den unteren Gesellschaftsschichten zu finden ist, oder? Man nehme nur Afrika als Beispiel.
Dort glaubt man, wenn man mit einer Jungfrau schläft, würde das Aids heilen (was zu einer Erhöhung der Vergewaltigungsrate von Minderjährigen geführt hat). Man verteilt, um die Krankheit an der Ausbreitung zu hindern, Kondome, und nachdem man nach ein paar Monaten festgestellt hat, das die Leute einfach nicht wussten, wie sie die Dinger benutzen sollen, haben sie die Gebrauchsanleitung an die Kondome getackert (nicht an die Pappschachtel oder so, sondern an die Plastikhülle, die das Teil luftdicht abgschliest)
-------------------------
Ich glaube nicht wirklich, das die Pharmaindustrie was gegen Aids entwickelt hat, aber wenn, dann gibt sie es bestimmt nicht raus. Und sie würden es wahrscheinlich auch nicht irgendwo in der 3ten Welt verteilen, weil es geldgierige machtbesessene alte S**ke sind.
--------------------------
Mir hat man 3 Jahre lang ein Medikament gegeben, das mich laut Nebenwirkungen ungefähr auf 5 verschiedene Arten gekillt hätte. Und dann will ich nicht wirklich wissen, was an diesen Pillen so fatal war, das sies ihren Patienten nicht zugetraut haben, es bei den Nebenwirkungen zu lesen.
So far.
KeNnY

 

[sillyLilly]

Hi Hesinde ;o)
Hi alle anderen auch ;o)

Nein nein, das habe ich auch nicht so gemeint. Verallgemeinerungen helfen da nicht weiter. Es ist nur so, dass wissenschaftliche Erkenntnisse niemals der Weisheit letzter Schluss sein können, wie ich auch oben schon gesagt habe.

genau aus diesem Grunde versuchen Menschen ja die Disskusion darüber offentlich zu machen umd die Forschung objektiv weitergehen zu lassen.

Weiter oben wurde angeführt, dass die Ursache für AIDS nicht das Virus ist (weil es keins gibt, was keine besonders wissenschaftliche Behauptung ist), sondern eine schlechte Lebensweise.

Es wurde auch in den links mehr als nur einen schlechte Lebensweise als möglicher Grund dazu angeführt.
Wäre jetzt aber etwas zu lang das alles aufzuführen.
vielleicht könntest du dir dann doch die Links dazu ansehen die schon bepostet wurden.

Das Virus ist isoliert. Man kann bereits so viel sagen, dass seine äußere Struktur ständig variiert, was durch "Kopierfehler" bei der Vermehrung passiert. AZT z. B. versucht, diese Vermehrung zu blockieren. Gelingt aber in dem Fall nicht, weil das Virus bzw. die äußere Beschaffenheit "mutiert". Möglicherweise ist das der Denkansatz
für Kritiker, hier zu vermuten, dass es gar kein Virus gibt.

Das virus wurde isoliert?? Wo und wie ? ...

Mag sein das es neuere Erkenntnisse gibt ....was sind deine Quellen? und wie war die Nachweismethode?
aber die äußere Hülle des Virus löst sich auf wenn es in die Zelle eindringt. Es wurden Partikel und Erbinformationen geklont und das wird einem dann als Virusnachweis verkauft.
In dem Link den ich in meinem Posting an Trasher gesetzt habe wirst du lesen können, das nicht generell gesagt wird das es kein Virus gibt. SElbst die Existenz von HIV ist noch kein wissenschaftlicher Beweis dafür das es die Ursache für Aids ist.

Aber diesen (möglichen) Denkfehler oder "falschen" Ansatzpunkt nun zu wiederlegen, obliegt nicht mir (dazu kenne ich mich zu wenig aus), sondern sollte die zukünftige Forschung beweisen.

Genau an diesem Punkt sind wir uns einig )
Welche These sich als wahr erweist kann nur die Forschung zeigen.

Forschung nach HIV als Ursache für Aids = Forschungsgelder
Forschung nach anderen Ursachen für Aids = keine Forschungsgelder
Hmmmmm
was bei der Froschung wohl rauskommen wird

Andersrum wird ein Schuh draus: Ob diese Proteine wirklich kein Nachweis für das Virus sind ist mehr als fraglich. Dieser Satz ist genauso richtig wie deiner.

Nein ... den als Nachweismethode ... um quasi für manche Menschen ein "Todesurteil" auszusprechen muß es schon auf gesicherten wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen!!
Das würdest du doch auch bei deinem Arzt erwartetn ehe er dir eröffnet das du totkrank bist oder??
weißt du wieviele verschiedene Proteinstrukturen es im Blut gibt?
und wie verschieden diese Proteinstrukturen bei verschiedenen Menschen sind ? Weißt du wie sehr sich die Proteinstukturen ändern durch vorerkrankungen und umwelteinflüsse und noch mehr ??
Das Immunsystem mit seinen kompexen Reaktionen ist für die Wissenschaftler noch ein "Buch mit sieben Siegeln"

Nicht jeder Inhalt einer HP, die wissenschaftlich aussieht, muss auch wissenschaftlich fundierte Aussagen enthalten.

Gebe ich dir auch völlig Recht. Aber ein bischen medizinisches Grundwissen habe ich und viele Dinge die auf vielen Seiten stehen die ich mittlerweile schon dazu gefunden habe, sind nachvollziehbar und außerdem schockierend, selbst wenn nur ein teil davon wahr sein sollte.


ein Satz den ich auf einer Seite gefunden habe, trifft meine motivation mich mit dem Thema so kritisch zu befassen recht gut:

Doch Macht haben andere nur so lange über uns, wie wir dies zulassen. Darum mein Appell an den Leser: Hinterfragen (auch diesen Artikel!), Informieren und ev. neu bewerten. Nicht nur Geld ist Macht, auch Wissen ist Macht, und umgekehrt kann Unwissenheit Manipulierbarkeit bedeuten

dieses Zitat habe ich von dieser Seite http://www.aidskritik.de/
Gruß Lilly

 

[Hesinde]

Ich sehe, wir haben einen so unterschiedlichen Denkansatz, dass wir wochenlang diskutieren könnten und würden den anderen sicherlich nicht verstehen. Deshalb nur eins aus deinem Posting:

SElbst die Existenz von HIV ist noch kein wissenschaftlicher Beweis dafür das es die Ursache für Aids ist.

Was ist denn die Ursache von AIDS?

 

[science]

BSE und AIDS Rettet die Rinder! Rettet die Menschen!

Noch ein Text zum Thema:

Viele Gruesse. Science


BSE und AIDS

Rettet die Rinder! Rettet die Menschen!

Am 15.1.2001 machte Richter Hackmann am Landgericht Dortmund (Ns
70 Js 878/99 14(XVII) K 11/00) in einer öffentlichen Verhandlung
das Wissen der Bundesgesundheitsbehörden bekannt:

Im Zusammenhang mit AIDS ist niemals ein Virus nachgewiesen
worden!

Richter Hackmann bezog sich hier auf eine Aussage des Dr.
Marcus, Presse-Sprecher des für AIDS zuständigen
wissenschaftlichen Referenzzentrums der Bundesregierung (BRD),
dem Robert-Koch-Institut, RKI (Berlin).

20 Jahre nach dem Auftreten der ersten AIDS-Fälle im Juni 1980
in den USA und 17 Jahre nach der "Verkündigung" der Entdeckung
des AIDS-Virus durch die US-Regierung entlarvte ein Richter das
erste globale Verbrechen. Daß unter Einsatz der modernsten
Labortechniken im Elektronik-Zeitalter, unter Einsatz von
Milliarden an Forschungsgeldern weltweit noch bei keinem
einzigen Menschen und Tier das behauptete AIDS-Virus gefunden
worden ist. In 20 Jahren konnte weltweit nicht eine einzige HIV-
Infektion, eine sogenannte AIDS-Infektion bewiesen werden,
zeigte der Richter der Öffentlichkeit auf.

Gleichzeitig machte der Richter das verschwiegene Wissen der
Gesundheits- und vor allem der Strafverfolgungsbehörden
öffentlich: Bis heute wird Menschen ungestraft eingeredet, daß
mittels routinemäßiger Labortests (sog. HIV-Antikörpertests)
eine Infektion durch dieses -weltweit in keinem einzigen Fall
gefundene- Virus zweifelsfrei nachgewiesen wird, und daß
aufgrund dieser betrügerischen Labor-Ergebnisse diesen gesunden
Menschen dann geraten wird, auf Dauer eigenständig tödliche
"Medikamente" einzunehmen. Die auf dem Beipackzettel dieser
Chemotherapie genannten "Nebenwirkungen" stimmen weitgehend
überein mit den 29 Symptomen der AIDS-Definition. Diese "Neben-
Wirkungen" werden als "AIDS" definiert. Die ehemals, bis zur
Testdurchführung gesunden Menschen, bei denen nie eine HIV-
Infektion nachgewiesen werden konnte, sterben dann an "AIDS".

Das ist den Gesundheitsbehörden bekannt. Das ist über 60
Staatsanwaltschaften in der BRD bekannt. Das ist der
Bundesgeneral-Staatsanwaltschaft und dem Bundesjustiz-
Ministerium bekannt. Das ist besonders dem Bundestag und jedem
(!) Bundestags-Abgeordneten bekannt (u.a. Pet. 2-14-15-212-
026084). Das ist seit 5 Jahren insbesondere der
Staatsanwaltschaft Dortmund bekannt! Öffentlich bewies am
15.1.2001 Staatsanwalt Strunk, daß er dieses Verbrechen, diesen
Völkermord (§ 220a StGB) und die Verantwortlichen kennt. Nach
dem 15.1.2001 bewies die Staatsanwaltschaft Dortmund erneut, daß
sie dieses Verbrechen gutheißt und ihre weitere Absicht der
untätigen Duldung und Verschleppung, nach Kenntnisnahme der
staatlichen - tödlichen - Irreführung.

Einen Tag nach dem Ereignis am Landgericht Dortmund, am
16.1.2001 schrieb Herr Dr. Gerhard Scheu, Mitglied des
Bundestages und ehemaliger Vorsitzender des
Untersuchungsausschusses zum AIDS-Bluterskandal an einen Bürger:
"Die Tests zur Erkennung, ob eine Person Träger des HI-Virus
ist, sind selbstverständlich validiert" (geeicht mit dem
isolierten HIV).

Nach unserer Vorgehensweise, die Verantwortlichen nach Beweisen
zu "HIV" und "AIDS" zu fragen, beginnen jetzt in Deutschland und
in Österreich Bürger die Behörden nach den wissenschaftlichen
Beweisen derjenigen Krankheitserreger, gegen die geimpft wird zu
fragen. Außer daß das Gesundheitsamt Böblingen auf eine
Veröffentlichung aus dem Jahr 1889 (!) verwies, konnte bisher
keine Gesundheits-Behörde den wissenschaftlichen Beweis eines
behaupteten Krankheitserregers, das Foto des isolierten
Krankheitserregers, zugänglich machen. Gegen die "Erreger" gegen
die die Gesundheitsbehörden die Bevölkerung aufrufen, sich mit
nebenwirkungsriskanten Medizinprodukten (Impfschadensrisiko:
Quecksilber, Gentechnik, etc.) impfen zu lassen. Eine ähnliche
Aktion im Hinblick auf das verschwiegene Wissen zu Krebs ist in
Vorbereitung.

Bei BSE wird allgemein eingestanden, daß mittels modernster
Labortechnik und dem Einsatz hoher Forschungsgelder bei keinem
einzigen Rind, Schaf oder sonstigem Lebewesen der behauptete
BSE-Krankheitserreger nachgewiesen wurde. Europaweit konnte bei
nicht einem einzigen Rind eine BSE-Infektion nachgewiesen
werden! Das wird von den BSE-Vertretern offen eingestanden -
wenn man genau zuhört.

Auf der anderen Seite, wie bei "AIDS" wird der Allgemeinheit,
und insbesondere Landwirten gegenüber behauptet, daß mittels
routinemäßiger Labortests (BSE-Tests) bei vereinzelten Rindern
eine BSE-Infektion nachgewiesen worden sei. Von "falsch-
positiven" Tests redet hier niemand, damit sich nicht die Frage
der "richtig-positiven" Tests stellt, denn dann würde sofort
klar werden, daß diese Tests, genau wie die "HIV"-Tests niemals
geeicht wurden.

Nicht nur diese Tiere werden vernichtet. Im Wahnsinnsrausch
werden massenhaft Rinder vernichtet. Jetzt sollen in Deutschland
und in der EU Millionen an Rindern getötet und vernichtet
werden.

Die Bundeslandwirtschaftsministerin Renate Künast ("Die
grünen"): "Es gibt keine Alternative. Wir müssen alle 400.000
Rinder vernichten."

Wer muß hier wen vor wem schützen?

Das staatliche Töten von Tier und Mensch muß gestoppt werden!
Mittels Einsatz des Verstandes der Bürger, und falls vorhanden
auch des Verstands der Parlamentarier.

Der Ansatzpunkt, auch im Umgang mit BSE, liegt im Denken!

Zweifelsfrei sind auch bei sehr wenigen Menschen und Tieren
Krankheiten aufgetreten, die dann in "AIDS" und "BSE" umbenannt
wurden und bei denen kein auslösender Krankheitserreger
nachgewiesen werden konnte. Zum Verständnis dieser Krankheiten,
zur Vermeidung dieser Krankheiten und zur Therapie bedarf es
hier zuerst einmal der Anwendung der klassischen Methoden der
Medizin: Der Ergründung der Vorgeschichte der Krankheit, genannt
Anamnese, die Ermittlung und Darstellung der Belastungen denen
der Körper zuvor ausgesetzt war.

Bei "BSE" läßt sich ein Zusammenhang zwischen dem Nervengift
gegen die Dasselfliege und nicht artgerechter Fütterung und
Zucht (Hormone, extreme Inzucht, Chemo-Antibiotika, Fleischmehl
an wiederkäuende Vegetarier!) nicht leugnen.

Bei "AIDS" ohne Tests und ohne "AIDS-Medikamente" läßt sich in
jedem Fall ein Zusammenhang zwischen hoher körperlicher
Belastung bei intravenös Drogenabhängigen, dauernd auf
gefährliche Blutprodukte ange-wiesenen Blutern, Gebrauch von
Chemo-Antibiotika und nitrithaltigen Schnüffel-Drogen (Poppers)
bei homosexuellen Männern und Mangelernährung und schlechte
hygienische Situation, insbesondere hohe Belastung des
Trinkwassers mit Nitriten/Nitraten bei "AIDS in Afrika"
aufzeigen.

Wer hat ein Interesse daran, daß der Blick abgelenkt wird, von
diesen sich klar ergebenden bekannten Ursachenzusammen-hängen?
Und daß trotz besseren Wissens ein nie nachgewiesener
Krankheitserreger behauptet wird?

Weder die Rinder, noch die Menschen haben hieran ein Interesse.

Begründet wird der Wahnsinn den, die Politik und die
"Wissenschaft" mit den Rindern treibt, mit dem Schutz des
Menschen vor einer "neuen Variante" der Creutzfeld-Jakob-
Krankheit (vCJK). Als deren Ursache ein bei keinem Menschen
nachgewiesener, andersartiger Erreger behauptet wird! Der mit
dem nie nachgewiesenen BSE-Krankheits-Erreger nicht identisch
sein soll - so behaupten es die Offiziellen - sondern nur
verwandt ist, demnach sich vom Übertritt vom Steak auf den
Menschen verändert.

Was zeigt ein Vergleich der Aufklärung der Vorgeschichten, der
Anamnesen, bei den heute auftretenden vCJK-Fällen, insbesondere
bei jungen (!) Menschen? Verweisen die Anamnesen hier nicht auf
moderne Designer-Drogen? Angst vor der Anamnese ist eine
schlechte Grundlage für eine Therapie und einen Schutz der
Menschen!

Wer hat bei BSE, AIDS und vCJK Angst vor einer systematischen
Aufarbeitung der Krankheits-Vorgeschichte, den Anamnesen, die
wenig Geld kosten? Wer hat an dieser Unterlassung ein Interesse?

Hierbei ist von größter Bedeutung, daß die Offenbarung des
Richter Hackmann am Landgericht Dortmund vom 15.1.2001 nun
beginnt verstanden zu werden und beginnt zu wirken:

Es war ein weltweiter Wissenschafts-Betrug der US-Regierung, als
die US-Gesundheitsministerin Heckler am 23.4.84 die Entdeckung
eines Virus im Zusammen-hang mit "AIDS" verkündigte, der sich
alle beteiligten "Wissenschaftler" und alle Regierungen weltweit
blind und untertänigst beugten. Nun entlarvte Richter Hackmann
den weltweiten Betrug der US-Regierung.

Über 5.000 der weltweit bekanntesten "Wissenschaftler" aller
Disziplinen unterzeichneten die "Durban-Deklaration" zum
Internationalen AIDS-Kongress im Juli 2000 in Durban (Südafrika)
und behaupteten, daß die Beweise zu "HIV und AIDS" auf dem
höchsten wissenschaftlichen Standard vorhanden sind ("confirm to
the highest scientific standards"). Richter Hackmann entlarvte
die herrschende "Wissenschaft" als gemeingefährliche
Scharlatanerie, die ihre Auswirkungen nicht nur bei "BSE" und
"AIDS" zeigt.

Derselbe Dr. Marcus (RKI), der jetzt das tatsächliche Wissen
gegenüber dem Richter eröffnete, daß im Zusammenhang mit AIDS
niemals ein Virus bewiesen wurde, hatte im Rahmen der AIDS-
Aufklärung, mit Datum vom 9.3.95 behauptet, daß dieser Beweis
von Montagnier und Gallo erbracht wurde, daß sich in deren
Publikationen aus dem Jahre 1983/84 Abbildungen des Fotos des
isolierten sog. AIDS-Virus befinden. Diese RKI-Lüge vom 9.3.95
wurde vom Bundestag in einem Petitionsverfahren gestützt. Die
Stützung der Lüge des RKI durch den Bundestag wurde gestützt
durch das Bundeskriminalamt (Schmitt, Köblitz, Neuß, Kartschuk
u.a.) durch die Staatsanwaltschaft Dortmund (StA to Roxel u.a.),
durch Richter Prause (2.7.97) und Richter Weiß (9.8.2000) am
Amtsgericht Dortmund.

Doch Richter Hackmann am Landgericht Dortmund führte am
15.1.2001 den Staat BRD öffentlich vor. Gesundheitsbehörden,
Bundestag, Bundeskriminalamt, Staats-anwaltschaft, Richter: Sie
sind Vökermörder! (§ 220a StGB). Und nun: Rindermörder!

Kein denkender, kein verantwortungsvoller Mensch kann einem
solchen Staat trauen, wie er am 15.1.2001 von Richter Hackmann
(LG Dortmund) öffentlich vorgeführt wurde.

Wer ist wahnsinnig? Die Rinder oder der Mensch? Die Politiker,
die Justiz und die Wissenschaft? Wie kann der Wahnsinn
überwunden werden? Durch Massentötungen oder dadurch, daß
Menschen anfangen zu denken?

"Der Ansatzpunkt liegt im Denken, ...".

Wer hat hier Angst vor dem Denken? Wer soll hier wahnsinnig
bleiben? Wer will hier wahnsinnig bleiben?

Wer ist wahnsinnig, wenn wir zulassen, daß unsere Lebensmittel
durch körperlich belastende "Nahrungsmittel" ersetzt werden,
denen die Industrie belastende Fremdstoffe zufügt und
gleichzeitig lebensnotwendige Vitalstoffe (z.B. beim
Auszugsmehl-Brot) entzieht? Wer ist hier wahnsinnig, wenn uns
die Achtung vor dem Leben und der Würde von Mensch und Tier
verloren ging.

Sind wir alle wahnsinnig geworden und reagieren unseren Wahnsinn
an den Rindern ab? Oder unterwerfen wir uns alle nur einer
wahnsinnigen, entfesselten Eigendynamik einer globalen,
virtuellen (künstlichen) Finanzwirtschaft, die sich von
jeglichem Bezug zu (Real-) Werten gelöst hat, wie dieses noch im
Produktions- und Zinseszinskapitalismus gegeben war. Haben wir
uns durch diesen Wahnsinn global in eine Virtualität zwingen
lassen - jenseits und außerhalb der Realität - wie das
virtuelle, globale Finanzkapital?

"BSE" und "AIDS" verweisen hier auf einen Handlungsbedarf; von
denkenden Menschen zurück in die Wirklichkeit: Aus der
Virtualität zurück in die Realität.

Im Zusammenhang mit "BSE" haben Menschen begonnen, anzufangen zu
denken und zu handeln.

Im Zusammenhang mit "AIDS" handelte Richter Hackmann (LG
Dortmund) am 15.1.2001 und führte das AIDS-Virus aus der
Virtualität heraus zurück in die Realität: Nie wurde im
Zusammenhang mit AIDS ein Virus nachgewiesen!

Sechs Jahre lang, nach der Lüge des RKI vom 9.3.95 über die
erfolgte Isolation des HIV, wurde von uns zielbezogen auf diese
Klärung hingewirkt, die am 15.1.2001 in Dortmund erfolgte und
von weltweiter Bedeutung ist.

Die Zeit, die Realität, die Wirklichkeit, ist reif, die
"Diktatur der Virtualität" zu überwinden - global - mit "Klein-
Klein-Schritten" von ganz unten - mit möglichen großen
Auswirkungen. Das kann jeder wirklich lebende Mensch.

Jeder Mensch kann Kopien dieser Erklärung unkommentiert senden
an:

Politiker auf allen Ebenen, Parteien, Gesundheitsbehörden,
Staatsanwaltschaften, Landwirtschaftsorganisationen, Bio-
Gruppen, Medien usw. usw. usw. usw. usw..

Jeder kann selbst darüber nachdenken, wem, insbesondere welcher
Amtsperson, er hier eine Kopie sendet. Das kostet keine 50
Pfennig Kopierkosten und 1,10 DM Porto und nur ganz wenig Zeit.
Erfolgt die Versendung per Fax oder per Einschreiben, wäre dann
auf Dauer bewiesen, ob und wie die angeschriebenen Politiker und
Behörden reagierten:

Der Vernunft, den Gesetzen, dem Grundgesetz und den
Menschenrechten entsprechend oder gar nicht; dann sind sie
kriminell oder geisteskrank, oder beides.

Das wovor "die da oben" Angst haben ist "zunehmende Unruhe in
der Bevölkerung". "Die da oben" haben Angst davor, daß "da
unten" gewußt wird, was "die da oben" schon lange wissen - und
verschweigen.

Nicht vor "BSE" und vor den Rindern, wohl aber vor diesen
Politikern ist Angst berechtigt.

Karl Krafeld, Dr. Stefan Lanka, Februar 2001

-Kopieren und Verteilen ausdrücklich erwünscht! -

 

[science]

BSE und AIDS Rettet die Rinder! Rettet die Menschen!

Doppelposting gelöscht )
Gruß Lilly

 

[aton]

Hallöchen,

sorry dass ich mich so lange ausgeklingt habe,war unterwegs.

So, kleine Bemerkung am Rande zu den eitlen und selbstgefälligen Forschern.So gut wie jeder Wissenschaftler (alle die ich kenne) träumen davon, dass sie bzw. ihr Name in die Geschichte eingeht.
Also, man nehme Edison,Newton,Bayer etc.
Also entdeckt irgendjemand irdendwo irdendetwas wird das etwas nach dem Entdecker oder dem Ort benannt,z.B. Ebola,Marburg, Lasso,Turner...
Wieso dann AIDS?
(lieber Hesinde, die genauen Hintergründe kann ich nicht 100% beweisen)
Doch die Namensgebung ist ungeschriebenes Gesetz, soweit ich weiß.


Ausserdem meinte ich nicht das ausschließlich unnatürliche Lebensumstände zu AIDS führen.

Die Frage nach den Bluttransfusionen erübrigt sich von selbst, da dies eine Einwirkung von aussen ist die mit Lebensumständen ja wohl gar nichts am Hut hat.

Viren sind Experten der Zerstörung.Doch das genau ist ihr Mackel, den sie Zerstören ihren Wirt und somit ihre Lebensgrundlage.


So, nun besschäftige sich man kurz mal den Isoliertechniken( kann man in den Posts nachlesen) und man sehe dass sie nicht beweiskräftig sind(Zugabe chemischer Stoffe....,im Zellplasma schwimmt so einiges rum was schon oft als Virus identifiziert wurde und dann klammheimlich als Seifenblase oder eher Protein entpuppt wurde...

Also ich glaube auch, dass das Grundproblem der Thematik in der Medizin selbst liegt, wie Lil auch schon gesagt hat.
Es läuft so,dass ein erkrankter in die Praxis kommt und sagt er hat Kopfschmerzen und bekommt eine Schmerztablette.Aber es wird nicht erforscht warum dieser Mensch Kopfschmerzen hat.
Abgesehen davon dass Glia schmerzunempfindlich ist.

So, ob das Ding nun isoliert ist oder nicht, kann man nur rausfinden wenn man es studiert und es erforscht.
Ich für meinen Teil habe soweit studiert um es beurteilen zu können.Nun habe ich also meine Meinung, die keiner mit mir teilen muss.
Aber ich empfehle dennoch nicht jeden Artikel Glauben zu schenken.
Vorallem wenn man keine Plan in der Materie hat.

Ich wünsche Euch Gesundheit und Frieden auf all euren Wegen.

Und Lil, viel Spaß beim Studium ( wenn ich das richtig verstanden habe)

 

[sillyLilly]

Ich sehe, wir haben einen so unterschiedlichen Denkansatz, dass wir wochenlang diskutieren könnten und würden den anderen sicherlich nicht verstehen. Deshalb nur eins aus deinem Posting:

SElbst die Existenz von HIV ist noch kein wissenschaftlicher Beweis dafür das es die Ursache für Aids ist.

Was ist denn die Ursache von AIDS?

Ich weiß es nicht.
Soweit ich das sehe weiß das keiner wirklich.
Gruß Lilly

 

[AcidWeed]

Pffff, leider ist mein Thred zum Thema AIDS von der CIA gesperrt und ich muss hier weiter schreiben.

Einige meinen der CIA kann nicht an allem "bösem-" schuld sein. Das sehe ich auch so. Dennoch halte ich die Theorie für möglich da er komischerweise in einige Dinge verstrickt ist die mit Biochemie und Forschungen bzgl. AIDS und HI-Virus zu tun hat.

Auch eine schreckliche Tatsache ist dass 1978 mehr als 100 nicht-monogam lebende homosexuelle Männer durch die National institues of Health und die Centers for Disease Control (Zentrum für Krankheitskontrolle) experimentelle Impfungen gegen Hepatitis B bekommen haben. Innerhalb von 6 Jahren hatten 64% dieser Männer AIDS.

Zufälle sind natürlich möglich, gerade in diesem Fall. Unter der konventionellen Betrachtung der AIDS-Übertragung sind nicht-monogam lebende männliche Homosexuelle wirklich besonders gefährdet.

Also das ist ein für und wieder. Aber möglich ist es dass einige AIDS als "Impfstoff" bekommen haben.
Da in den USA homosexuelle Menschen gar nicht gerne gesehen werden dachte man sich AIDS unter ihnen zu verbreiten. Man könnte meinen die würden sich gegenseitig anstecken und sich somit selbst vernichten.
Bi-sexualität wurde wahrscheinlich nicht berücksichtigt und AIDS wurde auf der ganzen Welt verbreitet.

 

[sillyLilly]

AcidWeed
In den Boardregeln kannst du nachlesen, das man vor eröffnen einen Threads bitte die Suchfunktion bemühen sollte, um abzuklären, ob es das Thema schon gibt.
Weil es Diskussionen wenig dienlich ist, wenn man sie an mehreren Stellen führt, wäre es schön, wenn du dich das nächste mal auch danach richten könntest. Dann ist es für alle Interessierten auch leichter an der selben Diskussion teilzunehmen.
Ich habe in dem Thread den du eröffnet hast, darauf hingewiesen das es schon andere Threads gibt ... und ihn deswegen geschlossen.

Namaste
Lilly

 

[AcidWeed]

AcidWeed
In den Boardregeln kannst du nachlesen, das man vor eröffnen einen Threads bitte die Suchfunktion bemühen sollte, um abzuklären, ob es das Thema schon gibt.
Weil es Diskussionen wenig dienlich ist, wenn man sie an mehreren Stellen führt, wäre es schön, wenn du dich das nächste mal auch danach richten könntest. Dann ist es für alle Interessierten auch leichter an der selben Diskussion teilzunehmen.
Ich habe in dem Thread den du eröffnet hast, darauf hingewiesen das es schon andere Threads gibt ... und ihn deswegen geschlossen.

Namaste
Lilly

mensch ich hab die Suchfunktion benutzt und keinen Thread gefunden der zu meinem Thema passt. Es reicht mir nicht irgendwie über Kankheiten zu diskutieren wenn ich Fakten auf den Tisch lege in denen es darum geht dass der CIA eventuell einen Virus erforscht und verbreitet hat.

Aber wär nicht das 1. mal dass man mich hier auf weitere Links abweist.
Ich frage mich was die Zukunft in diesem Forum sein soll? Alles lesen und nichts mehr beitragen weil alles schon 20 mal durchgekaut worden ist? Warum machts ihr dann nicht gleich eine Seite auf in der man die Fakten lesen kann und nicht mehr diskutieren braucht!
Wär unter dieser Moderation sicher sinnvoller!

 

[sillyLilly]

Da die Suchfunktion nicht immer das ausspuckt, was man haben möchte, habe ich dir die Threads ja herausgesucht.

Hast du dir die Threads mal durchgelesen?
Wenn du das getan hättest, dann könntest du sehen, daß deine Theorie nicht neu ist ... und könntest vielleicht den einen oder anderen post zum Thema finden.

Wenn dir die moderation hier nicht gefällt, steht es dir frei, dir ein Forum zu suchen, in dem die moderation dir besser gefällt.

Namaste
Lilly