50 Meter Asteroid trifft Mars evtl. Jan. 2008

[paul20dd]

Der Asteroid 2007WD5 wurde im November diesen Jahres entdeckt und könnte mit 1:75er Wahrscheinlichkeit am 30 Januar 2008 auf dem Mars einschlagen.

50 Meter großer Asteroid rast auf Mars zu

äm, 1:75 bedeutet doch ich habe 75 Hütchen und ein Versuch das richtige zu treffen oder ?

 

[dkR]

Jepp.
Bzw. die Wahrscheinlichkeit, dass der wirklich trifft liegt bei etwa 1,3%.

 

[InsularMind]

Solange er nicht am Mars vorbei gondelt und dann bei uns vorbei sieht...

Welche Einschlagskraft und was für eine Zerstörung könnte man denn da etwa berechnen.
( Mathematikfritzen vor ) Die dünne Mars-Atmo dürfte ja nicht sonderlich abbremsen...

Was ist eigentlich mit diesem P17-Holmes -Kometen passiert? Der sollte mal größer als der Mond scheinen...
Oder werden Astronomie-Nachrichten immer übertrieben?
Da gibt's ne Bildserie über den :
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showgallery&Number=449197

 

[paul20dd]

hab gelesen das der Asterorid beim Einschlag etwa 3 Mega Tonnen TNT äquiv. freisetzen könnte. Ein "Witz" gegen die Tzar Bomba (50 Megatonnen). [edit], nur ist Chruschtschows Bombe nich aus dem All gekommen und nicht vor dem Aufprall in mehrere Teile explodiert was auf dem Mars, wegen der Atmosphäre der Theorie nach, ebenfalls nicht passieren sollte.
(2007 WD5 is roughly the size of the cometary object that caused the Tunguska event in 1908, in remote central Siberia), was aber auch noch Spekulationen sind...

[edit nochma] er entfernt sich inzwischen wieder von der Erde in Richtung Mars, fliegt praktisch genau zwischen Mars und Erde.

Orbit Wer weiß was er in ein paar Jahren macht .

 

[antimagnet]

äm, 1:75 bedeutet doch ich habe 75 Hütchen und ein Versuch das richtige zu treffen oder ?

manchmal heißt's auch 76 hütchen und ein versuch... das ist nicht klar definiert. besser ausgedrückt: 1:75 kann heißen, es gibt 75 hütchen und eines ist das richtige oder es gibt ein weißes und 75 schwarze hütchen und das weiße ist das richtige. ist aber auch irgendwie wurscht. es bleibt bei 1,3%.

 

[Ihlenam]

Es müssten doch 76 sein? Bei 1:1 geh ich ja auch von zwei aus, oder bei 1:2 von einem gegen zwei und nicht von einem von zwei (was ja 1:1 wäre)

 

[antimagnet]

das kommt drauf an, ob man den doppelpunkt als "von" oder als "zu" liest. Bei mischungsverhältnissen ist das ein "zu", und bei wahrscheinlichkeiten kommt beides vor (bei kleinen zahlen nimmt man das dann einfach nicht). letztlich gehören aber wahrscheinlichkeiten in prozent ausgedrückt, diesen doppelpunkt findet man in keinem statistik-buch.

 

[Aurata]

Als Normalsterbliche fasse ich das auf als 1 Einschlag von 75 Möglichkeiten. Also einer aus 75 (Kometen) würde bei dieser Konstellation einschlagen.

 

[paul20dd]

Als Normalsterbliche fasse ich das auf als 1 Einschlag von 75 Möglichkeiten. Also einer aus 75 (Kometen) würde bei dieser Konstellation einschlagen.

, Ja oder ? Aber nur wahrscheinlich, bzw vorrausgesetzt alle deine "Asteroiden" haben die gleichen Eigenschaften, oder irre ich mich da ?

 

[dkR]

Als Normalsterbliche fasse ich das auf als 1 Einschlag von 75 Möglichkeiten. Also einer aus 75 (Kometen) würde bei dieser Konstellation einschlagen.

, Ja oder ? Aber nur wahrscheinlich, bzw vorrausgesetzt alle deine "Asteroiden" haben die gleichen Eigenschaften, oder irre ich mich da ?

Die Wahrscheinlichkeit wird durch die Messfehler bei der Bahnbestimmung des Asteroiden verursacht (denk ich mal). 75 identische Asterioden auf der gleichen Bahn geben natürlich 75 mal das gleiche Ergebnis. Wäre ja schlimm, wenn man sich nicht mehr auf die Naturgesetze verlassen könnte

 

[Rivale-von-Nogar]

Es gab mal eine Statistik die besagt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass die Menschheit in der nächsten Zeit Komplett ausstirbt (sei es durch Meteoriteneinschläge, Supereruptionen, Viren, Seuchen ect) 1 : 60 beträgt. Demnach wäre die Wahrscheinlichkeit, dass die Menschheit ausstirbt sogar noch höher, als das der Asteroid auf dem Mars einschlägt.

 

[Simple Man]

Statistisch gesehen hat jeder Mensch weniger als 2 Beine ... was sagt uns das jetzt über Statistiken?

 

[Rivale-von-Nogar]

Statistisch gesehen hat jeder Mensch weniger als 2 Beine ... was sagt uns das jetzt über Statistiken?

Total ungenau also – Stimmt. Die Wahrscheinlichkeit, dass ich demnächst am Essen ersticke, ist übrigens auch 1 : 75

 

[Shishachilla]

Statistisch gesehen hat jeder Mensch weniger als 2 Beine ... was sagt uns das jetzt über Statistiken?

häh? :gruebel:

 

[Rivale-von-Nogar]

Statistisch gesehen hat jeder Mensch weniger als 2 Beine ... was sagt uns das jetzt über Statistiken?

häh? :gruebel:

@ Shishachilla
Wenn 5 Leute in einen Raum sitzen und einer davon sitzt im Rollstuhl, weil er keine Beine mehr hat, dann haben die Leute, die in diesen Raum sitzen, Statistisch gesehen nicht 2 Beine, sondern nur 1,6. Jetzt mal nur so als Beispiel.

…und wenn 3 Leute in einen Raum sitzen und 5 gehen raus, wie viel müssen dann wieder hinein gehen, damit der Raum Leer ist?

 

[Shishachilla]

@ Shishachilla
Wenn 5 Leute in einen Raum sitzen und einer davon sitzt im Rollstuhl, weil er keine Beine mehr hat, dann haben die Leute, die in diesen Raum sitzen, Statistisch gesehen nicht 2 Beine, sondern nur 1,6. Jetzt mal nur so als Beispiel.

Ähhhh, nein! Also wenn dann 1,8.
Aber das is ja auch nich so ganz richtig. Eher: Wenn von 1000 Menschen 1 nur ein Bein hat, dann ist die Wahrscheinlichkeit nur ein Bein zu haben bei 0,01%!
Gibt ja nur ganze Beine und amputierte! Und statistisch gesehen hat 1 von 1000 nur ein Bein! Aber ich würd bei sowas keinen Querschnitt ziehen. Oder wird das ganz offiziell so gemacht? :gruebel:

 

[dkR]

Gibt ja nur ganze Beine und amputierte! Und statistisch gesehen hat 1 von 1000 nur ein Bein! Aber ich würd bei sowas keinen Querschnitt ziehen. Oder wird das ganz offiziell so gemacht? :gruebel:

Natürlich nicht. Aber es ist ein schönes Beispiel für die Grenzen der Statistik.

 

[Ein_Liberaler]

Oder für verluderte Sprache. Statistisch gesehen haben ja auch nicht die Chinese je 0,03 Autos, sondern jeder 33. Chinese hat eins. Zahlenangaben ohne Gewähr.

 

[Aurata]

Als Normalsterbliche fasse ich das auf als 1 Einschlag von 75 Möglichkeiten. Also einer aus 75 (Kometen) würde bei dieser Konstellation einschlagen.

, Ja oder ? Aber nur wahrscheinlich, bzw vorrausgesetzt alle deine "Asteroiden" haben die gleichen Eigenschaften, oder irre ich mich da ?

Die Wahrscheinlichkeit wird durch die Messfehler bei der Bahnbestimmung des Asteroiden verursacht (denk ich mal). 75 identische Asterioden auf der gleichen Bahn geben natürlich 75 mal das gleiche Ergebnis. Wäre ja schlimm, wenn man sich nicht mehr auf die Naturgesetze verlassen könnte

Nein, ich bin kein Rechengenie aber es geht um statistische Wahrscheinlichkeitsrechnung, nicht um exakte Mathematik, d.h. die Wahrscheinlichkeitsrechnung wird vor allem dort angewandt wo es soviele Faktoren und Zufälle gibt, die man gar nicht alle rausrechnen könnte. Aber man doch in etwa Tendenzen + bis - feststellen kann. Ich bin sicher, was berücksichtigt werden konnte, wie Größe, Richtung, Geschwindigkeit hat man berücksichtigt.

Beispiel: 100 dunkelhaarige exotische Models werden Boris Becker vorgestellt und nun kann man per Wahrscheinlichkeit "vorhersagen", unter Berücksichtigung von bestimmten Faktoren, wieviel % der Damen ihm wahrscheinlich sehr gut, gut, weniger, kaum und gar nicht gefallen werden. Aber wer weiß, vielleicht hat Boris Becker gerade an diesem Tag eine Darmgrippe und ihm gefällt gar keine.

Wäre man imstande, alle Faktoren für den Asteroiden zu berechnen, würde man eine EXAKTE Auskunft geben (ja oder nein) und keine Wahrscheinlichkeit (1:75). So "gering" ist diese Wahrscheinlichkeit nicht; Lottotreffer haben eine weit, weit geringere und doch gibt es immer einen Gewinner... Stell dir vor, jemand sagt dir im Krankenhaus: "Machen Sie sich nichts daraus, dass Sie jetzt hier sind, schließlich stirbt hier nur jeder 75. Patient, der hier mal aufgenommen worden ist..."

 

[Rivale-von-Nogar]

Ähhhh, nein! Also wenn dann 1,8

Kommt darauf an. Wenn der Rollstuhlfahrer überhaupt keine Beine mehr hat, dann wäre 1,6 richtig und wenn er nur noch ein Beim hat, dann wäre 1,8 richtig. Aber im Grunde ist es ja eigentlich eh Wurst