Suchergebnisse

Wieso beschäftigen Firmen die teuren Zeitarbeiter, wenn sie heuern und feuern können?

Die anderen Zeitarbeitsfirmen unterbieten wäre ja eine gute marktwirtschaftliche Vorgehendweise, dazu bräuchte man kein Monopol. Eigentlich sollte es so auch funktionieren, auf dem Markt. Sollte man nicht herauszufinden versuchen, warum es hier zu Marktversagen kommt? Anderswo werden die...

Die Bankenkrise ist eine Folge der Hypothekenkrise, und wie die entstanden ist, kannst Du hier nachlesen: http://sohalt.wordpress.com/2008/09/22/die-ursachen-der-kreditkrise/ Der Weg zur Hölle ist mit guten Vorsätzen gepflastert. Ich bin eigentlich versucht anzunehmen, daß die...

Aber die staatlichen Eingriffe haben doch völlig unerwünschte Auswirkungen, wie Du selbst schilderst. Ich bin sicher, daß andere, vorgeblich geschicktre Eingriffe, andere unvorhergesehene Folgen haben würden, die nicht unbedingt besser sein müssen. Nachtrag: Davon ist auszugehen, IMplo...

Na warum sich ein dritter zwischenschaltet, ist doch klar: Weil hire and fire nicht erwünscht ist und der Gesetzgeber gegensteuert. Ich bin ja der Ansicht, daß solche Eingriffe die Situation normalerweise nicht besser machen.

Das Grundkonzept ist ja Sicherheit gegen Geld (Lohnverzicht). Hier im Forum kriege ich aber zu hören, daß Zeitarbeit auch nicht sicher ist. Wer nicht ständig vermittelt werden kann, fliegt.

Soll das heißen, hire and fire bei entsprechend besserer Bezahlung wäre Dir lieber?

Ja, aber ganz abgesehen davon, daß der eine Sender als Rotfunk, der andere als Adenauerfernsehen geschmäht wurde oder wird, reicht Überparteilichkeit ja wohl für Unabhängigkeit bei weitem nicht aus. Die Sender sind abhängig vom Staat, von seinen Gesetzesmachern und Steuereintreibern. Völlig...

Politisch neutral? Der Staatsrundfunk?

Aber haarscharf erkannt, Dr. Watson! (Können wir das große Beutemachen als Motivation mal weglassen? Das betrifft die Landser heute nicht mehr.)

Nein, dkR, Arbeitgeber sind einfach Deppen, die sowas aus Prinzip und niederer Gesinnung machen.

Das ist jetzt aber sehr pessimistisch betrachtet. Die meisten Kriegsherren geben sich doch größte Mühe, eine ideologische Unterfütterung ihrer Absichten zu bieten. Die wenigsten Menschen riskieren ihr Leben für Geld, würde ich sagen. Dazu müßte die in Aussicht stehende Summe schon sehr...

Ja, wahrscheinlich. Von der Seite hatte ich es aber gar nicht betrachtet. Nimmst Du meine Entschuldigung an?

Nö, IMplo, Du sagst, daß der Kapitalismus im Krieg enden muß. Ich sage das Gegenteil.

Das tut mir leid, ich habe mich mißverständlich ausgedrückt. Es ist selbstverständlich das Verhalten des Kaufhof-Managements, das die Staatsanwaltschaft untersuchen sollte.

Du wirfst Kaufhof also Straftaten vor, eventuell sogar bandenmäßig organisiert. Vielleicht sollte das mal die Staatsanwaltschaft untersuchen? Ansonsten ist mir nicht ganz klar, wo dieses Argument hinführen soll. Das ist offenbar wie mit dem Drogenverbot. Statt Drogensucht haben wir jetzt...

Diese Aussage fand ich, mit Verlaub, vorgestrig. Diese Sichtweise wurde in orthodox sozialistischen Staaten und Parteien gepflegt. (Die Ökokomponente ist eine westliche Zutat, die unseren Wohlstand, der so ein offenkundiges Argument gegen den Sozialismus darstellt, deligitimieren soll.) Deshalb...

Echt komisch, daß soviel Geld an Zeitarbeitsfirmen verschwendet wird, wo man die Leute für einen Bruchteil bekommen könnte. Manager müssen allesamt doof sein.

Nö, Krieg schafft keinen Mehrwert, da wird nur umverteilt. Und jede Menge Werte vernichtet. Ja, zugegeben, die plastische Chirurgie hat im und nach dem 1. Weltkrieg einen Riesensatz nach vorne gemacht... Knappe Ressourcen. Ich hab das letztens erst in irgendeinem Zusammenhang erwähnt: Um...