Genau das frage ich mich die ganze Zeit - wieso hat er das nicht getan?! Vielleicht weil er wusste, daß er es damals nicht durchsetzen konnte?! Keine Ahnung... mich würde mal die Entwicklung des obersten Gerichtshofs der letzten 4 Jahre in Venezuela interessieren.vonderOder schrieb:Cháves hätte den Sender ja auch 2002, nach dem fehlgeschlagenen Putsch auch gleich schließen können
Die Lizenz für den terrestrischen Empfang nicht zu verlänger ist natürlich scheinbar einfacher... wobei... auch da frage ich mich, wieso das reicht, wenn es doch scheinbar ein staatsfeindlicher Sender wäre (denn die Begründung scheint ja genau die zu sein um die Lizenzverlängerung zu verwähren).
Wer mag sich wohl in Venezuela kein Kabel und keine Satellitenschüssel leisten können?!
Insgesamt jedenfalls sehr seltsam, das ganze. Chavez halte ich (noch) nicht für einen Diktator... aber intensive Einflussnahme auf die Medien ist zumindest der Beginn dessen. Als die amerikanischen Medien nach dem 11. September eine ganze Zeit lang quasi gleichgeschaltet waren, haben alle Ami-Kritiker ja (durchaus nicht zu unrecht) vor einer undemokratischen Entwicklung gewarnt. Die amerikanischen Medien haben sich mittlerweile aber wieder "erholt". Ich bin gespannt, wie die Entwicklung in Venezuela weitergeht, und ob Chavez tatsächlich auch in seiner Regierungsarbeit mehr und mehr in die Fußstapfen von Castro steigt.
Das sehe ich etwas anders. Es sollten AUCH Medien möglich sein, die rein privat sind. Aber defintiv AUCH Medien, die staatlich sind, und die Regierung sollte einen klaren Auftrag erteilen, wie diese Medien wirken sollen (Transparenz muss vorhanden sein).und gerade die Medien sollten dem Einfluß der Regierung entzogen sein.