Will Europa einen gerechten Frieden oder den totalen Krieg?

Aladin

Meister
Registriert
29. Februar 2004
Beiträge
213
Bin Laden bietet Europäern Friedenspakt an - Waffenruhe mit USA dezidiert ausgeschlossen

Kairo - Osama bin Laden hat den europäischen Ländern nach Berichten arabischer Fernsehsender einen Waffenstillstand angeboten. Die

Sender "Al Jazeera" und "Al Arabija" veröffentlichten am Donnerstag ein Band, auf dem der Mann erklärte, die Waffenruhe werde beginnen, wenn die europäischen Soldaten die islamischen Länder verlassen hätten.

"Ich verkünde einen Waffenstillstand mit den europäischen Ländern, die keine islamischen Länder angreifen... Die Tür zu einem Waffenstillstand steht für drei Monate offen... Hört auf, unser Blut zu vergießen, damit wir aufhören können, euer Blut zu vergießen... Das ist eine schwierige, aber einfach Gleichung." sagte Osama bin Laden.

Mit der Waffenruhe sollten den europäischen Kriegstreibern weitere Möglichkeiten zum Kampf entzogen werden, hieß es weiter. Umfragen hätten gezeigt, dass eine Mehrheit der Europäer sich eine Versöhnung mit der islamischen Welt wünsche.


Waffenstillstand mit USA dezidiert ausgeschlossen

Osama bin Laden kündigte außerdem Vergeltung für die Ermordung des Hamas-Führers Scheich Ahmed Yassin durch die israelischen Streitkräfte an. Osama bin Laden kritisierte die amerikanische Nahost-Politik. Die USA ignorierten das wirkliche Problem, die Besetzung Palästinas. Einen Waffenstillstand mit den USA schloss die Tonbandstimme kategorisch aus.

Der Krieg im Irak bringe amerikanischen Unternehmen Milliarden Dollar ein, entweder für die Herstellung von Waffen oder für den Wiederaufbau. Die Stimme verwies auf die US-Firma Halliburton, die maßgeblich für den Wiederaufbau Iraks verantwortlich ist.


Anschläge von Madrid "Vergeltung" für Irak-Einsatz bezeichnet

Mit Blick auf die Bombenanschläge von Madrid sprach Bin Laden von einer Bestrafung für die Beteiligung Spaniens an Militäreinsätzen im Irak, in Afghanistan und in Palästina. "Was am 11. September und am 11. März geschah, ist eine Heimzahlung an Euch, damit Ihr versteht, dass Sicherheit für alle unverzichtbar ist." (APA/Reuters/AP/dpa)


Europäische Oligarchen lehnen Friedensangebot ab - Europa will den TOTALEN KRIEG auf seiten der USA



Dubai/London (AFP) - Die EU und europäische Regierungen wiesen das
Waffenstillstandsangebot zurück. "Mit Terroristen und Schwerverbrechern wie Osama bin Laden kann es keine Verhandlungen geben", sagte ein Regierungssprecher in Berlin.



In dem vom arabischen Fernsehsender El Arabija ausgestrahlten Band verspricht Osama bin Laden den europäischen Staaten ein Ende der islamistischen "Operationen" auf ihrem Gebiet, wenn sie jegliche Aggression gegen Moslems einstellten. "Für diejenigen, die Frieden wollen - wir bieten ihn an. Hört auf, unser Blut zu vergießen, um euer eigenes zu schützen. Die Lösung liegt in eurer Hand."


Für alle europäischen Staaten, die dieses Angebot annähmen, "wird der Frieden in Kraft treten, sobald sie ihren letzten Soldaten aus unseren Staaten abziehen", verspricht Osama bin Laden. Das Friedensangebot gelte für die Dauer von drei Monaten nach Ausstrahlung des Tonbands.

Obwohl Mehrheit der europäischen Völker eine Beendigung des Krieges wollen stemmen sich ihre politischen Führer gegen das Friedensangebot:

"Die Idee eines Waffenstillstands mit einer Gruppe, die sich durch Gewalt definiert, ist absurd", sagte ein Sprecher des britischen Außenministeriums. Das Angebot verfolge die "zynische Strategie", einen Keil zwischen Europa und die Vereinigten Staaten zu treiben.

"Die internationale Staatengemeinschaft" müsse den Kampf gegen den Terrorismus fortsetzen, sagte ein Regierungssprecher in Berlin. Deutschland werde weiterhin seinen Beitrag dazu leisten. EU-Kommissionspräsident Romano Prodi betonte, es sei "unmöglich" für die Regierungen in Europa, auf ein derartiges Angebot einzugehen.

Der designierte spanische Außenminister Miguel Angel Moratinos empfahl, die Botschaft nicht weiter zu beachten.



Übersetzung von Osama bin Ladens Ansprache an die Europäer:

"Weil sie darauf bestehen das wahre Problem der Besetzung von Palästina zu missachten und unser Recht auf Verteidigung und Widerstand zu leugnen, blamieren sie sich selbst und unterschätzen die Intelligenz der Völker.

Dieser Betrug führt zu weiterem Blutvergießen statt ihre Leben zu schützen. Wenn man sich das Töten, das in unserem und eurem Land stattgefunden hat und weiterhin stattfindet, betrachtet, enthüllt es eine wichtige Tatsache:

Die Unterdrückung wird gegen uns und euch von euren Politikern ausgeführt, die trotz eurer Opposition, eure Söhne in unsere Länder geschickt haben um zu töten und getötet zu werden.

Daher ist es im Interesse beider Parteien, jenen den Boden unter den Füßen wegzuziehen, die, wegen ihrer eigenen persönlichen Interessen und wegen ihrer Loyalität gegenüber dem Weißen Haus, Blutvergießen anrichten.

Dieser Krieg bringt den großen Firmen Mrd. Dollar, egal ob sie Waffen produzieren oder am Wiederaufbau beteiligt sind - wie Haliburton und Tochterfirmen.

Daher wird offensichtlich, wer am Anfechern der Flammen des Krieges und an Blutvergießen profitiert. Es sind niemand anders als die Kriegstreiber und Blutsauger, die hinter den Kulissen die Weltstrategie bestimmen:

Präsident Bush und seine loyalen Führer.

Die UN, welche die Beziehungen zwischen den Herren des Veto und den Sklaven der Generalversammlung bestimmen.

Das gigantische Medienkonglomerat ist nur eines der Mittel, die sie verwenden um die Völker auszubeuten und zu betrügen.


Diese Kombination und die zionistische Lobby, die als die schwierigste und gefährlichste gilt, repräsentiert die tödliche Bedrohung für die gesamte Welt. So Gott will, sind wir entschlossen diese weiter zu bekämpfen.

Angesichts dessen und um die Möglichkeit der Kriegstreiber zu blockieren und als Antwort zu den positiven Signalen, die jüngste Ereignisse und Meinungsumfragen, die gezeigt haben, daß sich die meisten Europäer einen Friedenspakt wünschen, ersuche ich die ehrlichen Glaubenden, besonders Lehrer, Geistliche und Geschäftsleute, einen permanenten Rat zu etablieren und die Europäer auf die berechtigten Gründe, besonders für die Palästinenser, aufmerksam zu machen. Für diesen Zweck sollten die immensen Kapazitäten der Medien zu einem guten Zweck verwendet werden.

Zusätzlich überbringe ich einen Vorschlag für ein Abkommen, dass wir alle Operationen gegen jedes Land einstellen werden, das sich der Aggression gegen Muslime und von Einmischung in deren Angelegenheiten, wie zum Beispiel die amerikanische Verschwörung gegen die islamische Welt, enthält.

Dieses Abkommen kann nach dem Ende der Legislaturperiode von der neuen Regierung erneuert werden. Im Einverständnis wird dieses Abkommen gültig, sobald ihre letzen Soldaten von unseren Ländern abgezogen sind. Das Abkommen kann bis zu drei Monaten nach Veröffentlichung dieser Deklaration angenommen werden.

Wer auch immer Frieden ablehnt und Krieg bevorzugt; wir sind bereit, und wer auch immer ein Abkommen wünscht, das ist unser Vorschlag.

Also hört mit unserem Blutvergießen auf um euer Blutvergießen zu verhindern. Die Lösung zu dieser einfachen und doch so schwierigen Formel liegt in euren Händen.

Ihr wisst, dass die Auseinandersetzung wächst und sich mit jeder verzögerten Stunde vermehrt. Also beschuldigt nicht uns, sondern beschuldigt euch selbst.

Ein intelligenter Mensch setzt nicht seine Sicherheit, Gesundheit und Kinder auf's Spiel um dem Lügner im Weißen Haus zu gefallen. Wer würde einen Mörder schwangerer Frauen aus Sabra und Shatila [...] als einen "Mann des Friedens" bezeichnen, so er tatsächlich nach Frieden ruft.

Noch würde er zu den Leuten lügen, und behaupten, dass wir Freiheit hassen und um des Tötens Willen töten. Die Fakten entlasten uns, während sie ihn anklagen."
 

Qrt

Meister
Registriert
28. März 2004
Beiträge
407
Will Europa einen gerechten Frieden oder den totalen Krieg?

Da es anscheinend nur die beiden Auswahlmöglichkeiten gibt ,entscheide ich mich , für das erste .


Was Terroristen angeht , das zweite

gruss
 

Sensoe

Großmeister
Registriert
8. Februar 2003
Beiträge
672
Qrt schrieb:
Will Europa einen gerechten Frieden oder den totalen Krieg?

Da es anscheinend nur die beiden Auswahlmöglichkeiten gibt ,entscheide ich mich , für das erste .


Was Terroristen angeht , das zweite

gruss

Un wodurch unterscheidest Du Dich dann von einem "herkommlichen Terroristen"?
Ich denke wir sollten endlich das Märchen vom "unschuldigen Westen der sich ja nur verteidigt" begraben und uns andere, wirkungsvollere Dinge einfallen lassen als "Krieg gegen den Terror".
 

Qrt

Meister
Registriert
28. März 2004
Beiträge
407
Un wodurch unterscheidest Du Dich dann von einem "herkommlichen Terroristen"?

Ähh. wie bitte ? . Ich verstehe diese Frage nicht ?



Ich denke wir sollten endlich das Märchen vom "unschuldigen Westen der sich ja nur verteidigt" begraben und uns andere, wirkungsvollere Dinge einfallen lassen als "Krieg gegen den Terror".

Du hast eine wirkungsvolle Lösung gegen den Terrorismus . Super ! . Wie die konkret aus ? (bitte konnkret nicht wischiwaschi antworten). Bin schon gespannt .

gruss
 

forcemagick

Forenlegende
Registriert
12. Mai 2002
Beiträge
6.038
naja sicher krieg gegen den terror ist schon wiedersinnig... letztlich kennen wir das ja vom krieg gegen drogen... es geht natürlich an einer wahren ursachenbekämpung vorbei, wenn man versucht gegen dinge krieg zu führen ( ganz real mit allem brimborium, panzern, leichen, supersoldaten gegen kalaschnikovschwinger ) die so wenig duch krieg besiegbar sind wie man mit salzsäure blümchen gießen kann ohne dass die blümchen eingehen...
 

Aladin

Meister
Registriert
29. Februar 2004
Beiträge
213
@forcemagick hat sehr schnell genau das angesprochen ("es lebe das ministerium für propaganda") was mir persönlich (wohlmöglich hat @forcemagick damit etwas anderes im Sinn gehabt als ich und natürlich spreche ich jetzt hier nicht in seinem Namen... ich nutze hiermit nur die gedankliche Assoziation die sein Zitat bei mir hervorgerufen hat...) bei der Durchsicht der Kommentare Seitens der europäischen Oligarchen bezüglich des Friedensangebots von Osama bin Laden auffiel... All diese "Repräsentanten des Volkes" haben keinen Augenblick versäumt um "im Namen ihrer Völker" klar zu machen das es nur eine "Lösung" geben kann: Den totalen Krieg.

Am 18.02.1943 hielt, mitten in Europa, ein anderer "Repräsentant des Volkes" den Prototyp solcher kriegshetzerischen Reden...

(nach der Niederlage von Stalingrad)

... Das Judentum erweist sich hier wieder einmal als die Inkarnation des Bösen, als plastischer Dämon des Verfalls und als Träger eines Internationalen kulturzerstörerischen Chaos. Wenn das feindliche Ausland gegen unsere antijüdische Politik scheinheilig Protest erhebt und über unsere Maßnahmen gegen das Judentum heuchlerische Krokodilstränen vergießt, so kann uns das nicht daran hindern, das Notwendige zu tun. Deutschland jedenfalls hat nicht die Absicht, sich dieser jüdischen Bedrohung zu beugen, sondern vielmehr die, ihr rechtzeitig, wenn nötig unter vollkommener und radikalster Ausrottung des Judentums entgegenzutreten.

Ihr also, meine Zuhörer, repräsentiert in diesem Augenblick die Nation. Und an euch möchte ich zehn Fragen richten, die ihr mir und dem deutschen Volk vor der ganzen Welt, insbesondere aber vor unseren Feinden, die uns auch an ihrem Rundfunk zuhören, beantworten sollt:
Erstens: Die Engländer behaupten, das deutsche Volk habe den Glauben an den Sieg verloren. Ich frage euch: Glaubt ihr mit dem Führer und mit uns an den endgültigen totalen Sieg des deutschen Volkes? Ich frage euch: Seid ihr entschlossen, dem Führer in der Erkämpfung des Sieges durch dick und dünn und unter Aufnahme auch der schwersten persönlichen Belastung zu folgen?
Zweitens: Die Engländer behaupten, das deutsche Volk ist des Kampfes müde. Ich frage euch: Seid ihr bereit, dem Führer als Phalanx der Heimat hinter der kämpfenden Front stehend, diesen Kampf mit wilder Entschlossenheit und unbeirrt durch alle Schicksalsfügungen fortzusetzen, bis der Sieg in unseren Händen ist?
Drittens: Die Engländer behaupten, das deutsche Volk hat keine Lust mehr, sich der überhand nehmenden Kriegsarbeit, die die Regierung von ihm fordert, zu unterziehen. Ich frage euch: Seid ihr und ist das deutsche Volk entschlossen, wenn der Führer es befiehlt, zehn, zwölf und wenn nötig vierzehn Stunden täglich zu arbeiten und das Letzte herzugeben für den Sieg?
Viertens: Die Engländer behaupten, das deutsche Volk wehrt sich gegen die totalen Kriegsmaßnahmen der Regierung. Es will nicht den totalen Krieg, sondern die Kapitulation. Ich frage euch: Wollt ihr den totalen Krieg? Wollt ihr ihn, wenn nötig, totaler, radikaler, als wir ihn uns heute überhaupt noch vorstellen können?
Fünftens: Die Engländer behaupten, das deutsche Volk hat sein Vertrauen zum Führer verloren. Ich frage euch: Ist euer Vertrauen zum Führer heute größer, gläubiger und unerschütterlicher denn je? Ist eure Bereitschaft, ihm auf allen seinen Wegen zu folgen und alles zu tun, um den Krieg zum siegreichen Ende zu führen, eine absolute und uneingeschränkte?
Ich frage euch also sechstens: Seid Ihr bereit, von nun ab eure ganze Kraft einzusetzen und der Ostfront die Menschen und Waffen zur Verfügung zu stellen, die sie braucht, um dem Bolschewismus den tödlichen Schlag zu versetzen?
Ich frage euch siebentens: Gelobt ihr mit heiligem Eid der Front, dass die Heimat mit starker Moral hinter ihr steht und ihr alles geben wird, was sie nötig hat, um den Sieg zu erkämpfen?
Ich frage euch achtens: Wollt ihr, Insbesondere ihr Frauen selbst, dass die Regierung dafür sorgt, dass auch die deutsche Frau ihre ganze Kraft der Kriegsführung zur Verfügung stellt und überall da, wo es nur möglich ist, einspringt, um Männer für die Front frei zu machen und damit ihren Männern an der Front zu helfen?
Ich frage euch neuntens: Billigt ihr, wenn nötig, die radikalsten Maßnahmen gegen einen kleinen Kreis von Drückebergern und Schiebern, die mitten im Krieg Frieden spielen und die Not des Volkes zu eigensüchtigen Zwecken ausnützen wollen? Seid ihr damit einverstanden, dass, wer sich am Kriege vergeht, den Kopf verliert?
Ich frage euch zehntens und zuletzt: Wollt ihr, dass, wie das nationalsozialistische Parteiprogramm gebietet, gerade im Krieg gleiche Rechte und gleiche Pflichten vorherrschen, dass die Heimat die schweren Belastungen des Krieges solidarisch auf ihre Schultern nimmt und dass sie für hoch und niedrig und arm und reich in gleicher Weise verteilt werden?


(Schon nach der ersten Frage scholl Goebbe!s aus dem Munde der Tausende ein einstimmiges Ja entgegen, das nach jeder weiteren Frage von neuem den Sportpalast erdröhnen ließ.)

Ich habe euch gefragt, ihr habt mir eure Antwort gegeben: Ihr seid ein Stück Volk, durch euren Mund hat sich damit die Stellungnahme der Deutschen manifestiert, ihr habt euren Feinden das zugerufen, was sie wissen müssen, damit sie sich keinen Illusionen und Falschen Vorstellungen hingeben. Somit sind wir, wie von der ersten Stunde unserer Macht an und durch alle die zehn Jahre hindurch fest und brüderlich mit dem deutschen Volke vereint. Der mächtigste Bundesgenosse, den es auf dieser Welt gibt, das Volk selbst, steht hinter uns und ist entschlossen, mit dem Führer, koste was es wolle, unter Aufnahme auch der schwersten Opfer, den Sieg kämpfend zu erstreiten....

Goebbels, Sportpalastrede, 18. 2. 43, zitiert bei H. A. Jacobsen.. 1939-1945, Darmstadt 1960.


Nicht die Geschichte ist es die sich wiederholt, es sind die Fehler...
 

Sensoe

Großmeister
Registriert
8. Februar 2003
Beiträge
672
@Qrt

meinst Du nicht dass Du durch "totalen Krieg" gegenüber "den Terroristen" ebenfalls nur Angst und Schrecken in Form von Gewalt verbreitest?Aber hey...Du bist ja einer der Guten.

Meinen konkreten Vorschlag hab ich bereits im anderen Thread zum Thema OBL - Friedensangebot gepostet...
Der ist vielleicht naiv...aber ich denke konkret, und weniger wirkungsvoll als der bisherige bewaffnete "Kampf gegen den Terror" kann er kaum sein.Oder kannst Du mir die bisherigen Erfolge dieses "Kampfes" vielleicht nocheinmal kurz zusammenfassen?
 

Gorgona

Erleuchteter
Registriert
7. Januar 2003
Beiträge
1.501
@Aladin

Wenn ich zu Dir sage:

"Entweder Du machst was ich Dir sage oder ich werde Deine Familie in die Luft jagen!"

1. Was machst Du dann?
2. Wie würdest Du mich nennen?
3. Würdest Du dann friedlich mit mir zusammenleben wollen?
 

Aladin

Meister
Registriert
29. Februar 2004
Beiträge
213
Das Thema wurde ja schon reichlich diskutiert... Nähmlich hier:

http://illuminaten.org/modules.php?...&t=12969&sid=3cda0073a1476705c07ca523fdd4fa96

Ich habe diese Diskussion teilweise verfolgt. Da mich mehr die konkreten Aussagen der Kriegsparteien (USA, EU, OBL...) interessieren habe ich die Idee gehabt einen Thread zu starten der eben schwerpunktmäßig auf diesen Punkt eingeht (ich denke das man erst einmal alle Aussagen richtig auflisten sollte um überhaupt ein vernünftiges Gespräch zu ermöglichen)...

Deshalb bitte ich alle die ein aufrichtiges Interesse an einem produktiven Gespräch haben jetzt hier nicht die (zumeist persönlichen) Streitgespräche des ersten Threads neu aufzulegen...

Bitte nicht falsch verstehen... Ich schreibe niemanden vor was zu schreiben ist und was nicht... Es hat aber keinen Sinn auf zwei Threads gleichzeitig die gleichen Probleme (nochmal) zu diskutieren.
 

forcemagick

Forenlegende
Registriert
12. Mai 2002
Beiträge
6.038
nichts aber auch wirklich gar nichts rechtfertigt diese feigen terrorangriffe auf zivilisten.

und die europäische bevölkerung vor die wahl zu stellen den terroristen nachzugeben oder totalen krieg zu erleben ist irrwitzig....

weder ich noch sonstjemand hier kann irgendwelche truppen zurückpfeifen... der "totale krieg" aber gilt in erster linie den zivilisten.
 

Sensoe

Großmeister
Registriert
8. Februar 2003
Beiträge
672
@ Forcemagick

Da hast Du Recht.
Aber dieser Umstand zeigt auch wie schwach unsere Demokratie ist.
Im Gegenteil, zu dem Umstand dass so gut wie alle Opfer der Zivilbevölkerung angehören gesellen sich auch noch Einschnitte in unsere "Freiheit". Ich weiss nicht ob das Stichwort "vollständige Legitimationskette" hier Anwendung findet...aber scheint eigentlich auch egal zu sein... :roll:
 

Qrt

Meister
Registriert
28. März 2004
Beiträge
407
@Sensoe
meinst Du nicht dass Du durch "totalen Krieg" gegenüber "den Terroristen" ebenfalls nur Angst und Schrecken in Form von Gewalt verbreitest?

Ja!. Wir muessen die vernichten die uns vernichten wollen . Das ist ganz einfach nachzuvollziehen .

Meinen konkreten Vorschlag hab ich bereits im anderen Thread zum Thema OBL - Friedensangebot gepostet...

O Gott . Was werd ich lesen ..



gruss
 

Sensoe

Großmeister
Registriert
8. Februar 2003
Beiträge
672
Qrt schrieb:
@Sensoe
meinst Du nicht dass Du durch "totalen Krieg" gegenüber "den Terroristen" ebenfalls nur Angst und Schrecken in Form von Gewalt verbreitest?

Ja!. Wir muessen die vernichten die uns vernichten wollen . Das ist ganz einfach nachzuvollziehen .

Meinen konkreten Vorschlag hab ich bereits im anderen Thread zum Thema OBL - Friedensangebot gepostet...

O Gott . Was werd ich lesen ..



gruss

hmm..yep...wir werden kämpfen..die auch n bissl..dann wieder wir..und die...wir..die..blablablubb...doch klingt wirklich gut...
Nehm Dir Zeit beim lesen...und vor allem..denk mal drüber nach ;)
 

_Dark_

Ehrenmitglied
Registriert
4. November 2003
Beiträge
3.473
meine meinung:
wenn wir mit "den" terroristen frieden schließen, dann können wir gleich unser gesamtes westliches wertesystem inkl. kapitalismus usw über borad werfen.
aus fertig.
nix mehr mit freier meinungsäußerung, usw, denn wenn das eine erstmal zugestanden ist, dann wird die gier nach mehr zugeständnissen aufkommen, und es wird nie einen "kompromisse" geben.

wir verhandeln nicht mit terroristen, das hat der westen noch nie gemacht, siehe auch schleyer usw, aus fertig.
und die raf hat sich auch selbst aufgelöst.
ich weiß, der vergleich ist scheiße, aber doch irgendwo im terrorismus das gleiche.
mit dieser taktik sind wir gut gefahren, und werden es auch weiterhin tun,
und unsere amerikanischen partner für diese forderungen fallen zu lassen, das fällt jedem rational denkenden menschen eh im traum nicht ein.
 

Aladin

Meister
Registriert
29. Februar 2004
Beiträge
213
Es trifft immer die Zivilisten (also uns), egal ob im Westen oder im Orient. Wer die 200 Toten von Madrid beklagt muß auch die 15.000 Toten irakischen Zivilisten und 20.000 Toten afghanischen Zivilisten beklagen... Jeder sollte, egal ob Abendländer oder Orientale, so aufrichtig sein zu sehen das auch das Blut der anderen Seite vergossen wird. Genau das hat Osama bin Laden ja auch angesprochen, er hat klar ausgesagt das BEIDE SEITEN LEIDEN (ich bitte deshalb alle aufrichtig interessierten die Übersetzung der "OBL-Ansprache" nochmal zu lesen, es ist die zuverlässigste Übersetzung derzeit, die Übersetzungen der Mainstreammedien sind oberflächlich und manipulativ).

Das ist sicher sehr schwer, aber nicht unmöglich. Gerade sehen wir ja wieder wie der kleinste Ansatz zu einem Friedens-Gespräch mit den billigsten Parolen im Keim erstickt werden soll. Die europäischen Oligarchen verschanzen sich hinter der Arroganz der Macht. Ihre Völker sind soweit mit Propaganda eingedeckt das sie ihnen breitwillig zu folgen scheinen...

@Sensoe spricht deshalb nicht zufällig von der Schwäche westlichen Demokratien. Die Diskussion ob diese Schwäche grundsätzlich determiniert ist oder nicht soll hier momentan nicht zur Diskussion stehen. Was aber jedem, halbwegs Unabhängig denkenden, Menschen im Westen klar sein dürfte ist, das mit den derzeitigen politischen Instrumenten der globale Krieg nicht beendet werden kann, im Gegenteil gerade aus dieser Arroganz der Macht nährt sich dieser Krieg von Tag zu Tag.

Die Frage ist also können die Völker Europas ihre "Repräsentanten" dazu bringen auf weitere Kriegspolitik zu verzichten? Wir haben am Beispiel Spaniens gesehen das dies möglich ist, wenn auch immer erst dann wenn's schon (fast) zu spät ist... Das ist zunächst ein psychologisches Problem. Die Völker (im Westen wie auch im Orient), als Kollektiv - als Masse, haben kein konkretes Bewußtsein. Die Einzelstimmen können nur kurzweilig (in Grenzsituationen) zu einer einzigen Stimme, zur Volksstimme, vereinigt werden. Das wissen die Oligarchen sehr genau.

Die neuste Ansprache Osama bin Ladens hat deshalb unter den Oligarchen eine Panikreaktion ausgelöst. Denn, so paradox das nun klingt, Osama bin Laden hat genau das ausgesprochen was die Mehrheit der europäischen Völker denkt und fühlt. Wer diese Situation einfach deshalb ablehnt nur weil Osama bin Laden diese Wahrheit ausgesprochen hat verfällt der selben Arroganz und dem selben Egoismus wie es uns die Oligarchen täglich vormachen.

Man kann Osama bin Laden ablehnen aber man kann nicht dieses historische und aufrichtige Angebot leugnen. Wer vor dieser Wahrheit einfach die Augen schließen will (so wie es ein spanischer Politiker seinem Volk angeordnet hat) muß sich der Konsequenz bewußt sein. Und diese bedeutet das man den europäischen Politikern, ihren Aufrufen zum TOTALEN KRIEG, folge leistet. Genauso wie die Mehrheit des deutschen Volkes anno 1943 dem Aufruf zum Totalen Krieg blind folgte. Der Totale Krieg ist gleichbedeutend mit der Toaten Zerstörung, Deutschland/Europa 1945 ist ein historisches Beispiel dafür. Ich glaube nicht einmal das es im Totalen Krieg einen echten Sieger geben kann, jeder wird mehr oder weniger verlieren - dabei das einfache Volk (im Westen und im Orient) immer mehr als die Arroganten Herrscher.

Wer also tobt weil Osama bin Laden die Wahrheit ausgesprochen hat, soll einfach den Namen "Osama bin Laden" weglassen und versuchen auf aufrichtige, gerechte weise auf diese "simple Gleichung" einzugehen. Für keinen Menschen im Westen bedeuten diese Wahrheiten Unterwerfung (das nähmlich versuchen die Oligarchen uns einzureden um damit die animalischen Triebe der Massen aufzuhetzen).

Jeder hat heute die Pflich, nach besten Kräften zu versuchen diese "kleine" Möglichkeit auf Frieden zu nutzen... Keiner muß den Weltverbesserer spielen und das kann auch keiner von uns. Aber jeder kann in seiner nächsten Umgebung anfangen über diese Wahrheit zu reden, diese Chance für ein echtes FRIEDENS-GESPRÄCH zwischen OKIZDENT und ORIENT auf die Tagesordnung zu setzen und das Ziel (trotz und gerade wegen der täglichen Propaganda seitens der Arroganten Be-Herrscher) nicht aus den Augen zu verlieren. Das kann jeder. Jeder kann in seiner Familie, mit seinen Nachbarn, mit den Arbeitskollegen über diese Chance reden. Man muß nur den Mund aufmachen und darüber reden und nicht (wie im Berliner Sportpalast von 1943) den Mund aufmachen um den Kriegstreibern zuzujubeln.

Meiner Meinung nach wäre der erste Schritt für so ein Gespräch zwischen christlichen und muslimischen Europäern möglich. Und für diesen Anfang sollte die einzige Regel die sein, dass keiner seinem Gegenüber Schuldzuweisungen macht. Der Egoismus auf beiden Seiten muß zuerst besiegt werden.

Was besonders seit neustem versucht wird ist, die Verhältnisse des Palästina-Kriegs auch in Europa einzubürgern. Das heißt, eine historisch unüberblickbare Konflikt-Situation aufzubauen, das dann als unüberwindliches Fundament, als Rechtfertigung des permanenten Kriegszustands dienen kann. Das darf kein Europäer, egal ob Christ, Muslim, Atheist etc, zulassen. Wenn dieser Punkt einmal erreicht ist gibt's kein zurück mehr. Dann regiert nur noch der TOTALE KRIEG (bis zur totalen Zerstörung).
 

Atlan

Erleuchteter
Registriert
10. April 2002
Beiträge
1.627
Es trifft immer die Zivilisten (also uns), egal ob im Westen oder im Orient.

sowas ist terror, solange man sich nicht an die "kriegsordnung" hält....

Wer die 200 Toten von Madrid beklagt muß auch die 15.000 Toten irakischen Zivilisten und 20.000 Toten afghanischen Zivilisten beklagen... Jeder sollte, egal ob Abendländer oder Orientale, so aufrichtig sein zu sehen das auch das Blut der anderen Seite vergossen wird.

egal, wer versucht mit menschenleben eine tat aufzuwiegen, ist in meinen augen einfach schwachsinnig....


ja was wollen wir denn? mit terroristen verhandeln? ich meine, mit nem führer einer irgendwie freiheitskämpfenden sache, ja da könnte ich mich anfreunden, jedoch würde dieser nicht (!) aktionen gegen zivilbevölkerung wollen!

sorry in meinen augen hast du dich gerade selbst lächerlich gemacht....
 

Aladin

Meister
Registriert
29. Februar 2004
Beiträge
213
@Atlan

Wenn ich mir Sorgen machen würde wie ich in deinen "Augen" darstehe bzw. von dir dargestellt werde, hätte ich mir kaum die 10 Minuten genommen um etwas zu schreiben... Du hast, genau wie ich, nur deine Position klar gemacht. Danke.
 

samhain

Ehrenmitglied
Registriert
10. April 2002
Beiträge
2.976
@aladin

erstmal danke für den post mit der *wolltihrdenabsolutenkrieg* sportpalast-rede von goebbels.

nur ein paar wörter umändern...voila, ganz aktuell...


Wer also tobt weil Osama bin Laden die Wahrheit ausgesprochen hat, soll einfach den Namen "Osama bin Laden" weglassen und versuchen auf aufrichtige, gerechte weise auf diese "simple Gleichung" einzugehen.

genau dieser gedankengang stellte sich bei mir ein.
in meiner "naiven" art und weise dachte ich, das da doch viel wahres dran ist, ja hätte diese worte nicht OBL ausgesprochen.

ich denke nicht, das es richtig ist, die zivilbevölkerung für die fehler ihrer regierungen bluten zu lassen.
auf der anderen seite sollte die bevölkerung ihrer anderen meinung zum terrorkampf vielleicht mal mehr druck verschaffen, bevor uns hier die auswirkungen dieses "kampfes" immer mehr einschränken und uns letztendlich um die ohren fliegen.
ich kann auch gar nicht mehr zwischen den verschiedenen "tönen" des terrors unterscheiden.
da gibt es einerseits terroranschläge, mittlerweile auch in unseren breitengraden, dann gibt es auf der anderen seite terror von staatswegen (verkleidet unter terrorbekämpfung, befreiung, demokratiesierung...wie's gerade passt), mit den direktesten auswirkungen, nämlich dem tod unschuldiger zivilisten, was dann aber wiederum nicht gerade vor meiner haustür passiert, deswegen aber nicht leichter wiegt, oder doch?
wiegen unsere westlichen zivilen opfer schwerer als die anderer kulturkreise?

Meiner Meinung nach wäre der erste Schritt für so ein Gespräch zwischen christlichen und muslimischen Europäern möglich. Und für diesen Anfang sollte die einzige Regel die sein, dass keiner seinem Gegenüber Schuldzuweisungen macht. Der Egoismus auf beiden Seiten muß zuerst besiegt werden.

das ist dringend geboten, aber man muss das nicht unbedingt nur auf der religiösen schiene sehen, das spektrum ist viel größer.
auch dort gibt es demokratische, sozialistische, kommunistische, säkulare, emanzipatorische kräfte.
alle müssen sich verständigen und sich dem auf teufel komm raus herbeigebombten (egal von welcher seite) kampf der kulturen entgegenstellen.
 

blaXXer

Großmeister
Registriert
8. Dezember 2003
Beiträge
711
seit wann ist ein frieden mit teroristen, die mehr als 2mio menschen auf dem gewissen haben gerecht?
dann doch lieber den 'totalen krieg' :twisted:
 
Oben