Wer profitiert von der Angst vor der Vogelgrippe?

Maximilian_Che

Geselle
Registriert
6. März 2006
Beiträge
72
Erst einmal hallo an alle Ask1-User!

Habe mir gedacht, dass ich für meine "Veschwörungsvermutung" hinsichtlich der Vogelgrippe einen neuen Thread eröffne, hoffentlich hat niemand etwas dagegen:


Wer profitiert von der Angst vor der Vogelgrippe?

Gerade melden die internationalen Nachrichtenagenturen wieder Todesfälle im Zusammenhang mit der "Vogelgrippe". Ein Todesfall in China, ein anderer in Indonesien. Wohl bemerkt: zwei seit mehreren Wochen.

Von den bekannten Fällen der letzten Monate weiß man, dass die Opfer jeweils mit infizierten Tieren in intensivsten Kontakt standen. Zumeist aus Unwissenheit, besonders von Kindern. Einer der zwei gemeldeten Todesfälle ist ein Kleinkind.

Viele Menschen konnten in den letzten Tagen direkt oder über Medienberichte Zeuge deutlich unvorsichtiger Kontakte mit zum Teil ziemlich ramponierter Kadaver werden. Die Schutzvorkehrungen der Helfer bestanden zumeist aus Gummihandschuhen und dürftigen Einweg-Overalls, wie man sie aus der Malerabteilung der Baumärkte kennt. Die sogenannten Grenzen der so genannten Schutzzonen werden nachlässig eingehalten und kaum kontrolliert. Wer wollte auch die Tausende Möven und anderen Aasfresser aufhalten? Wäre die Verbreitung für den Menschen wirklich so gefährlich, wie viele Berichte glauben machen wollen, müssten die Sicherheitsmaßnahmen um ein Vielfaches intensiver sein.

Ein weiterer Punk ist die undifferenzierte Bewertung der Verbreitungskette. Einmal sind es die Zugvögel – die es im Moment hier noch gar nicht gibt – ein anderes Mal Geflügelfleisch aus den hintersten Gebieten der Türkei, das Reisende "eingeschmuggelt" haben könnten.

Tatsache ist: Das Virus und der Befall von Geflügel ist seit Ewigkeiten bekannt. Neu ist nicht mal die systematische Verbreitung der Horrormeldungen durch die globale Presse, die sich nicht zum ersten Mal für die planmäßige Panikmache instrumentalisieren ließe. Die vorbeugende "Massenkeulung" von Nutzgeflügel gehört ebenfalls zum irrationalen öffentlichen Verhalten, für das die Administratoren eine vernünftige Erklärung schuldig sind. Oder wurde jemals ernsthaft erwogen, zur Vorbeugung gegen AIDS Schwule als Risikogruppen überall auf der Welt vorsorglich zu "keulen"?

Wie bei allen Theorien, gibt es auch für die folgende Vermutung keine Beweise. Stellt man sich aber die Frage, ob die Angst vor dem angeblich so gefährlichen Virus vielleicht jemanden nützt, landet man zwangsläufig bei der Pharmaindustrie.

Seit der Thematisierung dieser angeblichen Gefahr, hat zumindest ein pharmazeutisches Großunternehmen mit Sitz in der Schweiz, den Umsatz um dreistelligen Werten gesteigert. Auch in Deutschland werden jetzt die angeblich fahrlässig niedrigen, staatlichen Vorräte dieses einschlägigen Mittels (den Namen kennt ja jeder, weshalb ich ihn nicht noch nennen muss) um ein Vielfaches aufgefüllt. Natürlich trägt der Steuerzahler die Last der gewaltigen Kosten. Angesichts einer "drohenden Volksseuche" stellt selbstverständlich keine Stimme den Nutzen in Frage. Auch wird die Aussage vermieden, ob dieses Mittel denn tatsächlich vor der Infektion schützt, oder gar die Erkrankung heilen kann.

In einigen Teilen der Welt wird mit Stolz die Massenimpfung von Geflügel im Fernsehen gezeigt. Dabei begründen Experten (oder auch Leute mit gesundem Verstand) die Unsinnigkeit dieser Maßnahme. Die Impfung führt schließlich dazu, dass gesunde und infizierte Tiere nicht mehr zu unterscheiden sind. Die Gefahr der Verbreitung und Übertragung auf Menschen ist damit unvermeidbar programmiert. Die Frage nach dem Nutzen ist damit auch beantwortet. Der Hersteller der Impfstoffe, die zudem, anders als bei humanmedizinischen Präparaten, nicht einmal hinreichend erprobt werden müssen, kann seinen Aktionären Dividenden in ungeahnter Höhe versprechen.

Den Pharmazeutisch-Industriellen Komplex unter Generalverdacht zu nehmen, würde ich nicht wagen, dazu reichen meine oberflächlichen Recherchen schlicht nicht aus. Allerdings würde ich hier gerne eine Diskussion darüber in gang setzen.

LG,
Maximilian Che
 

TheUnknown

Großmeister
Registriert
24. März 2003
Beiträge
768
Meiner Einschätzung nach gibt es niemanden der aus den täglichen Schlagzeilen über angebliche oder bestätigte Vorgelgrippefälle einen langfristigen kapitalen Nutzen ziehen könnte, mal abgesehn davon das diese Panikmache, die machnerorts von den Medien ziemlich gepushed, wird eine willkommene Ablenkung von einigen anderen, unangenehmeren aber auch weit bewegenderen Themen.
Es bleibt z. B. eine unbestrittene Tatsache das eine potentielle Gefahr von der Situation ausgeht ... betrachtet man im Vergleich dazu die Anzahl der Medienberichte über einen anderen, bekannten Virus,dem HIV-Virus, der täglich tausende tötet und neu infiziert ... so sieht man das hier eine Verhältnismässigkeit herrscht die in keinem Vergleich mehr zu dem steht was vielleicht angebracht wäre.

Warscheinlich ist es nur die Sensationgeilheit die es geschafft hat dem Thema Vogelgrippe eine derartige Aufmerksamkeit zukommen zu lassen. Nach Begriffen wie "Schweinepest" und "Rinderwahn", die wir alle bisher ganz gut überlebt haben, ist "Vogelgrippe" die nächste logische Konsequenz daraus, oder?

Also, mein Fazit, ich denke wir lassen uns mit diesem Thema erfolgreich vom Weltgeschehen ablenken... und wir lassen uns damit Ängstigen weil wir es wollen. Schliesslich ist das ein erprobtes Thema...
 

Malakim

Ehrenmitglied
Registriert
31. August 2004
Beiträge
4.984
Ist die Hauptbefürchtung nicht eigentlich die, daß der Virus mutiert/rekombiniert und erst dann eine wirklich hohe Ansteckungsgefahr entsteht?
 

polylux

Meister
Registriert
7. Januar 2005
Beiträge
399
Dann waren das sicher auch die Pharmafirmen bei der spanischen Grippe etc.
Und die Medien, die wirklich etwas davon haben, stecken sicher auch mit unter der Decke.

Das ist ein normales Grippevirus, welches - wie es in der Natur nun mal so vorkommt - mutiert.

Wo soll da eine Verschwörung sein?

Gruss . Polylux
 

Boardadmin

Administrator
Teammitglied
Registriert
9. April 2002
Beiträge
2.343
Naja ganz einfach:

1) Erfinder von Tamiflu ist Gilead Sciences.

2) Patent wird an Roche vermietet.

3) Gilead kassiert einen Anteil pro verkauftem Medikament

siehe hier:
http://www.gilead.com/wt/sec/tamiflu

Soweit so gut.. Nun ratet mal wer bei Gilead mitmischt(e):

http://www.gilead.com/wt/sec/pr_933190157/

Richtig, der Herr Rumsfeld...

Na, da haben wir doch alles für eine gute Verschwörungstheorie zusammen, oder?

Evtl. mag ja wer weiterforschen z.B. wieviele Aktien der gute Mann noch hat. Dann gab es wohl noch juristische Forderungen Roche das Patent wieder zu entziehen usw. usw.
 

Semiramis

Großmeister
Registriert
21. August 2005
Beiträge
653
Es sei mal an das Multiversum erinnert:
http://www.ask1.org/fortopic17531.html
Würde sich der Stoff mit der Pharmaindustrie und der Vogelgrippe, entsprechend phantasievoll ausgestaltet, nicht eignen für eine gute Geschichte? :wink:

@ the_midget (zwei unter hier):
Auch Du! Deine scherzhaften Ideen klingen doch ausbaufähig :wink:
 

the_midget

Erleuchteter
Registriert
28. Juni 2004
Beiträge
1.878
Also ich für meinen Teil glaube ja, daß es sich bei der Vogelgrippe um einen ABC Angriff der Vögel auf die Katzen handelt. Sie haben es einfach satt von Katzen gefressen zu werden, und jetzt opfern sich eben einige um die Spezies zu retten. Kamika(t)ze sag ich nur... edit*und das nutzt wiederum
der alternativen Treibstofflobby, weil man die ganzen toten Katzen dann zu Benzin verarbeiten kann ;-)

:lol:

Der Vergleich zwischen gekeulten Geflügel und Schwulen mit HIV Virus ist übrigens ganz schön niedriges niveau... Schliesslich gibt es Möglichkeiten eine Infektion von anderen Menschen zu verhindern wenn man selbst infiziert ist. Von Hühnern kann man derlei Handeln wohl kaum erwarten. Die Vogelgrippe taugt eben deswegen so gut als Panikmacher, weil sie relativ unberechenbar und unkontrollierbar ist. So etwas macht immer mehr Angst als etwas, das man schon kennt und wo man weiss wie man eine Ausbreitung verhindern kann. Ich frag mich allerdings, warum nicht auch beim HIV-Virus die Gefahr besteht, daß er sich mit einem Grippevirus kreuzt oder dergleichen?? Wieso ist der Vogelgrippe Virus so prädestiniert dafür?

Ich glaub auch nicht, daß die Keulung von Nutztieren unnütz ist. Neben der Gefahr für den Menschen in Falle einer Pandemie ist nämlich der wirtschaftliche Schaden durch eine Epidemie unter Nutztieren auch eine sehr ernste Gefahr für diejenigen, die ihren Lebensunterhalt damit verdienen.

Man kann diese Frage "Wem nutzt es?" zudem reichlich überstrapazieren. Nur weil jemand einen Nutzen hat, heisst das noch nicht das derjenige was damit zu tun hat. Sonst könnte man auch behaupten Vogelpest, Schweinepest und BSE seien von militanten Veganern in die Welt gesetzt, damit die Leute aufhören sich von Tieren zu ernähren.



m.
 

Malakim

Ehrenmitglied
Registriert
31. August 2004
Beiträge
4.984
the_midget schrieb:
Ich frag mich allerdings, warum nicht auch beim HIV-Virus die Gefahr besteht, daß er sich mit einem Grippevirus kreuzt oder dergleichen?? Wieso ist der Vogelgrippe Virus so prädestiniert dafür?

Weil es beides Grippe ist. Die Viren sind aus derselben Familie.
Das kann aber nur dann passieren (meines Wissens nach), wenn ein Mensch sowohl den einen als auch den anderen Virus gleichzeitig hat und diese Viren dann in einer Zelle aufeinandertreffen und rekombinieren :O_O:

Ausserdem hat der HI-Virus andere Erbinformationen. Er ist ein RNA-Virus wohingegen das Influenza-Virus ein DNA-Virus ist. :O_O:
 

the_midget

Erleuchteter
Registriert
28. Juni 2004
Beiträge
1.878
multiversum

Semiramis schrieb:
@ the_midget (zwei unter hier):
Auch Du! Deine scherzhaften Ideen klingen doch ausbaufähig :wink:

Mag sein, ich versteh aber nicht ganz in welcher Form diese Multiversumsgeschichten sein sollen... Wäre wohl echt nicht schlecht wenn man mal einen Beispieltext veröffentlichen würde... ;-)


gruß

midget
 

Semiramis

Großmeister
Registriert
21. August 2005
Beiträge
653
@ midget
Ja, da hast Du wohl recht. Aber es liegt nicht an mir, ich weise jede Schuld von mir, hives arbeitet so langsam ( :wink: )... (Es liegt ja schon ein Text von Laokoon vor in der Redaktion, der ist nur noch nicht durchgesehen, fürchte ich..)

Gruß,
Semiramis
 

hives

Ehrenmitglied
Registriert
20. März 2003
Beiträge
3.651
Momentan liegt es überraschenderweise nicht mal an meiner Faulheit ;) - der Text ist schon länger gelesen und für gut befunden worden - sondern am Erstellen einer eigenen Kategorie im Blog, die ein eigenes Modul enthalten soll, das wohl noch gebastelt wird. Hoffe mal, dass es im Lauf der Woche was wird...
 

dkR

Forenlegende
Registriert
10. April 2002
Beiträge
6.523
Boardadmin schrieb:
Richtig, der Herr Rumsfeld...

Na, da haben wir doch alles für eine gute Verschwörungstheorie zusammen, oder?
Hat der Typ denn überall seine Finger im Spiel?
 

Ein_Liberaler

Forenlegende
Registriert
14. September 2003
Beiträge
9.777
Reporter lieben Katastrophen. Sie können sich wichtig machen und sich wie Helden vorkommen. Wer lange genug sein Gesicht in eine Kamera gehalten hat, bekommt vielleicht eine Talkshow, die seine eigene Firma produzieren darf un die ihm Unsummen einbringt.

Wissenschaftler lieben Katastrophen. Sie können sich im Fernsehen wichtig machen und forschungsgelder beantragen. Einige haben auch ein wissenschaftliches Intresse daran. Für ein paar wenige winkt der Nobelpreis (AIDS, BSE).

Politiker lieben Katastrophen. Sie können sich wichtig machen, Geld ausgeben und sich neue Befugnisse einräumen lassen.

Am besten ist eine Katastrophe, die nicht wirklich Menschenleben fordert, zumindest nicht in Deutschland. Dann besteht nicht die Gefahr, daß jemand zurücktreten muß oder ein Gesicht mit richtigen Hiobsbotschaften asoziiert wird. Aber das Potential der Ausrottung der Christenheit muß natürlich da sein. Es muß jeden treffen können, ganz von ungefähr, ohne Verschulden, müssen wir uns alle den Tod einfangen können.

Der Klimawandel ist die ideale Katastrophe. BSE und AIDS waren wirklich gut, und die Geflügelpest hat auch großes Potential.
 

holo

Ehrenmitglied
Registriert
27. August 2005
Beiträge
3.858
the_midget schrieb:
Der Vergleich zwischen gekeulten Geflügel und Schwulen mit HIV Virus ist übrigens ganz schön niedriges niveau...
Schwule und HIV ... ich denke, dass es nie eine Risikogruppe "Schwule" gegeben hat. Da vermute ich eher Schutzbehauptungen mancher Politiker, die erstens so oder so keine Ahnung haben und zweitens ihre eigenen Vorurteile mit einer Verharmlosungskampagne mischten. Schwule und Fixer - so hieß es doch um 1984, oder?
Nun sind es demnächst die Halter von Vögeln oder Katzen, die eine Risikogruppe bilden. Da gibt es noch viel zu verdienen: Cat-Flu, Dog-Flu, Bird-Flu - H5N1-Schutz für die Lieblinge daheim.

@Malakim: Ich verstand RNS nur als Vorstufe zur DNS. Die DNS wird quasi aus einer RNS gebildet. So gesehen wäre doch eine Kreuzung möglich, oder?

Gruß
Holo
 

the_midget

Erleuchteter
Registriert
28. Juni 2004
Beiträge
1.878
holo schrieb:
@Malakim: Ich verstand RNS nur als Vorstufe zur DNS. Die DNS wird quasi aus einer RNS gebildet. So gesehen wäre doch eine Kreuzung möglich, oder?

So weit ich mich noch aus dem Biounterricht erinnere ist RNS Ribonukleinsäure und DNS Desoxy-ribonukleinsäure. Und im menschlichen Körper ist RNS quasi eine Abschrift von DNS Abschnitten, also sozusagen eine Kopie, die dann wieder abgelesen wird um bestimmte Enzyme zu produzieren...

Wie das bei Viren ist weiss ich jetzt aber nicht, aber ich dachte immer Viren haben DNS wie andere Lebewesen auch (ich weiss das ein Virus strengenommen kein Lebewesen ist im biologischen Sinne). Kann es vielleicht sein, daß der eine Virus über die RNA des Wirtes herfällt und der andere über die DNS (der Zellen)?
 

Malakim

Ehrenmitglied
Registriert
31. August 2004
Beiträge
4.984
Da muß ich erst meine Freundin wieder befragen, die ist Biochemikerin und kann das sicher beantworten. Sicher ist wohl nur das eine Rekombination zwischen z.B. HI-Virus und Influenza-Virus nicht möglich ist :roll:
 

TheUnknown

Großmeister
Registriert
24. März 2003
Beiträge
768
Boardadmin schrieb:
Naja ganz einfach:

1) Erfinder von Tamiflu ist Gilead Sciences.

2) Patent wird an Roche vermietet.

3) Gilead kassiert einen Anteil pro verkauftem Medikament

siehe hier:
http://www.gilead.com/wt/sec/tamiflu

Soweit so gut.. Nun ratet mal wer bei Gilead mitmischt(e):

http://www.gilead.com/wt/sec/pr_933190157/

Richtig, der Herr Rumsfeld...

Na, da haben wir doch alles für eine gute Verschwörungstheorie zusammen, oder?


:O_O:
Sachen gibts... die gibts garnicht.
...und was kommt als nächtes?
 

hives

Ehrenmitglied
Registriert
20. März 2003
Beiträge
3.651
the_midget schrieb:
Wie das bei Viren ist weiss ich jetzt aber nicht, aber ich dachte immer Viren haben DNS wie andere Lebewesen auch (ich weiss das ein Virus strengenommen kein Lebewesen ist im biologischen Sinne). Kann es vielleicht sein, daß der eine Virus über die RNA des Wirtes herfällt und der andere über die DNS (der Zellen)?

Nein, die Erbinformation von RNS- Retroviren wird in DNS umgeschrieben, bevor sie sich in das Erbgut des Wirtes integriert. Dafür wird bspw. bei HIV das Enzym Reverse Transkriptase verwendet. RNS- Viren, die dieses Enzym nicht vorweisen können, bleiben in der RNS- Form und integrieren sich nciht in das Genom des Wirtes.

Malakim schrieb:
Sicher ist wohl nur das eine Rekombination zwischen z.B. HI-Virus und Influenza-Virus nicht möglich ist

Da die Erbinformation bei HIV durch RT umgeschrieben wird, würde ich eigentlich eine Rekombination nicht grundsätzlich ausschließen - mir ist jedoch nicht bekannt, ob solcherlei belegt ist... RNS an sich wird jedenfalls m.W. in der Regel nicht rekombiniert.
 

Ähnliche Beiträge

Oben