Bei einem Besuch in Washington einigten sich Blair und Bush auf ein Konzept zum Schuldenerlass der armen Laender. Blair konnte aber nicht die ganze Unterstuetzung Bush's erlangen da Bush noch vorbehalte gegenueber der Vorraussetzung zum Erlass hat:
"Ich sehe, dass wir eine fantastische Gelegenheit haben, vorausgesetzt die Länder treffen die richtigen Entscheidungen. Niemand will einem korrupten Land Geld geben, indem die Spitzenpolitiker das Geld nehmen und es sich in die eigene Tasche stecken"
God's own country Administrator's Worte in Gottes Ohren !
Schliesslich bediente sich ja die US-Administration seit Jahren
genau nach diesem Schema.
Wer jetzt glaubt Schuldenerlass heist das die verschuldeten Laender ihre Schulden los waehren irrt gewaltig.
Blair's Vorschlag, dem die G8 Staaten zustimmen muessen,
Afrika jährlich Hilfszahlungen von 50 Mrd. $ zur Verfügung zu stellen
stimmte Bush nicht zu. Er will stattdessen Hilfen von 674 Mio. $ zur Bekämpfung der Hungersnot in Äthiopien, Eritrea und anderen Ländern bereitstellen.
Wie wir hier sehen koennen geht es nicht darum Schulden zu erlassen sondern weitere Kredite zu ermoeglichen.
Und woher kommt das Geld ? Nun, da fasst alle Laender unter und ueber dem Equator faktisch Bankrott sind mussen die USA und Grossbritanien Kedite bei Privatbanken aufnehemen. Diese Kredite werden aber ueber den Internationalen Waehrungsfont (IMF) und der Weltbank abgewickelt, die dann auch auf den Zinsen sitzen bleiben. Das interessante daran ist das sich die Weltbank und der IMF aus Steuergeldern finanzieren. So zahlt faktisch der Steuerzahler die Zinsen der Staatskredite an die Privatbanken und Afrika ist nicht wirklich damit geholfen.
Mir kahm der fast schon naiv anmutende Gedanke das es eine Umwaelzung geben muss damit Afrika geholfen werden kann.
Ich plaediere hier nicht fuer Staatsgebilde die dem Kommunismus gleich sind, aber Grundlegende Ressourcen wie Metalle, Mineralien und Oel sollten auf lokaler und nicht globaler Ebene verwertet werden. Das scheint aber in Zeiten der Globalisierung und der Global Players fasst unmoeglich.
Auch die Folgen diesem Gedanken's wuerde jedem guten Verbraucher im Norden ins Gesicht schlagen, da wir den Guertel enger schnallen muessten wenn die grossen Industrien wieder an das Volk im Land gehen wuerden.
Mann kann nicht mehr darueber hinwegtaeuschen dass Anglo Amerikanische Konzerne die Geschaeftsmoral in Fasst jeder Mine der Erde diktieren.
Es wird nie ein Geben ohne ein Nehmen geben.
Es wird nie ein Nehmen ohne ein Geben geben.
vgl. auch Physik: Gesetz zur Erhaltung der Energie
Wir haben nur seit der Kollonialisierung fast nichts gegeben.
gruss
paul
"Ich sehe, dass wir eine fantastische Gelegenheit haben, vorausgesetzt die Länder treffen die richtigen Entscheidungen. Niemand will einem korrupten Land Geld geben, indem die Spitzenpolitiker das Geld nehmen und es sich in die eigene Tasche stecken"
God's own country Administrator's Worte in Gottes Ohren !
Schliesslich bediente sich ja die US-Administration seit Jahren
genau nach diesem Schema.
Wer jetzt glaubt Schuldenerlass heist das die verschuldeten Laender ihre Schulden los waehren irrt gewaltig.
Blair's Vorschlag, dem die G8 Staaten zustimmen muessen,
Afrika jährlich Hilfszahlungen von 50 Mrd. $ zur Verfügung zu stellen
stimmte Bush nicht zu. Er will stattdessen Hilfen von 674 Mio. $ zur Bekämpfung der Hungersnot in Äthiopien, Eritrea und anderen Ländern bereitstellen.
Wie wir hier sehen koennen geht es nicht darum Schulden zu erlassen sondern weitere Kredite zu ermoeglichen.
Und woher kommt das Geld ? Nun, da fasst alle Laender unter und ueber dem Equator faktisch Bankrott sind mussen die USA und Grossbritanien Kedite bei Privatbanken aufnehemen. Diese Kredite werden aber ueber den Internationalen Waehrungsfont (IMF) und der Weltbank abgewickelt, die dann auch auf den Zinsen sitzen bleiben. Das interessante daran ist das sich die Weltbank und der IMF aus Steuergeldern finanzieren. So zahlt faktisch der Steuerzahler die Zinsen der Staatskredite an die Privatbanken und Afrika ist nicht wirklich damit geholfen.
Mir kahm der fast schon naiv anmutende Gedanke das es eine Umwaelzung geben muss damit Afrika geholfen werden kann.
Ich plaediere hier nicht fuer Staatsgebilde die dem Kommunismus gleich sind, aber Grundlegende Ressourcen wie Metalle, Mineralien und Oel sollten auf lokaler und nicht globaler Ebene verwertet werden. Das scheint aber in Zeiten der Globalisierung und der Global Players fasst unmoeglich.
Auch die Folgen diesem Gedanken's wuerde jedem guten Verbraucher im Norden ins Gesicht schlagen, da wir den Guertel enger schnallen muessten wenn die grossen Industrien wieder an das Volk im Land gehen wuerden.
Mann kann nicht mehr darueber hinwegtaeuschen dass Anglo Amerikanische Konzerne die Geschaeftsmoral in Fasst jeder Mine der Erde diktieren.
Es wird nie ein Geben ohne ein Nehmen geben.
Es wird nie ein Nehmen ohne ein Geben geben.
vgl. auch Physik: Gesetz zur Erhaltung der Energie
Wir haben nur seit der Kollonialisierung fast nichts gegeben.
gruss
paul
