Atomwaffen für Deutschland?

Sollte Deutschland eigene Atomwaffen haben?

  • Ja.

    Stimmen: 0 0,0%
  • Nein.

    Stimmen: 0 0,0%
  • Ist mir egal.

    Stimmen: 0 0,0%

  • Umfrageteilnehmer
    0

Simple Man

Forenlegende
Registriert
4. November 2004
Beiträge
8.452
Laut einem Bericht des SPIEGEL bot der französische Präsident Sarkozy der Bundesregierung Gespräche über eine Teilung der Entscheidungsgewalt über die französischen Atomwaffen an. Sowohl Außenminister Steinmeier, als auch Kanzlerin Merkel lehnten das Angebot ab.

Was meint ihr? War eine Ablehnung übereilt? Sollte Deutschland evtl. sogar eigene Atomwaffen bauen? Oder seit ihr froh, dass Deutschland keine hat? Was könnte Sarkozy, sofern denn die Meldungen stimmen, mit einem solchen Angebot bezwecken?

Links:
Sarkozy bot Deutschland Atomwaffen an
Sarkozy bot Deutschland Atomwaffen an
"Spiegel": Sarkozy bot Merkel Atombombe an
 

Booth

Erleuchteter
Registriert
19. Oktober 2003
Beiträge
1.951
Atomwaffen sind meines Erachtens reine Abschreckungswaffen, die dazu dienen, einen potentiellen Gegner dazu zu zwingen, sich eben NICHT mit einem direkt anzulegen.

Wozu braucht Deutschland eine Abschreckungswaffe?! Wir sind vollständig umgeben von Verbündeten... ein Angriff einer "feindlichen" Armee muss über Ost/Nordee oder über Hubschrauber erfolgen... oder sie schwimmen durch die Donau... oder buddeln sich durch die Erde... oder beamen sich hierher... alles gleich realistisch.

Für Deutschland ist eine Atombombe meines Erachtens nur eins: Ein neuer Kostenfaktor. Von daher wundere ich mich fast schon, daß Merkel offenbar tatsächlich Nein gesagt hat ;)

edit: Was Sarkozy bezwecken könnte?! Eventuell merken die Franzosen, daß der "Gewinn" dieser "Waffen" nicht unbedingt proportional zu den Kosten der Herstellung und sicheren Lagerung steht.
 

Ein_Liberaler

Forenlegende
Registriert
14. September 2003
Beiträge
9.777
Deutschland sollte eigene Atomwaffen haben.

Die englischen sind meines Wissens voll ins amerikanische System eingebunden, die französischen sind Spielsachen ohne Reichweite, und in den USA gibt es isolationistische Tendenzen.

Momentan müssen natürlich aus verfassungs- und vertragsrechtlichen Gründen alle Angebote abgelehnt werden.
 

polylux

Meister
Registriert
7. Januar 2005
Beiträge
399
Ich frage mich nur, wieso Atombomben nicht im Allgemeinen abgeschafft und durch Vakuumbomben ersetzt werden?

Die sind billiger und ebenso effektiv.
Nur gibt es eben keine radioaktive Strahlung.

Wozu Atombomben?
 

dkR

Forenlegende
Registriert
10. April 2002
Beiträge
6.523
Weil das nur für sehr kleine Atombomben und sehr große (falls überhaupt) thermobarische Bomben gilt :p
 

Booth

Erleuchteter
Registriert
19. Oktober 2003
Beiträge
1.951
Ein_Liberaler schrieb:
Zur Abschreckung. Wenn wir wissen, gegen wen, kann es zu spät sein.
Nationen sind keine individuellen Irren. Wenn sich in Mitteleuropa die Situation vollständig ändern sollte, ist das sicher keine Sache, die in 2 Wochen passiert, oder?!

Wenn man niemand konkretes nennen kann, den man abschrecken will, darf man sich nicht wundern, wenn sich jemand abgeschreckt fühlt, der eigentlich gar nicht gemeint wurde - ist es das Risiko wert, potentielle Freunde zu verschrecken?!

Und - wieso dann nicht auch Waffenfreigabe für Personen so wie in den USA an jeden, der eine haben will. Da gälte doch das gleiche Prinzip, oder nicht?!

gruß
Booth
 

Boardadmin

Administrator
Teammitglied
Registriert
9. April 2002
Beiträge
2.343
Ist es nicht ohnehin so, dass die Bundeswehr im Verteidigungsfall aus Rammstein mit taktischen Gefechtsköpfen versorgt wird?
Was die Franzosen also nun vorschlugen, war also nichts neues - denn Deutschland hat ja bereits eine atomare Teilhabe mit den Amerikanern... Es würden sich also vielmehr nur die Anzahl der Atomwaffen erhöhen auf die Deutschaldn zugreifen könnte.


Edit:
siehe:
http://de.wikipedia.org/wiki/Nukleare_Teilhabe

Pardon, Rammstein ist wohl geräumt und nur Büchel aktuell:

Es wird vermutet, dass in Europa in diesem Rahmen schätzungsweise 480 Nuklearwaffen gelagert waren, davon etwa 150 auf dem US-Stützpunkt Ramstein und auf dem deutschen Luftwaffen-Fliegerhorst des JaboG 33 in Büchel.[1] Seit Januar 2007 gehen Experten davon aus, dass Ramstein von Atomwaffen geräumt ist. [2] Die Luftwaffe trainiert nur in Büchel im Rahmen der nuklearen Teilhabe den Einsatz von Kernwaffen durch Jagdbomber vom Typ Tornado.
 

Ein_Liberaler

Forenlegende
Registriert
14. September 2003
Beiträge
9.777
Booth schrieb:
Und - wieso dann nicht auch Waffenfreigabe für Personen so wie in den USA an jeden, der eine haben will. Da gälte doch das gleiche Prinzip, oder nicht?!

Was meinst Du wohl, wie ich darüber denke? Dreimal darfst Du raten.

Ich möchte auch kaum Frankreich oder Dänemark abschrecken, sondern eher Staaten wie den Iran.
 

dkR

Forenlegende
Registriert
10. April 2002
Beiträge
6.523
Simple Man schrieb:
Laut einem Bericht des SPIEGEL bot der französische Präsident Sarkozy der Bundesregierung Gespräche über eine Teilung der Entscheidungsgewalt über die französischen Atomwaffen an. Sowohl Außenminister Steinmeier, als auch Kanzlerin Merkel lehnten das Angebot ab.
Also garkeine "eigenen" Atomwaffen sondern wir leihen die von den Franzosen? Damals, als der Russe noch vor der Tür stand hat man das genau so mit amerikanischen Atomwaffen gemacht, trotz Sperrvertrag.
 
Oben